Становление городского государственного и

История государственного управления России

дои административной власти, полиции, которая пресекала бы любые проявления недовольства, народные выступления, огра­дила империю от западной революционной «инфекции», кон­ституции, представительных, парламентских учреждений, по­добия правового государства и гражданского общества.

До 1775 г. города, имея 4 процента населения империи, на­ходились в составе уездов и управлялись уездными органами, которые в XVIII в. неоднократно реформировались, заменялись в первой четверти дистриктными земскими комиссариатами, ко­мендантами, воеводствами, вводились должности исправников с административно-полицейскими функциями. В городах действо­вали магистраты, городничие, ведущие функциональную родо­словную от городских приказчиков.

Обозначилось несоответствие качества управления городами начавшемуся формированию нового социально-экономического уклада, усилившейся тенденции промышленного, торгового, финансового развития, проведенным властью мерам по стиму­лированию экономики, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности.

По губернской реформе 1775 г. города получили статус самостоятельной административной единицы. Управление городами осуществлял городничий, получивший высокий должностной статус. Он назначался Сенатом из отставных офицеров-дворян, олицетворял со своей командой военнослужащих и канцелярией полноправную царскую администрацию, наделен огромной властью, выполнял в городе функции уездного капитан-исправника, обеспечивал порядок, возглавлял полицию, сосредоточил адми­нистративные, полицейские и другие функции. В столичных го­родах администрацию возглавили назначаемые властью полицмейстеры. Под контролем администрации действовали выбор­ные органы городского общественного управления.

Городовые магистраты и ратуши в посадах утратили административные функции и превратились в суды для торгово-промышленного населения, сохранены коменданты в ряде городов, цеховые старосты. Купечество и мещанство выбирали двух бур­мистров и четырех ратманов в магистрат, наделенный функция­ми суда. Возглавил его городской голова. Функционировали в городах совестный и сиротский суды. В лице магистратов, сове­стных и сиротских судов, ратуш формировалось городское обще­ственное самоуправление, которое функционировало под посто­янным и строгим контролем губернаторства, городничества, ор­ганов государственного управления.

Жизнь же городов усложнялась, они разрастались и станови­лись крупнее, возникали новые отрасли хозяйства. Множилась социальная структура жителей городов, которые именовались собирательно «городовые обыватели», «мещане».

Управление городами не имело своего самостоятельного ста­туса, единообразия, что сопровождалось произволом руководи­телей местной администрации, тормозило развитие городов, их устройство. Возрастание роли городов в жизни империи требова­ло адекватного городского управления.

В значительной степени эта потребность зафиксирована «Гра­мотой на права и выгоды городам Российской империи» от 21 апреля 1785 г., которая стала первым в истории управления раз­вернутым законом организации городского управления и сопро­вождалась позднее целой серией городовых положений об уст­ройстве городской жизни. Закон сохранил государственное го­родское управление, определил юридический статус городского населения; предусмотрел общественное городское управление, организацию ремесленного, цехового устройства, подчиненность городского самоуправления царской администрации.

Закон подтвердил самостоятельный статус города как субъекта управления, статус и функции городского магистрата, посадской ратуши, составлявших их бурмистров, ратманов, а также старост, судей словесных судов, заседателей, работавших в единстве с городничими, комендантами и подчинявшихся губернатору и его правлению. В помощь администрации создавалось общественное управление, действующее на правовой государственной основе, представленное: а) градским обществом, б) общей городской ду­мой, в) шестигласной думой, г) городским головой.

Высшим органом являлось градское общество, на собраниях которого право голоса имели горожане старше 25 лет, обладав­шие недвижимым имуществом, довольно богатым состоянием, капиталом, проценты с которого превышали 50 рублей. Имуще­ственный ценз постоянно повышался, особенно в крупных горо­дах. «Мещанин бескапитальный голоса не имеет», - такое уста­новлено цензовое право общественного управления. Лишены права голоса в городском собрании были жившие в городах люди на­емного труда, не имевшие цензовых размеров недвижимого иму­щества и капитала.

По имущественному состоянию и роду занятий «городовые обыватели» подразделялись на шесть сословных разрядов, регистрировались в специальных «обывательских книгах» избираемы­ми обществом старостами и депутатами соответственно в одной из шести частей книги по алфавиту и определенной форме из семи показателей.

Градское общество имело право юридического лица, собствен­ность, служебные помещения, доходы с имущества, торгового оборота, специальные сборы на нужды общества, добровольные дополнительные скидки (взносы), общественную казну, смету доходов и расходов, канцелярию, штат служащих, архив и др.

Собрания общества проводились по каждому из шести разря­дов «городских обывателей» с дозволения губернатора; по его при­казанию раз в три года выбирали гласных в общую городскую думу по одному от разрядов каждой части, на которые делился город, а также городского голову, бурмистров и ратманов в ма­гистрат, старост, судей словесных судов, заседателей.

Общая городская дума избирала раз в три года по одному представителю от каждой из шести фракций гласных в шести­гласную думу, при которой функционировали особые торговые депутации, штатные смотрители, инспекторы.

Шестигласная дума работала под руководством городского головы на постоянной основе, заседала еженедельно и чаще, ког­да «нужда и польза городская потребует».

Городской голова председательствовал в общей и шестигласной думах, а также в сиротском суде, городском депутатском собрании, которое состояло из депутатов от особых полицейских округов (частей) города, действовало постоянно, ведало «обыва­тельскими книгами» и другими учетными делами.

Кроме общегородских, функционировали разрядно-сословные органы управления. В крупных городах имелись особые купечес­кие общества, избиравшие свои исполнительные управы и стар­шин. Ремесленные цеховые сходы избирали в каждой городской части цеховые управы в составе старшины и двух его товарищей (заместителей) для решения таких узко-цеховых интересов, как учет мастеров, подмастерьев, учеников, забота о нуждах данного ремесла, разрешение споров, экзамены на мастеров и подмасте­рьев. Подмастерья были наделены правом объединяться по профессиям, избирать свои подмастерные управы с ограниченными функциями. Цеховые, подмастерные управы города выбирали на собрании ремесленного голову, который входил в шестигласную думу как гласный от цеховых.

В «Грамоту» включено «Ремесленное положение», чем надле­жало руководствоваться и магистратам, и цеховым органам.

По функциям, предметам и параметрам ведения городская дума являлась хозяйственно-административным дополнением к аппарату администрации, полиции, делала то, с чем они не мог­ли справиться. «Грамота» предписывала администрации, город­ской думе, городовому магистрату помогать друг другу на пользу «службы императорскому величеству». Функции городской думы ограничены, что являлось характерной чертой самодержавного управления, допускавшего децентрализацию в строго ограничен­ных рамках. Дума не обладала широкими правами и самостоя­тельностью, опекалась пристально губернатором, который конт­ролировал ее бюджет, доходы, расходы по отчетам шестигласной думы, представляемых обязательно и губернатору, и казен­ной палате. Думе разрешено обращаться к губернатору «со свои­ми общественными нуждами и пользами». Жалобами же на город­скую думу занимался губернский магистрат. Вся власть была в руках губернатора, городничего, органов государственного управ­ления.

Деятельность городского общественного управления ограни­чена и узостью финансовых средств. Бюджет думы строился в доходной части на основе купцово-гильдейских сборов, обыва­тельских взносов, мелких налогов, штрафов, процентных отчис­лений от казенной питейной продажи, дополнялся различными специальными сборами с обывателей и всегда был дефицитным.

Становление городского общественного управления проходило сложно, медленно. Оно формировалось в аспекте распорядитель­ного назначения в городском хозяйстве, являлось тогда «слабо действующим». Заботы царской власти о городах «не дали очень заметных результатов: бедные средствами, мало просвещенные и ничем в жизни не объединяемые, «городские обыватели» не имели возможности сложиться в одно «общество градское» и раз­вить свое самоуправление». Городское общественное управление сохранило феодальную корпоративную структуру в виде гильдий, цехов, посадских общин и многих других социальных раз­рядов.

Городскому управлению были приданы полицейские черты. «Уставом благочиния или полицейским» 8 апреля 1782 г. опреде­лена законодательно полицейская регламентация городской жиз­ни, полиции дано право вмешиваться в общественную и частную жизнь горожан. Написанное Екатериной II «Зерцало управы бла­гочиния» содержало нравственные афоризмы, нормы и для по­лиции, и для жителей городов.

По-новому строился городской полицейский аппарат. Обер-полицмейстеры в столицах поставлены во главе управ благочи­ния, куда входили приставы и выборные от купечества ратманы. В губернских городах созданы управы благочиния во главе с по­лицмейстером (обер-комендантом). В уездных городах - упра­вы в составе городничих, приставов, двух ратманов.

Во всех городах учреждены полицейские округа - «части» по 200-700 дворов во главе с частным приставом. Части делились на «кварталы» по 50-100 дворов, где полицейский надзор осуще­ствляли квартальный надзиратель и его помощник - кварталь­ный порутчик.

Управы благочиния, канцелярии частного пристава, называв­шиеся частным или съезжим домом, просто частью являлись городскими учреждениями, действовали отдельно от расположен­ных в городах уездных органов, обеспечивали порядок и безопасность в городах, надзирали за гостиницами, трактирами, ресто­ранами, другими общественными учреждениями, тушили пожа­ры, исполняли судебные решения по мелким уголовным делам, гражданским тяжбам.

В городском управлении во второй половине XVIII в. усили­лись бюрократическая централизация, полицеизация, обществен­ные начала.

Изменение сословного дворянского, церковного,

Управление –

Причины управления:

1. собственность;

2. разделение труда.

Формы собственности:

1. Личная форма собственности – предмет изъят из системы общественного производства и удовлетворяет личную потребность.

2. Частная форма собственности – предмет собственности включен в систему общественного производства и может удовлетворять потребности любого члена общества.

3. Общественная форма собственности – предметом владеет и пользуется все общество, а функция распоряжения отсутствует.

4. Государственная форма собственности – смешанная форма собственности:

1. сторона – частная: предметом собственности распоряжается отдельное лицо или узкий круг должностных лиц.

2. сторона – общественная: предметом собственности владеет и пользуется все общество.

Собственности нет, есть предмет, который имеет форму собственности.

Уяснение смысла и значения понятия «местное самоуправле­ние» невозможно без соотнесения его с родственными понятиями «управление» и «местное управление».

Управление , являясь общественным отношением, имеет место лишь при наличии взаимосвязи субъекта и объекта, где осуществляет­ся процесс навязывания воли в виде побуждения или принуж­дения.

Понятие «местное управление » обозначает процесс взаимодей­ствия между субъектами и объектами в пределах административно-территориальной единицы, являющейся нижним уровнем гос. системы управления. Термин «местное» фиксирует уровень управления, на котором навязывается воля.

Развитие форм организации: предуправление, управ­ление и поступравление. Формы организации жизни людей до управления, во время управления, после управления будут обозначаться соответственно терминами – само­организация, управление, самоуправление.

Самоорганизация – это формы организации коллективной жизни, сущностью которых является реализация воли биосоциальной целостности (рода, общины и иных архаичных образований).

Управление – это формы организации коллективной жизни, сущностью которых является навязывание воли субъектом объекту.

Самоуправление – это формы организации коллективной жизни, сущностью которых является реализация индивидуальной воли человека.

Местное управление – данное понятие имеет смысл лишь в сис­теме гос. управления. Оно осуществляется органами местного управления, которые реализуют гос. власть, подчинены ей и осуществляют властные и управленческие функ­ции. Местное управление имеет историю своего развития в каждом государстве, в России оно обрело свои завершенные формы в совет­ский период. Развитые формы местного управления, по сути, послед­ний этап в развитии централизованного гос. управле­ния и объективная предпосылка местного самоуправления.

Местное управление, осуществляемое в пределах административно-терри­ториальных единиц государства, определяется уровнем развития общества и степенью централизации управления. Так, в советской системе гос.о управления «органами гос. власти в краях, областях, автономных областях, автономных округах, районах, городах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах являются соот­ветствующие Советы народных депутатов» (ст. 145 Конституции СССР 1977 г.). К высшим органам гос. власти относились лишь Верховный Совет СССР, Верховные Советы АССР, а все остальные имели статус местных Советов и осуществляли местное управление.

В современной российской системе управления выделены три уровня:

1) федеральный;

2) региональный, которые относятся к госу­дарственному управлению;

3) местное самоуправление (муниципаль­ное управление), где не только сохраняется, но порой и доминирует местное управление.

Самоуправление – это формы самостоятельной организации граждан, обусловленные социально-культурными предпосылками и направленные на развитие гуманистиче­ских начал индивида и общества.

Отличие самоуправления от местного самоуправления заключа­ется в том, что второе имеет элементы управления и самоуправления, а первое исключает управление. В логике движения понятий управле­ния к самоуправлению местное самоуправление есть связующее или переходное звено между ними. Самоуправление как противополож­ность управления, возникает на основании социальных предпосылок и только лишь в тех формах, где управление исчерпало себя, хотя качественное превращение отдельных форм связано с изменениями во всей целостности социального управления. Поэтому местное само­управление - это превращение лишь некоторых управленческих отноше­ний (муниципальных отношений, то есть вопросов местного значения) в свою противоположность.

3. Налоги, их социально-экономическая сущность, функции и виды.

Налог - это экономическая категория, выражающая отношения между субъектами экономической деятельности и государством по поводу перераспределения части вновь созданной стоимости. Налог-это часть национального дохода, мобилизуемая государством в централизованные фонды денежных средств. Они взимаются с организаций и физических лиц, в связи с необходимостью обеспечения функционирования государства. Функции налоговой системы : 1) Фискальная , состоящая в том, что налоги рассматриваются как основной источник доходов бюджетов разных уровней; 2) Стимулирующая , осуществляемая путем установления дифференцированных налоговых ставок и предоставления льгот некоторым хозяйствующим субъектам.

Цели налогового регулирования: создание приемлемых для государства и участников рынка и физ.лиц условий налогообложения, обеспечивающих улучшение финансового положения реального и др. секторов экономики и рост доходов населения путем оптимизации налоговой базы и снижения уровня неплатежей, реструктуризация задолженности по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, ликвидация необоснованных налоговых и таможенных льгот.

Государство может оказывать косвенное воздействие на динамику нац.экономики посредством изменения налоговых ставок и сумм налоговых изъятий.

Понижение налогов увеличивает располагаемый доход, однако прирост совокупных расходов в этом случае оказывается меньшим, чем при увеличении государственных расходов. Величина прироста совокупных расходов = только той части прироста дохода, которая направляется на текущее потребление. Поэтому мультипликационный эффект от изменения налогов меньше, чем от изменения государственных расходов. (Мультипликационный эффект состоит в том, что при изменении любого компонента расходов на какую-либо величину происходит многократное изменения объема нац.выпуска).

Налоговое бремя – уровень экономических ограничений, создаваемых отчислениями средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Распределение налогового бремени между налогоплательщиками опирается на 2 принципа: а) увязка налога с получаемыми за счет него благами, например, налог в дорожный фонд платят владельцы транспортных средств и б) принцип платежеспособности, согласно которому чем выше доходы, тем большим у него должен быть налог.

Переложение налогового бремени – перенесение на определенных налогоплательщиков части или всего налогового бремени путем взимания с них более высоких цен или снижения уровня предоставленных им выплат. Например, налог на добавленную стоимость, налог с продаж переносится на покупателя.

В системе становления идеологии правового государства, гражданского общества важная составляющая и исключительная роль отводится местному самоуправлению вопросам его реформирования. Ставится цель – обеспечить, чтобы в основе грядущего мироустройства, управления делами государства стал человек с его правами, свободой и ответственностью, чтобы он на деле активно выполнял гарантированные ему Конституцией властные полномочия. С другой стороны, важно. Чтобы и власть была не только эффективной, но и подконтрольной народу. Чтобы не только она воздействовала на человека, но чтобы и человек влиял на нее, был ее субъектом и творцом. В стране должно быть подлинное народное самоуправление, обеспечивающее решение жизненно важных задач черед человека и во имя человека.

Местное самоуправление в нынешних условиях, опираясь на местные материальные ресурсы, должно стать полноценным выразителем существующих традиций и обеспечить такое положение, чтобы в стране были в достаточной степени обеспечены экономическая и личная свобода для одних и социальная защита для других и при их общей консолидации.

Во многих развитых странах мира централизованное управление делами государства сочетается с местным управлением и самоуправлением.

Наиболее полно понятие и принципы местного самоуправления изложены в Европейской хартии о местном самоуправлении, следование которой является одним из условий вступления в Совет Европы.

В соответствии с Хартией под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

В силу того, что местное самоуправление является формой организации граждан для решения стоящих перед ними задач, оно способствует приближению власти к населению с учетом существующих местных условий и особенностей. Можно утверждать, что местное самоуправление является властью, создаваемой населением. Самоуправление – это право граждан принимать решения по поводу организации своей жизни на местах проживания и нести за них ответственность. Оно выступает как форма экономической и политической власти народа, при которой общественными делами управляют сами граждане или через своих представителей, подконтрольных, подотчетных, действующих в интересах этих граждан и по их воле. Через местное самоуправление государственная власть получает возможность ускорить осуществление реформ, вовлекая в этот процесс наиболее активную часть населения на местах. Местное самоуправление – это эффективный способ аккумуляции идей представителей различных социальных групп, общественных движений. Это самая массовая форма участия граждан в формировании условий своей собственной жизнедеятельности.

Закон Республики Беларусь «О местном самоуправлении и самоуправлении в Республике Беларусь» определяет местное самоуправление как форму «организации и деятельности граждан для самостоятельного решения непосредственно или через избранные ими государственные и общественные органы социальных, экономических, политических и культурных вопросов местного значения, исходя из интересов населения и особенностей развития административно-территориальных единиц на основе законов, собственной материально-финансовой базы и привлечения средств».

Согласно ст. 117 Конституции Республики Беларусь местное управление и самоуправление осуществляется гражданами через местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы, органы территориального общественного самоуправления, местные референдумы, собрания и другие формы прямого участия в государственных и общественных делах.

Местное самоуправление осуществляется в границах административно-территориальных единиц: сельсовета, поселка, города, района, области.

Основным звеном местного самоуправления являются местные Советы депутатов – представительные органы государственной власти на территориях соответствующих территориальных единиц. Местные Советы призваны обеспечивать согласованную деятельность органов территориального общественного самоуправления.

Единую систему местных Советов депутатов в Республике Беларусь составляют сельские, поселковые, городские, районные, областные Советы депутатов. Единство системы местных Советов обеспечивается общностью правовых начал, принципов образования и деятельности, а также задач, которые они призваны решать в интересах населения, социального и экономического развития соответствующей территории.

Неотъемлемым признаком местного самоуправления и управления, а также их роль в идеологии белорусского государства закреплены в Конституции и Законе «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь».

Основные полномочия органов местного самоуправления и управления, а также их роль в идеологии белорусского государства закреплены в Конституции и Законе «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь». Они обладают широкими правами и обязанностями в сфере экономических, социальных отношений, бюджета, финансов, охраны общественного порядка и др.

Важнейшими полномочиями органов местного самоуправления (в данном случае местных Советов депутатов) является утверждение программы экономического и социального развития (ст. 121 Конституции). С учетом особенностей компетенции местных Советов различных уровней (первичного, базового, областного – они вправе также утверждать программы жилищного строительства, коммунально–бытового и социально–культурного обслуживания населения, охраны природы (ст. 16, 17, 18 Закона «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь»). На них возлагаются также организация, контроль и утверждение отчетов о выполнении этих программ.

В области бюджета и финансов местные Советы депутатов утверждают отчеты об их исполнении; устанавливают в соответствии с законом местные налоги и сборы.

Местные Советы депутатов определяют в пределах, установленных законом, порядок управления и распоряжения коммунальной собственностью соответствующие административно–территориального образования. Они определяют правовой режим имущества, входящего в коммунальную собственность соответствующего образования. К компетенции Советов депутатов базового уровня относятся дача согласия на размещение и развитие на территории Совета предприятий, хозяйственных организаций и учреждений, не находящихся в коммунальной собственности соответствующего административно–территориально образования; рассмотрение планов и программ размещения, развития и специализации предприятий (объединений) и социально–культурных учреждений различных форм собственности, дача по ним заключений и в необходимых случаях внесение предложений в соответствующие органы управления и др.

В области земельных отношений, использования природных ресурсов местные Советы депутатов осуществляют распоряжение и контроль за использованием земель, их недр, вод, лесов, охотничьих и рыболовных угодий, находящихся в ведении Советов.

Право распоряжаться землей и другими природными ресурсами местные Советы осуществляют путем предоставления их в установленном законом порядке во владение и пользование предприятиям и гражданам.

Местные Советы депутатов осуществляют управление находящимися в их ведении учреждениями здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения и другими учреждениями и организациями.

Органы местного управления в основном решают стоящие перед ними задачи формами и методами, одинаковыми или схожими с государственными. Их деятельности присущи такие характеристики для государственных органов черты, как наличие властных полномочий, обязательность принимаемых решений для всех физических, а также юридических лиц и организаций, находящихся на соответствующей территории. Они интегрированы в единый государственный механизм управления страной, наделены властно-распорядительными полномочиями, при определенных условиях выполняют управленческие функции.

Все органы самоуправления, обладая самостоятельностью, взаимодействуют с государственными органами, выполняют задачи как местного, так и общегосударственного значения. Будучи самыми нижними в структуре государства, местные образования в то же время являются в ней самыми важными звеньями.

Предоставление широких социально–экономических и правовых полномочий местным органам самоуправления вовсе не означает ослабления государственного воздействия на местные сообщества. Неуправляемого социального пространства быть не должно, поэтому органы государственной власти на основе конституционных положений и законодательных актов могут осуществлять контроль за деятельностью структур местного самоуправления. Вплоть до их расформирования в случае нарушения Закона. Одно вмешательство государственной власти в компетенцию местных органов управления и самоуправления должно быть возможным лишь в случаях, когда деятельность последних противоречит основам Конституции и другим основополагающим правовым актам. В рамках же согласованного перечня ведения дел вмешательства центральных органов в деятельность местных структур управления недопустимо. Следовательно, правовое государство признает местное самоуправление в качестве самостоятельного уровня осуществления народом принадлежащей ему власти. Это предполагает, в свою очередь, организационную обособленность местного самоуправления от государственной власти.

Государство выступает в роли гаранта становления и развития местного самоуправления. Органы государственной власти создают необходимые правовые, организационные, материально–финансовые условия для реформирования местного самоуправления, посредством государственных актов придают решениям последних обязательную для исполнения силу, обеспечивают их поддержку и защиту. Они же, осуществляя контроль за законностью в деятельности органов местного самоуправления, не вмешиваются в их работу, если она ведется в соответствии с законодательством.

В ходе реформирования государство должно освободить себя от мелочной опеки над регионами, оставляя за собой лишь функции нормативно–правового регулирования стратегических социально–экономических процессов. На местный уровень должны последовательно передаваться те реальные управленческие полномочия и источники доходов, которые дают местным сообществам и связанным с ними секторами экономики реальные возможности и стимулы саморазвития.

Взаимоотношения государства с местными органами управления и самоуправления должны основываться на ряде принципов. Основные из них следующие:

самостоятельность решения населением всех вопросов местного значения (этот принцип отражает суть местного самоуправления и, в свою очередь, предполагает: полновластие муниципальных органов на соответствующей территории в пределах, ограниченных правом; выборность местных органов местным сообществом; самостоятельность и зависимость муниципальных органов, их ответственность за решение вопросов местного значения перед населением);

признание местного самоуправления как демократического института, наличие гарантий местного самоуправления;

организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством;

многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;

соразмерность полномочий местного самоуправления материально–финансовыми ресурсами;

законность;

гласность и учет общественного мнения, сотрудничество и взаимодействие местных органов власти и их должностных лиц с партиями, общественными движениями и объединениями граждан.

Местная власть обладает рядом признаков, присущих государственной власти. К ним можно отнести: четко выраженный институциализированный характер; наличие специального аппарата, осуществляющего эту власть; деятельность, основанную на законах и иных нормативных актах; возможность применения законодательно обоснованного насилия; установление и сбор налогов; самостоятельное формирование местного бюджета и др. Территория местного сообщества есть государственная территория, местные жители являются гражданами государства. Статус местного самоуправления определяется государством в Конституции Республики Беларусь, он защищается органами государственной власти; местные дела решаются хотя и самостоятельно, но в русле единой государственной политики; решения органов местного самоуправления обязательны к исполнению всеми, кому они адресованы.

Однако органы местного самоуправления не обладают правом осуществления собственной законодательной власти. Хотя они могут издавать нормативные акты, содержащие правила поведения общего характера, но отнести их к законам нельзя, т.к. по своей природе они являются административными документами. Негосударственный характер органов местного самоуправления состоит еще и в том, сто в их системе отсутствует строгая иерархия и соподчиненность, они действуют самостоятельно; вопросы местного значения решаются с учетом особенностей развития этой теории; их материально–финансовую базу составляет муниципальная собственность и муниципальный бюджет; у органов местного самоуправления практически отсутствуют политические функции. По характеру своей деятельности и организационно–правовым принципам власть сочетает в себе общественное и государственное начало.

На пути становления и реформирования местного самоуправления существует целый ряд тормозящих факторов. Среди них – недостаточно высокая правовая культура граждан. С одной стороны, люди еще слабо ориентируются в своих правах и возможностях, нередко по вопросам, которые входят в компетенцию местных органов, обращаются в самые высокие инстанции, не владеют механизмом собственного участия в решении жизненно важных для них задач; не могут, естественно, совмещать свои завышенные требования с собственными возможностями.

С другой стороны, не готовы к реализации в полном объеме принципов местного самоуправления многие государственные организации и руководители. Они не всегда идут на открытый диалог с населением, усматривают в местном самоуправлении и проявляемой при этом активности людей покушение на свое положение и статус. Унаследованные от тоталитарного режима стереотипы создания сформулировали установку: «коль все в нашем обществе принадлежит государству, то пусть оно всем и управляет». Отсюда – боязнь проявления личной инициативы.

Органы местного управления часто превращаются декоративные образования, так как они не обладают финансами, недвижимостью и т.д. и в итоге не обладают реальными властными полномочиями. Не имея прочной экономической основы, сельские исполкомы превратились, по сути дела, в органы регистрации сельской жизни и выполнения текущих дел. Реальная же власть на селе находится в руках руководителей колхозов, совхозов, предприятий, а благополучие сельчан зависит от отношения руководства этих хозяйств к нуждам села, а также от государственных вышестоящих властных структур.

Центральная власть, лишив сельсоветы должного финансирования, прочной хозяйственной базы и правовых основ управления местностями, создает благоприятные условия для возвеличивания хозяйственных руководителей, принижая в глазах населения местных органов власти.

Эти и многие другие недостатки в развитии местного самоуправления делают эту проблему особенно актуальной в условиях трансформации белорусского общества. Необходим поиск оптимальных самоуправления общества с учетом национальных особенностей и традиций, лучшего зарубежного опыта.

Литература:

Лукашенко А.Г. Сильная и процветающая Беларусь должна иметь прочный идеологический фундамент //Народная газета. 29 марта 2003.

Лукашенко А.Г. Послание Президента Республики Беларусь Национальному собранию Республики Беларусь 16 апреля 2003г. //Советская Беларусь. 17 апреля 2003.

Конституция Республики Беларусь 1994 года с изменениями и дополнениями. Мн.: Беларусь, 2000.

Закон Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь». Мн., 2001.

Бабосов Е. О современном характере идеологии //Беларуская думка. - 2003.- №3

Василевич Г. Конституционное развитие и белорусское государство. //Беларуская думка. - 2003.- №2.

Майхрович А.С Идеология, сущность, назначение, возможности. Мн., 2001.

Шинкарев В.В., Вартанова Л.В. Идеология белорусской государственности и общественного развития Республики Беларусь. Мн., 2003.

Яскевич Я.С. Основы идеологии белорусского государства: мировоззренческие ценности и стратегические приоритеты. Мн., 2003.

Яскевич Я.С. Мировоззренческие основы идеологии белорусского государства. Мн., 2003.

Местное самоуправление в системе общественного управления

Тема 10. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Важно заметить, что для системы управления при любой форме государствен­ного устройства, будь то диктаторская или демократическая, характерна та или иная степень разделœения или распределœе­ния функций различных органов власти как по горизонтали, так и по вертикали. Это вполне объяснимо, в случае если учесть, что в современном государстве, особенно крупном или средних размеров, невозможно всœеми делами управлять из единого центра. Ранее, в теме 8, мы уже затронули вопрос о террито­риально-политическом устройстве государства и соответ­ственно о разделœении властных функций по вертикали между различными уровнями власти - центральным, региональным и местным. О горизонтальном разделœении власти на разные ветви речь пойдет в соответствующих темах.

Для правильного понимания этой проблемы важное зна­чение имеет тот факт, что в демократическом типе государ­ственного устройства система местного управления занима­ет особое положение. Речь идет прежде всœего о том, что в современном мире местное самоуправление стало неотъем­лемой частью политической системы демократического типа. Вполне объясним в связи с этим тот факт, что вопрос о ха­рактере взаимоотношений между органами местного само­управления и структурами государственной власти является предметом постоянных споров и дискуссий как среди отече­ственных, так и среди зарубежных политиков, государствен­ных деятелœей, исследователœей различных идейно-полити­ческих направлений. И если одна часть участников этих споров и дискуссий пытается обосновать тезис о том, что Местное самоуправление представляет собой самостоятель­ную, независимую от государства структуру управления, то Другая часть убеждена в том, что оно является составным

элементом государственной власти, занимающим ее низ­шую ступень, или формой организации государственного управления на местах. Анализ реального положения и функ­ций системы местного самоуправления показывает, что ис­тина находится посœерединœе между этими двумя, на первый взгляд, противоположными позициями.

В данной связи крайне важно узнать вопрос о том, как соотносятся между собой местное самоуправление и органы государственного управления. Верно, что в конституциях большинства стран с демократическим типом политической системы, в т.ч. и в Российской Федерации, местное самоуправление отделœено от структур государственной влас­ти. Важно учесть и то, что имеет место конкуренция между органами государственной власти и местным самоуправле­нием за те или иные прерогативы и полномочия. Государ­ство стремится полностью подчинить себе органы местного самоуправления, а эти последние, в свою очередь, пытаются получить как можно большую самостоятельность от цент­рального и регионального правительств.

В этой связи крайне важно определить содержание, точки схождения и различия между понятиями ʼʼместное управле­ниеʼʼ и ʼʼместное самоуправлениеʼʼ. О местном управлении говорят в том случае, когда руководство назначается соот­ветствующими государственными органами и представляет государственную администрацию на местах. Местное само­управление теснейшим образом связано с идеей народного суверенитета͵ согласно которой главным и единственным источником и носителœем власти является народ данной страны. В соответствии с этой идеей народ вправе устано­вить у себя любые формы власти, которые он сочтет наибо­лее подходящими для реализации своих интересов. Органы местного самоуправления, будучи наиболее очевидным воп­лощением идеи народного суверенитета͵ избираются непос­редственно населœением соответствующего муниципального образования и подотчетны ему.

Местное самоуправление осуществляет свои функции в соответствии с конституцией страны и в согласии с общена­циональными стандартами и общим политическим курсом центрального правительства. Одновременно оно является са­мостоятельным институтом, формирующимся путем волеизъ­явления местного населœения. Очевидно, что местное самоуп­равление, с одной стороны, действует в тесном взаимодействии с центральной и региональной властью, с другой стороны, оно

является самостоятельным институтом, выражающим и защи­щающим интересы местных сообществ. Оно обладает соб­ственной легитимностью, муниципальной собственностью, налоговой базой для наполнения местного бюджета͵ кругом полномочий и т.д., определœенной самостоятельностью по отно­шению к структурам государственной власти.

В большинстве демократических стран, особенно с феде­ративным типом государственного устройства, предпочте­ние отдается местному самоуправлению. В унитарных же го­сударствах большей частью местное управление составляет самый нижний уровень системы государственного управле­ния. Это особенно верно применительно к странам с авто­ритарными и полудемократическими режимами.

В Великобритании и США существуют исключительно органы местного самоуправления. Причем отсутствуют наз­начаемые сверху представители центра на местах. Для боль­шинства стран, таких, к примеру, как Франция и Италия, ха­рактерна так называемая смешанная система, сочетающая в себе элементы самоуправления и государственного управле­ния.

Для контроля над деятельностью органов местного само­управления центральная власть использует разные формы и методы. К ним можно отнести прямой контроль или прямое регулирование, финансовые рычаги, отмену тех или иных принятых муниципалитетами решений, отмену субсидий, отстранение от должности избранных мэров, роспуск муни­ципалитетов (как крайняя мера) и т.д. Здесь нельзя забывать, что в финансовом отношении органы местного правитель­ства в значительной степени зависят от центрального прави­тельства. Об этом свидетельствует, к примеру, тот факт, что в некоторых странах субсидии и дотации центрального прави­тельства муниципалитетам составляют от 5 /з Д° 1 /2 всœех их Доходов.

Очевидно, что органы местного самоуправления не в со­стоянии сколько-нибудь эффективно функционировать вне государства и вопреки его воле, без учета его интересов. В этом плане органы государственной власти и органы мест­ного самоуправления не исключают, а дополняют друг дру­га, они работают в тесном взаимодействии друг с другом. Нельзя забывать, что местные проблемы в конечном счете являются частью общегосударственных проблем. В этом от­ношении органы местного самоуправления участвуют в реа­лизации государственной политики на местах.

Местное самоуправление в системе общественного управления - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Местное самоуправление в системе общественного управления" 2017, 2018.