Особенности социально-гуманитарного познания. Разница между социальными и гуманитарными знаниями

Размышляя о специфике социального и гуманитарного знания, отметим следующее (см. Таблицу № 1).

Таблица № 1. Специфика социального и гуманитарного знания

Социальное знание	Гуманитарное знание
Особенности: выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ факторов, влияющих на поведение людей	Особенности: выделение собственно научной гуманитарного знания и эзотерического знания, основанного на чувствовании, интуиции, вере
Объект: общество	Объект: человек
Предмет: социальные связи и взаимодействия, особенности функционирования социальных групп	Предмет: уникальное, неповторимое, во взаимосвязи с понятием личности; проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа.
Науки: социология, политология, право, политическая экономия, экономика	Науки: филология, искусствоведение, история, культурная антропология, психология и т.д.
Ведущая познавательная ориентация: - строится на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте, социальные факты рассматриваются как «вещи» (Э. Дюркгейм); - приобретает характер прикладных исследований; - включает разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития.	Ведущая познавательная ориентация: - рефлексирует по поводу социокультурного смысла данного факта; - рассматривает в качестве текста любую знаково-символическую систему, имеющую социокультурный смысл; - предполагает диалогичность.

Предметом гуманитаристики является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор. Это проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа. Часть этого знания входит в компетенцию науки, отвечая всем критериям предмета научного познания. Есть, однако, и другая часть, которая связана с понятиями чувствования, интуиции, веры, или, например, эзотерическое знание. Поэтому понятие гуманитарного знания - более широкое, чем гуманитарной науки, так как может включать в себя сферы, которые в строгом смысле научным знанием не являются. Обращение к таким понятиям как “бытие”, “любовь”, “жизнь”, “смерть”, “истина”, “красота” и т.п. предполагает многозначность, так как такого рода категории не имеют и не могут иметь “по определению” единственно верного смысла.

Для социальной науки главное - выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна.

С этой точки зрения социология, экономика, политология, право, политическая экономия - социальные науки, но не гуманитарные области, а филология, искусствоведение, история - классические образцы гуманитарного знания (хотя в них и используются ныне точные методы исследования). Если данное утверждение вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, то относительно культурологии споры подобного рода довольно часты в профессиональном сообществе. Тому есть, по крайней мере, две причины: во-первых, в российском обществе идет становление новой области знания, границы которой еще четко не очерчены, и, во-вторых, это связано с многозначностью понятия культуры: выбор той или иной базисной позиции диктует соответствующую исследовательскую процедуру. На наш взгляд, культурология принадлежит к междисплинарным наукам и имеет оба этих пласта.

Своеобразие гуманитарного знания, однако, выводится не только из предмета исследования и, может быть, не столько из него, сколько из ведущей познавательной ориентации.

Для гуманитарного типа познания важен текст как основа для рефлексии по поводу социокультурного смысла данного факта, исследователь пытается выяснить не только то, что история говорит о себе, сколько то, о чем она умалчивает, зашифровывая в своих текстах. Гуманитарное и социальное соотносятся так же, как природа и естествознание.

В частности, социальная наука должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте. Кроме того, для современного состояния социальных наук становится выраженной тенденция перехода к их новому качеству, когда они все более приобретают характер прикладных исследований, включая в свой методологический арсенал процедуры не только аналитические, но и разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития.

Разумеется, интересующие нас сферы взаимодействуют между собой и взимодополняют одна другую. В свое время выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии.

Во второй половине ХХ века начинает проявляться тенденция на комплексное изучение человека и социальных систем, культурных объектов и процессов в ходе совместной жизни и деятельности. Появляется термин «социогуманитарное знание». Сравним естественнонаучное и социогуманитарное знание (см. Таблицу № 2).

Таблица № 2. Специфика естественнонаучного и социогуманитарного знания

1) В сфере социально-гуманитарного знания особое место принадлежит философским методам .

2) Феноменологический метод направляет ученого на выявление смыслов и значений, которые придаются социальным явлениям участниками социальных действий.

3) Общенаучных методы : наблюдения, социальный эксперимент, методы описания и сравнения, историко-сравнительный метод, методы идеализации, моделирования, мысленного эксперимента.

3) Частнонаучные методы – это специальные методы, действующие либо только в пределах отдельной либо в нескольких отраслях социально-гуманитарного знания . Среди специфических методов социально-гуманитарных наук можно выделить наиболее значимые:

Опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей; различают письменные опросы (анкетирование) и устные опросы (интервьюирование);

Монографический метод – метод изучения отдельного случая; всесторонний длительный анализ единичного объекта, рассматриваемого в качестве типичного для данного класса явлений;

Биографический метод – метод исследования субъективной стороны общественной жизни индивида, основанный на личных документах, в которой кроме описания определенной социальной ситуации содержится также личный взгляд пишущего;

Идиографический метод – метод, заключающийся в описании объекта в его неповторимой уникальности, интерпретирующий социальные факты на основе их отнесения к той или иной ценности.

Размышляя о специфике социального и гуманитарного знания, отметим следующее (см. Таблицу № 1 ).

Таблица № 1. Специфика социального и гуманитарного знания

Социальное знание	Гуманитарное знание
Особенности: выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ факторов, влияющих на поведение людей	Особенности: выделение собственно научной гуманитарного знания и эзотерического знания, основанного на чувствовании, интуиции, вере
Объект: общество	Объект: человек
Предмет: социальные связи и взаимодействия, особенности функционирования социальных групп	Предмет: уникальное, неповторимое, во взаимосвязи с понятием личности; проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа.
Науки: социология, политология, право, политическая экономия, экономика	Науки: филология, искусствоведение, история, культурная антропология, психология и т.д.
- строится на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте, социальные факты рассматриваются как «вещи» (Э. Дюркгейм); - приобретает характер прикладных исследований; - включает разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития.	Ведущая познавательная ориентация: - рефлексирует по поводу социокультурного смысла данного факта; - рассматривает в качестве текста любую знаково-символическую систему, имеющую социокультурный смысл; - предполагает диалогичность.

С этой точки зрения социология , экономика , политология , право , политическая экономия - социальные науки, но не гуманитарные области, а филология, искусствоведение, история - классические образцы гуманитарного знания (хотя в них и используются ныне точные методы исследования). Если данное утверждение вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, то относительно культурологии споры подобного рода довольно часты в профессиональном сообществе. Тому есть, по крайней мере, две причины: во-первых, в российском обществе идет становление новой области знания, границы которой еще четко не очерчены, и, во-вторых, это связано с многозначностью понятия культуры: выбор той или иной базисной позиции диктует соответствующую исследовательскую процедуру. На наш взгляд, культурология принадлежит к междисплинарным наукам и имеет оба этих пласта.

Таблица № 2. Специфика естественнонаучного и социогуманитарного знания

Естественнонаучное знание	Социогуманитарное знание
Объект познания: природа	Объект познания: человек
Субъект познания: человек	Субъект познания: человек
«Объективный» характер	Оценочный характер
Методы познания: количественные и экспериментальные	Методы познания: историко-описательный, историко-сравнительный, функциональный и др., предполагают интерпретацию автора
Установка в методологии: анализ	Установка в методологии: синтез

В сфере социально-гуманитарного знания особое место принадлежит философским методам .

Феноменологический метод направляет ученого на выявление смыслов и значений, которые придаются социальным явлениям участниками социальных действий.

Общенаучных методы : наблюдения, социальный эксперимент, методы описания и сравнения, историко-сравнительный метод, методы идеализации, моделирования, мысленного эксперимента.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания - результат социального познания.

Социальное познание - процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание - это служение истине как ценности, как правде; естествознание - «истины разума», обществознание- «истины сердца».

4. Сложность объекта познания - общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика рольмышления.

Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы:

Рассматривать социальную действительность в развитии;

Изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

Выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни - основы знаний об обществе, деятельности людей.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio - истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, - всего лишь сырье

С научным объяснением факта связана и его оценка, которая зависит от следующих факторов:

Свойства изучаемого объекта (события, факта);

Соотнесение изучаемого объекта с другими, однопо- рядковыми, или идеалом;

Познавательные задачи, которые поставил исследова-

Личная позиция исследователя (или просто человека);

Интересы той социальной группы, к которой исследова-

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них - само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно-научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное - его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <...> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом - через понимание (а не абстрактно-общее объяспепне), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстранение, извне, как в случае с объектом),

Специфичен в обществознании не только объект (субъект- объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществ о знание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80-81.).

[ С1. | Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора? Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект - само общество. Особенности объекта познания связаны с уникальностью общества, которое пронизано сознанием и волей челопека, что делает его субъективной реальностью: субъект йозняет субъекта же, т. е. познание оказывается самопознанием.

Ответ: По мнению аптора, отличие обществознания от естествознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существенно различаются, естествознание - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, об- ществоэнание - это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании - извне, отстраненно, с помощью абстрактно-общих объяснений.

страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений. Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В качестве примеров * эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим; монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархической; всемирно-исторический процесс рассматривался в нашей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

| С4. | Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого курса, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального познания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установление социальных закономерностей, а открытые социальные законы носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин и др.

Раздел 5. Политика

Философские проблемы социально-гуманитарного познания

1. Какие два уровня существования социально-гуманитарного знания могут быть выделены?

2. Что такое практическое знание о социальной действительности, и каковы его формы?

3. Когда формируется теоретическое знание об обществе и человеке? Почему в начале своего формирования социально-гуманитарные науки ориентируются на идеалы и нормы естественнонаучного знания?

Знание о социально-гуманитарной действительности существует в двух формах – как знание практического разума и как знание теоретического разума.

На уровне практического разума социальный мир дается каждому человеку как фактор его жизни, он слит с его деятельностью. В этом случае действующий субъект живет в этом мире, не нуждаясь в осознании ни самого процесса осмысления этого мира, ни того, что есть мир сам по себе. Мир открывает ему свою истину в ценностях и представлениях культуры, в интуициях повседневности, которые постигаются через овладение действующим человеком культурой, опытом жизни. В результате практического познания происходит изменение состояния сознания действующего человека. В его сознании формируются те знания, навыки, нормы, оценки и т. п., которые необходимы для реального практического действия (практическое сознание). Именно применительно к практическому разуму можно в полной мере отнести слова Ф. Бэкона «Знание – сила», ибо практический разум и есть тот Атлант, который держит человеческий мир своими усилиями.

На уровне теоретического разума социальный мир становится объектом научного познания. Теоретическое социально-гуманитарное знание, которое высказывается о человеке и о формах его жизнедеятельности в понятиях, зарождается тогда, когда возникает само понятийное познания, но социальные и гуманитарные науки в строгом смысле этого слова появляются гораздо позже. В самостоятельную отрасль наук они оформляются в XVIII – XIX веках, что было связано с двумя моментами. Во-первых, с тем, что на область знаний о человеке и обществе переносятся правила и нормативы рационального мышления, сформировавшегося в сфере естествознания. Во-вторых, с тем, что знание начинает рассматриваться как необходимое условие управления социальными феноменами и преобразования их, на чем настаивает техногенная цивилизация, утверждающаяся в это время.

Отношение между практическим социально-гуманитарным знанием и теоретическим вариантом, с одной стороны, и отношение между естествознанием и обществознанием, с другой стороны, определяли развитие и характер социального и гуманитарного познания в истории европейской науки.

На первых шагах развития теоретического знания знание о природе и знание о человеке и обществе не противопоставлялись и не разделялись. Более того, именно знание о ценностях человеческой жизни – о благе, справедливости, мужестве, добродетели, истине и т. д. было главным предметом рассуждения античной философии, было подчинено поиску их смысла и содержания и учению о бытии как таковом и размышлению о космосе и природе. Сами же понятия справедливости, блага, красоты и другие ценностей, определяющих человеческую жизнь, выводились философами из рефлексии над обыденными представлениями, были понятийными представлениями смыслов практического сознания. И хотя «практический разум» греческая философия объявила доксой - мнением, а не истиной, сам «теоретический разум» античной философии в своих утверждениях о социальной действительности оставался в границах рационализированного общественного мнения.

Формирование науки современного типа, которое начинается в Возрождение и завершается в Просвещение, приводит, прежде всего к развитию цикла естествознания и утверждению рациональности, которая предполагает разделение объекта и субъекта познания, отказ от любых переносов субъективных характеристик на объект познания, представление объекта познания прозрачным для рационального объяснения, признание универсальности познающего субъекта (где бы и кто бы ни совершал акт научного познания, он реализует действие универсального теоретического разума). Мир для разума существует только как действие причин и следствий, проявление объективных законов. Эталоном научного познания становится механика Ньютона, открывшая человеку, как тогда казалось, все секреты Вселенной и вместе с другими науками дающая неограниченные возможности использовать силы природы в своих интересах.

Эта идеология познания переносится и на науки, делающие предметом своего интереса человека и его жизнь. Автор слова «социология» О. Конт, создавая науку об обществе по образу и подобию физики и социальной динамики, ищет в общественной жизни действие законов, известных механике – закона инерции, закона равенства действия и противодействия, закона образования единого общего движения из частных разнонаправленных движений и т. п. Общество для социологии становится тем же объектом, как природа для естествоиспытателя, объективно по отношению к нему и независимо от его знаний.

Ориентация социального познания на идеалы и нормы научного исследования, сложившиеся в системе естествознания, несомненно, способствовала конституированию обществознания как раздела научного знания. Такие принципы научного исследования, как терминологическая точность, непротиворечивость теоретических положений, логическая и эмпирическая обоснованность положений, различие фактов и их интерпретации стали обязательными и при изучении социального мира.

Хотя науки об обществе и человеке должны обладать всеми атрибутами научной рациональности, их способ рационального постижения не может быть тождественен рациональности естествознания.

Социальное познание имеет дело с таким объектом, который не отделен от познающего субъекта, а познающий субъект не безразличен к познаваемому объекту. Поэтому тут не могут последовательно выполняться требования разделения объекта и субъекта в процессе познания как одно из основных требований классической рациональности. Общество как предмет познания включает в себя науку о себе как свой составной элемент, а потому ни социальная наука не может заявить о своей сторонней позиции, ни общество не может остаться равнодушной к результатам познания.

Эта изначальная связь познающего с познаваемым, которая с очевидностью выражается в переживаниях и оценках практического разума, в теоретическом познании проявляет себя в том, что, как показал в XIXвеке немецкий философ В. Дильтей, познание социальных явлений требует не только знания (объяснения), но и понимания.

Поскольку социальная действительность складывается из действий людей, а действия людей сознательны, то сознание действующих людей также должно быть воспроизведено в ходе исследования. Сознание же не может быть познано как объект, оно может быть только понято другим сознанием.

((Еще Декарт развел «субстанцию протяженную», которая познается в пространственных координатах, т. е. через взаимодействие вовне, и «субстанцию мыслящую», которая знает себя, свои интуиции, свои истины и способность мыслить, понимая себя.))

Понимание же требует иных процедур и методов, чем объяснение по принципу причинно-следственных связей и отношений.

Включение понимания в гуманитарное познание выделило науки о духе в особую группу наук, отличную от наук о природе. Так в философии науки появилась дихотомия наук о духе (наука о культуре) и наук о природе, а вместе с этим и проблема методологии социального познания.

Проблема методологии гуманитарного познания .

1. Чем социогуманитарное знание отличается от знания естественнонаучного типа? Почему знание о человеческом мире должно не просто нести в себе знание бытия, но и заботу о нем? Как терминологически можно выразить особенность социогуманитарного знания?

3. Что такое актуальность социального знания. Почему социальное знание преходяще (исторично)?

4. В чем заключается идиографичность как черта социального знания.

5. Покажите на примере науки экономике, как проявляются основные характеристики социального знания?

Проблема методологии социального познания, возникшая в связи с различением наук о духе и наук о природе, оказалась более емкой и широкой, чем только обсуждение специфики познания действительности человеческой жизни.

Неокантианцы Баденской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт показали, что необходимо различать науки не по предметам, а по методу и по специальным познавательным целям. Виндельбанд выделил науки, которые нацелены на отыскание общих законов, назвав их номотетическими (номос – др.-греч. Закон, номотетике – законодательное искусство), и науки, которые описывают индивидуальные, неповторимые события, назвав их идиографическими (идиос – др. греч. особенный).Риккерт, продолжая идеи своего учителя, говорит о науках, основанных на мышлении индивидуализирующем. Как номотетические, так и идиографические могут быть и науками о духе, и науками о природе. Так, в науках о природе, которые, прежде всего, являются науками номотетическими, есть геология, география и т. п., которые описывают конкретные ситуации, а в науках о духе, которые, прежде всего, представлены идиографическими науками, есть социология, экономика и т. п., которые нацелены на открытие законов и на обобщения.

Введение понятия идиографического (индивидуализирующего) метода поставило науку перед проблемой теоретического описания индивидуального. До сих пор в науке безраздельно господствовало генерализующее мышление, для которого отдельный объект имел значение примера общего и только. Теперь индивидуализирующее мышление должно было само индивидуальное сделать общезначимым, так как наука имеет дело с общезначимым, а не с отдельными примерами. Но в данном случае общим должно стать индивидуальное. Как совместить эти противоположности? В концепции неокантианства индивидуальное событие приобретало общезначимость (а вместе с тем и возможность научного суждения о нем) благодаря особой процедуре – отнесению к ценности. Через отнесение к общезначимой ценности случайное событие, которое не могло иметь рациональное объяснения, становилось, согласно Риккерту, доступно мышлению. Выделенные таким способом события и объекты приобретали для своей уникальности общезначимую определенность. Они становились значимыми, не теряя своей неповторимости. Для неокантианцев, как и для Дильтея, участие ценности в процессе познания оказывалось определяющим фактором гуманитарного знания.

Таким образом, главная особенность социогуманитарного знания заключается в «пристрастном» отношению к бытию. Знание получает гуманитарный потенциал тогда, когда оно не просто описывает бытие и открывает его характеристики как вечные, постоянные и неизменные законы бытия, а когда проявляется уважение к существованию объекта, когда оно знает и учитывает хрупкость и неповторимость бытия, когда оно знает, что может быть нанесен ущерб бытию. И таким потенциалом может обладать не только знание о человеческой реальности, но и знание о чисто природных явлениях, например, экологическое знание.

Поэтому гуманитарное знание – это такое знание, которое реагирует на возможность изменения бытия, более того – на возможность исчезновения (смерти) бытия, которое оно знает, на возможность небытия. И этим оно отличается от знания в классическом смысле, которое знает конкретное сущее или сущее как таковое. Знание сущего, как оно сформировалось в античной культуре, получила название эпистема. Именно такое знание, ориентированное на общее и закон, и появляется в результате генерализации. Можно выделить ряд сущностных хар-к социогуманитарного знания, выражающего идиографическое видение мира и всегда сохраняющего связь с состоянием сознания познающего сознания.

Социальное знание по своей природе аксиологично, ценностно ориентировано . Оно не только несет информацию об объекте, но и о субъекте познания, выражая либо его отношение к познаваемому объекту, либо фиксируя его позицию. Когда социолог строит «теорию девиантного (отклоняющегося) поведения», то уже сам термин «девиантное поведение » говорит об отношении исследователя к данному типу поведения и о целях исследования. Когда эстетик изучает прекрасное, а этик рассуждает о благе и о должном, они не могут не понимать, что прекрасное прекрасно, а должное порождает долг.

Ценностный момент входит в социальное знание благодаря пониманию. Знание-понимание возникает, если субъект подготовил себя к его появлению. Понимание вырастает из жизненной ситуации, в которую погружен субъект и которой он нагружен.

Поскольку понимание необходимо входит в гуманитарное знание, герменевтика становится важной методологической опорой наук о реалиях человеческой жизни. Опыт герменевтики полезен гуманистике для преодоления ограниченности традиционной теории познания, которая признавала только абстрактного субъекта. Социальный же мир познает человек, для которого этот мир жизненно важен.

Вторая существенная хар-ка социального знания – оно обладает актуальностью, а вместе с тем и историчностью.

Социальное знание включено в действие, в акт, это и делает его актуальным, действенным . Оно не просто знает свой объект, оно воздействует на него меняя его, а тем самым меняя и основание своего существования. Социально-гуманитарное познание есть одновременно познание и конструирование реальности. Это совершенно очевидно на уровне практического сознания. Но это хар-но и для теоретического уровня социального знания, хотя в этом случае момент конструирования не столь очевиден.

Третья черта социогуманитарного знания – его ориентация на индивидуальное . Это знание индивидуализирующее, то есть раскрывающее не только общее в событиях или ситуациях, но и их особенность, отличие и непохожесть. Отнесение к общезначимой ценности придавало общезначимость и отдельному, а ценность открывалась пониманию, данному практическому сознанию изначально.

Истинность социогуманитарного знания

1. Какие два смысла имеет понятие истины? Почему это важно для понимания истинности социального познания?

2. Как актуальность социального знания влияет на его истинность?

Если гуманитарное знание аксиологично (ценностно ориентировано), исторично (изменчиво) и ориентированно на единичное, уникальное, то можно ли говорить об истинности этого знания?

Стремление к истине – это регулятивный идеал научного познания. Уже на заре становления теоретического знания Парменид заявил, что путь мышления – это путь к истине, а не мнения. С тех пор служение истине стало призванием науки. А вопрос Пилата «Что есть истина?» стал центром развития европейской культуры. В нем скрыто два разных, хотя и связанных друг с другом, смысла.

Он вопрошает, во-первых, о том, что такое истина , что может быть названо истиной, какое утверждение или дело может получить статус истины, т. е. уясняется понятие истины. Во-вторых, он вопрошает о том, что есть истина, что может быть отнесено к истине, что нет, т. е. в этом случае ясно понятие истины, но не ясно, может ли это или то быть отнесено к истине.

Классическая дефиниция истины восходит к Аристотелю, который определял истину как такую характеристику знания, содержание которого соответствует действительности. Это понятие истины вошло в обиход науки и обыденного сознания. Оно получило название корреспондентной концепции истины – истинно то, что соответствует чему-то реальному.

Развитие математики, математической физики, других наук с развитым формальным аппаратом приводит к распространению в ХХ веке когерентной (взаимосвязанной) концепции истины, которая трактует истину как непротиворечивость знания определенной системе теоретических представлений, согласованность знаний друг с другом. Но в том и другом случае понимания истины она признается объективной, то есть истинное содержание знания не должно зависит от позиции познающего субъекта.

Может ли гуманитарное знание, включающее в свое содержание ценностный момент, быть истинным в этом случае?

Объективность в данном случае достигается не тем, что исследователь должен исключать какие-либо оценки, но благодаря тому, что он должен критически осознать свою позицию и контролировать свои оценки. Научное социальное знание отличается от практического социального знания, данному всякому действующему человеку, тем, что он знает свои основания – не только методологические основания (методы, логику, язык науки), но и бытийные основания (исходные социальные и культурные позиции). Поэтому социальное знание по своей природе должно быть знанием критическим, то есть осознанно относится к своим предпосылкам, основываться на критической методологии.

Можно сформулировать два методологических принципа, обеспечивающих всеобщность и объективность гуманитарного знания.

Во-первых, принцип рефлексии позиции познания – исследователь должен осознавать и фиксировать свою исходную позицию, в рамках которой только и действительно его знание.

Во-вторых, принцип толерантности – поскольку возможны различные социальные позиции, постольку необходимо существуют разные ракурсы теоретического осмысления социальных процессов, поэтому гуманитарное познание должно быть толерантным в ситуации плюрализма концепций.

Актуальность социального знания также влияет на характер его истинности. Обе отмеченные концепции истины абстрагируются от времени – адекватность или непротиворечивость истины не зависят от времени. Поэтому истины науки всегда рассматриваются как вечные истины. Правда, в рамках некоторых теорий истины, например в корреспондентной теории истины, которая разрабатывалась в марксистской философии, вводится понятие относительной истины, которая изменяется по мере развития познания и более точного постижения объекта, но время жизни объекта никак не сказывается на содержании истины. Когда же речь идет о социогуманитарном познании, время становится прямым участником познания и непосредственно влияет на истинность гуманитарного знания. Именно в этом случае раскрывается второй смысл вопроса Пилата – что есть истина? Что есть истина, что истинно для этой действительности? Для этого времени.

Человек действует в социальном мире, либо приспосабливаясь к нему, тогда его интересует как он сейчас , либо изменяя его, тогда его интересует, какой он должен быть. В том и другом случае истина есть функция от времени, где истина есть не знание, которое соответствует вещи (событию, действительности), а знание соответствующей вещи (события, действительности), той, которая должна быть, той, которая актуальна для настоящего.

В актуальности истины гуманитарного познания обнаруживает себя открытость бытия человеку, откровение бытия, проникновение в бытие, открывающегося здесь - и - сейчас. Поэтому М. Бахтин справедливо утверждал: «Критерий здесь не точность познания, а глубина проникновения. Здесь познания направлено на индивидуальное. Это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений».

Ориентация гуманитарного познания на индивидуальное также сказывается на характеристике истинности гуманитарного знания. Что значит истинность знания относительно индивидуальности? Это может означать – правильно ли воссоздано какое-то конкретное событие. Например, историческое событие. В этом случае истинность исторического знания (историческая реконструкция) проверяется подлинностью документов, на основе которых осуществляется реконструкция. Это может означать также – правильны ли теоретические утверждения о сути индивидуальности как таковой. Например, личности. В этом случае истинность теоретических построений проверяется пониманием тех правил, алгоритмов, принципов утверждения индивидуального начала в бытии, которые рассматривает данная теория. Понимание же означает принятие или неприятие этих правил как возможных правил собственного существования. Всякое научное знание о социокультурном явлении (поступке, произведении, личности, конкретном событии и т. п.) открывает истинность через укоренение своего содержания в опыте мышления исследователя. Это укорение, замыкание знания на жизненный опыт мыслящего человека говорит о том, что истина гуманитарного знания не есть только хар-ка теоретических положений (высказываний, суждений), а выступает характеристикой самого человеческого бытия. Оно может быть «истинным» или «неистинным», «подлинным» или «неподлинным», «правдивым (праведным») или неправдимым («неправедным»). Правда гуманитарного познания – его способность стать реальностью.

Здесь еще раз подтверждается темпоральный (временной) характер гуманитарной истины. Истина постижения индивидуального существует как истина-в-настоящем, истина, которая открывается как возможность действия человека, возможность утверждения определенно (ясной для него) жизни.

Декарт, определяя истину, говорит, что истина есть ясное и отчетливое представление ума, что это интуиция разума, которая светится естественным светом разума, которая принадлежит разуму по природе его (по его естеству). Если перефразировать эту мысль Декарта, то можно было бы сказать, что истина гуманитарного познания есть утверждение о жизни/утверждение жизни, ясной и очевидной для человека по его естественной склонности к жизни.

Социально-гуманитарное знание и практика

1. Чем отличается классический и неклассический тип социально-гуманитарного знания?

2. В чем видит свое прагматическое назначение социально-гуманитарное знании?

Классическая наука развела объект и субъект и дала субъекту силу разума и действия, с помощью которых он мог делать с объектом все, что ему выгодно, конечно опираясь на познанные им законы объекта. В этом заключалась «хитрость разума», как определил это Гегель. Применительно к социальным наукам классическая парадигма познания исходила из того, что социальный мир имеет универсальный порядок, который доступен универсальной рациональности, а потому социальные науки могут и должны стать инструментом преобразования общества в соответствии с рационально разработанным проектом. Знание законов общества и истории дает возможность управлять обществом и историей. Эта познавательная и проективная установка наиболее полно была представлена в марксисткой философии общества, в которой проект модерна – построение «царства разума» - нашел свое логическое завершение.

Парадокс подобного назначения социального познания состоит в том, что, признавая могущество разума и человека, социальная наука самого конкретного человека считала только «винтиком» в социальной машине и не видит его ни как активную силу, ни как конкретную цель всех социальных трансформаций.

В результате приложения такого знания к переустройству общества возникали тоталитарные системы, которые ради всеобщей свободы подчиняли конкретного человека необходимости. А результатом приложения такого знания к переустройству природы оказались тотальные экологические катастрофы.

Конечно, классическая наука сыграла и продолжает играть важную роль в развитие техногенной цивилизации. Подход к экономическим и социальным ситуациям как ситуациям объектным давал и дает различным общественным институтам возможность эффективно организовывать их деятельность. Без технико-экономического обоснования не возможна реализация ни одного значимого проекта в современном производстве. Но само развитие техногенной цивилизации, обязанное своим существованием классической науке, показало ограниченность своих научных истоков. Взгляд на бытие как на абсолютно объективное в отношении человека существование, которое не зависит от него, не предполагает его и существует без него приводит к возникновению мира вещей, техники, мира социального, которые тоже абстрагируются от человека, не предполагают его, хотя и создавались для него. Кризисы и тупики развития техногенной цивилизации заставили по-новому взглянуть на само бытие, прежде всего на бытие самого человека.

Для неклассической социальной науки не существует какой-либо единой и полностью исчерпывающей картины социального мира, нет единого всезнающего субъекта, который знает окончательную правду жизни, нет даже законченного в своем определении какого-либо научного понятия, горизонт его значения всегда открыт. В этой ситуации гуманитарная наука теряет свою инструментальность, и перестает быть «социальной инженерией », а становится больше критикой и тех смыслов и значение, которыми пронизана социальная действительность и которые вошли в практическое сознание действующего человека.

Знание фронема, которое является результатом современного гуманитарного познания, формирует «осмысляющее-размышляющее мышление», а не «рассчитывающее-вычисляющее мышление» (М. Хайдеггер).

Поэтому прагматический смысл современной социогуманитарной науки заключается в пробуждении мысли действующего человека: она не научает, не дает проектов, она ставит человека в ситуацию мысли, так как открывает ему различные возможные границы. Границы смыслов, действия, ситуаций, или, говоря философским языком, открывает ему возможность преодоления небытия.

Парадоксальность знания, которое должна выстроить гуманитаристика, заключается в том, что это знание должно обладать всеми признаками знания-эпистемы, т. е. быть воспроизводимым, общим, определенным и т. п., но в момент своего использования (применения, понимания) он превращается в знание-фронему, т. е. становится состояние духа, образом мысли живой исторической конкретности.

К философским основам гуманитарных наук/ //Собр. соч.:в 7 т. Т.5., М.,1996.С.7.

Декарт Р. Избранные произведения М, 1953.С.86.

Социально-гуманитарные науки возникли в середине 19 века. Их возникновение было обусловлено рядом социокультурных факторов. К ним можно отнести следующие факторы:

Наличие обществоведческих идей и историко-логических реконструкций в социальной философии;

Наличие значительного массива эмпирической информации об обществе и человек в исторической науке;

Практическая потребность общества в социально-гуманитарных знаниях для совершенствования управления им;

Наличие определенного круга подготовленных кадров для создания новых наук.

Появление социально-гуманитарных наук происходило постепенно, одни науки появлялись раньше, другие позже. Прежде всего, как статусные науки, возникли политэкономия (А. Смит, Д. Милль, К. Маркс) и социология (О. Конт, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм). Позднее В. Дильтей, проанализировав возникновение данных наук, предложил выделить из состава наук социально-гуманитарные науки вообще и назвать их науками о духе (работа: «Введение в науки о духе», 1883 год). Г Риккерт, поддержав идею Дильтея, предложил назвать данные науки – науками о культуре (работа: «Науки о природе и науки о культуре», 1889 год). Д. Милль вместо словосочетаний «науки о духе» и «науки о культуре» применил словосочетание «гуманитарные науки», что нашло поддержку в науке. Гуманитарными (синоним – общественными) науками стали называть науки, которые изучали различные сферы общества, продукты духовной деятельности человека. В процессе развития социально-гуманитарных наук социальными науками стали считать науки о сферах общества, а гуманитарными – науки о духовной деятельности человека.

Появление социально-гуманитарных наук происходило в борьбе двух основных точек зрения:

– натуралистики: согласно этой точке зрения социально-гуманитарные науки ничем не отличаются от естественных наук, обладают равным статусом в обществе и должны применять такие же методы, как и естественные науки,

– гуманитаристики: согласно этой точке зрения социально-гуманитарные науки считаются более сложными науками, так как они изучают более сложный объект – общество, они объявляются более статусными науками, чем естественные науки и поэтому должны применять специфические методы.

Возникновение социально-гуманитарных наук означало завершение формирования науки вообще, охват научными исследованиями всех сфер мира: природы, общества и духа (В. Степин). Социально-гуманитарные науки появились с целью исследовать различные сферы общества, которые имели специфические задачи и существовали относительно самостоятельно и автономно друг от друга. Они также преследовали цель – изучить тексты, в которых отражалась определенная социальная эпоха. Социальные науки стали изучать различные сферы общества (например, экономика возникла с целью изучить экономическую сферу общества, социология – социальную сферу общества, политология – политическую сферу общества, культурология, педагогика, психология, филология – духовную сферу общества и т.д.). Гуманитарные науки стали изучать тексты, источники информации, в которых содержались сведения об обществе и человеке (например, история изучала исторические источники, филология – письменные и т.д.).

Социально-гуманитарные науки являются феноменом, зародившимся на Западе, так как, во-первых, наука вообще возникла в техногенных цивилизациях, во-вторых, именно техногенные общества больше всего нуждались в разработках рекомендаций по реформированию данных обществ. С вовлечением традиционных обществ Востока в общие мировые процессы социально-гуманитарные науки приобрели общечеловеческое значение. Большим значением они стали обладать и в России, так как именно в России в последнее время происходили масштабные общественные преобразования. Характерным для России является постоянная смена парадигм социально-гуманитарных наук: например, в конце 20 – начале 21 веков многие российские обществоведы перешли от идеи приоритета общества над человеком к идее о приоритете человека над обществом, от материалистической теории общества – к идеалистической, от конфликтной теории общества – к солидаристской.

В 20 – начале 21 веков социально-гуманитарные науки продолжают развиваться, они уточняют свой предмет исследования, более точно определяют цели по отношению к общественной практике, активнее применяют методы математики и компьютерного моделирования, конвергируются с естественно-техническими В настоящее время считается, что естественные науки и социально-гуманитарные науки имеют как общие, так и различные характеристики. Естественные и социально-гуманитарные науки обладают всеми признаками науки как особого феномена (познание нового, наличие эмпирического и теоретического уровней, оформленность в понятиях и т.д.). Вместе с тем, социально-гуманитарные науки отличаются от естественно-математических и технических наук по следующим основаниям:

По объекту исследования – естественные науки изучают природную реальность, т.е. то, что существует объективно, как «мир вещей»; социально-гуманитарные науки изучают социальную реальность, т.е., то, что существует как объективно-субъективная реальность, как «мир людей»;

По функциональному основанию – естественные науки стремятся объяснить причины природных явлений, социально-гуманитарные науки обеспечивают понимание смысла социальных явлений. Естественные науки стремятся изучить количественно-качественные характеристики предмета исследования, социально-гуманитарные науки – прежде всего, качественные характеристики;

По целям исследования – естественные науки преследуют цель: открытие общих законов природы, а социально-гуманитарные науки – познание специфических проявлений культуры. Естественные науки применяют монологовую форму познания, социально-гуманитарные науки ориентированы на диалоговую форму.

Данные обстоятельства позволяют признать социально-гуманитарные науки науками особого рода. Объектом социально-гуманитарных наук являются:

Общество, т.е. форма совместной жизнедеятельности людей, основанная на определенных собственнических и управленческих отношениях;

Различные сферы общества, т.е. определенные области жизнедеятельности людей, созданные для решения конкретных задач,

Продукты духовной деятельности человека, т.е., прежде всего тексты, которые представляют собой систему знаков, отражающую определенный смысл.

Объектом исследования может стать любой фрагмент общества, ставший предметом интереса ученого. Обычно объектом исследования становятся реалии социальной действительности, которые обладают актуальностью и практической значимостью для общества. В ряде случаев ученый выбирает объект исследования, исходя из собственных интересов. Научное познание осуществляется на базе чувственного восприятия ученым объекта исследования (живое созерцание), затем – аналитического обдумывания путей решения научной проблемы (логическое мышление) и практического воздействия на объект исследования (эксперимент).

Предметом социально-гуманитарных наук являются свойства, стороны, отношения, процессы, происходящие в различных сферах общества, в продуктах духовной деятельности человека.

Общество – это сложный объект познания:

Общество функционирует как вероятностно-детерминируемая система,

Общество – это арена действий сознательных и организованных людей,

В развитии общества присутствует многообразие, изменчивость, случайность, неповторяемость и уникальность,

Общество объективировано как в виде непосредственной действительности (то, что существует «здесь-и-сейчас»), так и в виде знаковых систем, текстов (то, что существовало в прошлом).

Самой важной спецификой объекта социально-гуманитарных наук является включенность субъекта в объект, т.е. общество выступает одновременно и объектом, и субъектом познания.

Общественные науки имеют своим объектом изучения различные сферы общества (экономика – экономическую, социология – социальную, политология – политическую, юриспруденция – правовую, культурология – духовную и т.д.). Гуманитарные науки исследуют продукты духовной деятельности человека (история – прошлое человечества во всем многообразии, филология – письменные тексты, в которых выражена духовная культура, педагогика – воспитание и обучение человека, психология – развитие души человека и т.д.).

Социально-гуманитарные науки обладают важными функциями. К ним относятся:

Познавательная – дают знания об обществе;

Мировоззренческая – формируют систему взглядов человека на общество;

Методологическая – учат правилам социального познания и действия;

Аксиологическая – ориентируют на определенные идеалы, нормы;

Критическая – учат разумному сомнению в возможностях общества;

Воспитательная – формируют положительные качества ученого;

Рефлексивная – позволяют человеку осознать себя как значимую личность;

Идеологическая – ориентируют человека на поддержку интересов отдельных групп людей;

Прогностическая – позволяют предвидеть тенденции развития общества в будущем.

Каждая из социально-гуманитарных наук обладает всеми перечисленными функциями. Вместе с тем, они одними функциями обладают в большей мере, чем другими (например, социология в большей степени учит человека определенным социальным действиям, история – воспитывает патриотизм и любовь к Родине, политология – разбираться в партийных программах и т.д.).науками.

Метод познания – это определенный способ, который направляет и регулирует познавательную деятельность человека. В познании метод определяет: направленность исследования, правила подхода к предмету исследования, характер интерпретации полученных знаний, процедуру познания, логику развертывания знаний. Методы познания – это достоверные легкие правила, строго соблюдая которые, человек никогда не примет ничего ложного за истинное, и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знания, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать (Р. Декарт). Они определяются, во-первых, предметом исследования (например, в естественных науках применяются одни методы, в социально-гуманитарных – другие), во-вторых, целями ученого, который всегда находится в центре всей методологии (Л. Фейербах).

Методы научного познания являются общими и для естественно-математического, и для социально-гуманитарного познания. Вместе с тем, методы социально-гуманитарных наук имеют особенности. Они обусловлены предметом (общество как более сложная реальность мира, чем природа) и целями (познание уникального, особенного) социально-гуманитарных науках. Особенности методов социально-гуманитарных наук заключаются в следующем:

– общие методы познания применяются в модифицированном виде, например, наблюдение в социально-гуманитарных науках является включенным, эксперимент – социальным и т.д.;

– в социально-гуманитарных науках применяются свои особенные методы, например, анкетирование, беседа и т.д.,

– в социально-гуманитарных науках применяется преимущественно идиографический метод.

Метод естественных наук – это, прежде всего, номотетический метод (цель – поиск общего, открытие законов). Метод социально-гуманитарных наук – это идиографический метод (цель – поиск уникального, понимание смысла социальных явлений). Номотетический метод – это способ познания, ориетированный на выявление законов. Идиографический метод – это способ познания, ориентированный на познание отдельного социального факта. Номотетический метод направлен на познание неизменных в течение длительного времени природных явлений, идиографический метод – на познание постоянно изменяющихся социальных явлений. Номотетический метод применяется с целью освободить познание от ценностных оценок, идиографический метод - с целью их учета. В социально-гуманитарных науках могут применяться как номотетический метод (прежде всего, в социальных науках, например, в социологии), так и идиографический метод (прежде всего, в гуманитарных науках, например, в истории).

Важнейший метод социально-гуманитарных наук – метод историзма. Историзм – это метод исследования, предполагающий рассмотрение социальных явлений в процессе их возникновения, становления и развития в конкретных условиях и обстоятельствах. Главное в нем – реконструировать прошлое, описать настоящее и предсказать будущее.

Социально-гуманитарные науки используют следующие особенные методы:

– диалоговый,

– анализ документов,

– анкетирование,

– беседа,

– экспертная оценка,

– проектирование,

– тестирование,

– биографический,

– социометрический,

– метод «деловых игр» и др.

Каждый метод в социально-гуманитарных науках характеризуется своими особенностями и ориентирован на получение определенного знания. Так, например, анкетирование – это способ изучения социальных фактов с помощью обращения с письменными вопросами к определенной группе людей. В свою очередь, биографический метод – это способ изучения личных документов человека, который обуславливает понимание причин его поступков, его участия в определенных событиях, его отношения к этим событиям.

Методы социального познания обладают как достоинствами, так и определенными недостатками (например, наблюдение является простым методом исследования, но в тоже время – пассивным, эксперимент является активным методом, но может влиять на естественный ход процесса и т.д.). В связи с этим в социально-гуманитарных науках всегда применяется совокупность определенных методов. В настоящее время для развития методов характерно: усиление значимости междисциплинарных методов, сближение методов естественных и гуманитарных наук, применение «нестрогих методов», появление новых методов (методы: куматоида, абдукции, ситуативных исследований и т.д.).