Лекция 7. Особенности технологии экспертной оценки качества.

Сущность экспертных методов и организация работ по использованию

при управлении качеством

Как научный способ экспертный метод разработан сравнительно недавно и назывался «Дельфи». В дальнейшем были разработаны дру­гие аналогичные методы, имеющие в своей основе экспертные оцен­ки. Сначала экспертные методы использовались в основном для решения задач, связанных с прогнозированием в области науки и техники, а затем стали применяться в других областях, в том числе в управлении.

Сущность экспертных методов заключается в усреднении полученных различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Усредненная оценка (К) определяет­ся по формуле

где n - количество экспертов,

K i - оценка, данная i -м экспертом.

Наиболее распространенными экспертными методами прикласси­фикации по признаку оценки предпочтений являются метод рангов, метод непосредственного оценивания и метод сопоставлений . Последний вклю­чает две разновидности - парного сравнения и последовательного сопоставления .

К разновидностям эк­спертных методов с определенной долей условности можно отнести органолептический и социологический. Органолептический метод основан на использовании чувств (вкуса, слуха, зрения, обоняния тактильности) эксперта. Он применяется при оценивании, например продукции пищевой промышленно­сти. Социологический метод базируется на опросе, сборе и анализе мнений респондентов (например, фактических или потенциальных потребителей). Такой опрос и сбор мнений производится в письмен­ной форме (с помощью анкет) или устно (на конференциях, аукцио­нах, выставках и т.п.). При его использовании следует применять научно обоснованные способы опроса, математические принципы сбора и обработки информации. Общность экспертных методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести орга­низацию экспертного оценивания, проведение сбора мнений экспер­тов и обработку полученных результатов.

Уменьшение субъективности результатов использования экс­пертных методов существенно зависит отсоблюдения правил органи­зации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это за­висит от организации экспертного оценивания, назначения ответ­ственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также формирования экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами назначается пред­седательэкспертной комиссии. В составе комиссии организуют две группы - рабочую и экспертную (рис.1).

В подчинении руководителя рабочей группы находятся техничес­кие работники, осуществляющие техническую сторону подготовки материалов к работе экспертов, обработку полученных результатов и т. п., а также специалисты по решаемым проблемам.

Формирование экспертной группы проводитруководитель рабочей группы, который, осуществляет постановку пробле­мы и определяет область деятельности группы; составляет предвари­тельный список экспертов-специалистов; выполняет анализ каче­ственного состава предварительного списка экспертов и уточняет список; получает согласие эксперта для участия в работе; составляет окончательный список экспертной группы.

Число экспертов в группе зависит от множества факторов и условий, в частности от важности решаемой проблемы, имеющих­ся возможностей и т. п. Подбор специалистов проводится на осно­ве анализа качеств каждого возможного кандидата. При этом ис­пользуются разнообразные способы: оценка кандидатов на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в каче­стве; коллективная оценка кандидата как специалиста в данной области; самооценка кандидата в эксперты; аналитическое определение компетентности кандидатов.

Часто применяют одновременно несколько способов, на­пример самооценки и коллективной оценки качеств, предлагаемого эксперта. Такой подход позволяет обоснованно подобрать экспертов с необходимыми качествами. Однако следует признать, что способ оценок прошлой деятельности представляется более объективным, чем способы самооценок и коллективной оценки. Во всех случаях кандидаты в эксперты должны обладать следующими качествами: профессиональной ком­петентностью; креативностью (умением решать творческие задачи); научной интуицией; заинтересованностью в объективных результатах экспертной работы; деловитостью (собранностью, умением пе­реключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникатив­ностью, независимостью суждений, мотивированностью действий); объективностью.

Проведение сбора мнений экспертов предполагает предваритель­ное определение: места и времени; формы и методики; количества туров сбора мнений, состава и содержательной части документации, порядка занесения мнений экспертов в документы. Важным являет­ся выбор формы сбора мнений экспертов.

Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить инди­видуальные, коллективные и смешанные. Каждая из этих форм име­етразновидности: анкетирование, интервьюирование, дискуссия, моз­говой штурм, совещание, деловая игра. Во многих они используются совместно, что дает боль­ший эффект и объективность. Такой подход к сбору мнений экспер­тов, когда используется смешанная форма, применяется в случаях не­ясности проблемы, расхождения индивидуальных мнений или разно­гласия экспертов при коллективном обсуждении.

На практике чаще применяется анкетирование, которое позволяет с меньшими трудозатратами собрать мнения экс­пертов. Обычнопроцесс разработки анкеты включает:

Определение формы и содержания обращения к эксперту;

Выбор типа вопросов;

Формулировку вопросов;

Изложение необходимой для эксперта ин­формации;

Разработку формы анкеты.

В последние годы среди типов вопросов наиболее употребляемы­ми стали так называемые веерный (предполагает один ответ из ряда ответов), закрытый (ответы «да», «нет», «не знаю») и открытый (ответ на вопрос может быть дан в произвольной форме).

Очень важно при анкетировании экспертов правильно, просто и однозначно, кратко и в то же время с необходимой полнотой сформулировать вопросы в анкетах, а в тексте пояснительной за­писки указать, что конкретно требуется от эксперта. Для ответов на вопросы, т. е. для принятия решения каждым экспертом, проводятся объективные и (или) субъективные измерения рассматриваемого объекта в явном или неявном виде. При субъективном измерении эксперты, как правило, применяют один из указанных ранее методов (рангов, непосредственного оценивания, сопоставлений).

Метод рангов и непосредственного оценивания.

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядоче­ние) исследуемых объектов в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг, а наименее предпочтительному - последний, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования, и наоборот.

П

Таблица 1.9.2 Определение результирующего ранга объектов ранжирования

Объект ранжиро- вания №	Эксперт №							Сумма рангов объектов

ри предпочтительной (по рангам) расстановке объектов экспер­тизы одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектовН, начиная с единицы [H x (Н+ 1):2]. Результирующие ранги объектов ранжирования по данным опросов определяются как сумма рангов для каждого объек­та. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, кото­рый получил наименьшую сумму рангов, а последний - тому, у кото­рого оказалась наибольшая сумма рангов, т. е. наименее значимому объекту (пример определения результирующего ранга трех объектов семью экспертами приведен в табл. 2).

Метод непосредственного оценивания (балльный) представляет со­бой упорядочение исследуемых объектов в зависимости от их важности путем при­писывания баллов каждому из них. Наиболее значимому объекту да­ется наибольшее количество баллов по принятой шкале, диапазон шкалы оценок обычно принимается от 0 до 1, до 5, до 10 или до 100. В простейшем случае оценка может равняться 0 или 1. Иногда оцени­вание осуществляется в словесной форме, например «очень важный», «важный», «маловажный». Для большего удобства обработки резуль­татов опроса такие оценки могут переводиться в балльную шкалу (на­пример, соответственно 3, 2, 1).

Н

Таблица 3. Определение результатов непосредственного оценивания объектов

Объект оценива- ния №	Эксперт №							Сумма баллов объекта	Результи- рующий ранг объекта	Весомость объекта

епосредственное оценивание следует применять при уверенно­сти полной профессиональной информированности экспертов о свойствах исследуемых объектов. По результатм оценок определя­ются ранг и весомость (значимость) каждого исследуемого объекта (пример оценивания трех объектов по 10-балльной шкале приведен в табл. 3).

ПО результатам оценок экспертов место любого объекта можно пределить по формуле:

(2)

Где В i - значимость i -го объекта (i = 1, 2,.., п), рассчитанная на основании

оценок экспертов (j = 1,2,.., k ),

А ij - оценка (в баллах), данная i -у объекту j -м экспертом.

Метод сопоставления .

Метод сопоставления осуществляется парным сравнением и последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 - объект 2, объект 2 - объект 3 и т. д.) или в форме матрицы. Общее количество пар сравнения равно

, (3)

где Н - количество исследуемых объектов экспертизы.

В

Таблица 4 Матрица оценки объектов методом парного сравнения

Наименование объекта	№ объекта						Общее кол-во предпочтений

результате сравнения эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, т. е. отдает одному из них предпочтение. Иног­да эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объек­тов пары. Для упорядочения всех рассматриваемых объектов необходи­ма последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструментаматрицы (табл. 4). В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, т. е. предпочтение по­рой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или нахо­дится по расположению в матрице выше сравниваемого, поэтому иног­да для исключения психологического влияния проводят двойное пар­ное сравнение, т. е. еще раз осуществляют парное сравнение, но толь­ко при обратном расположении объектов и объектов в каждой паре. Количество пар при двойном парном сравнении соответственно в два раза больше, чем при одинарном парном сравнении.

При записи каждой комбинации эксперт подчеркивает в каждой паре сравниваемых объектов наиболее важный. На пересечении вер­тикальных и горизонтальных строк матрицы для каждой пары объек­тов он ставит 1 или 0 (либо плюс или минус) в зависимости от опре­деленной им значимости того или иного объекта.

Весомость каждого объекта сравнения рассчитывается по формуле:

(4)

где А i/i,j - количество предпочтений (единиц, или плюсов, подчеркиваний)

i -го объекта над i -м объектом, указанное j -м экспертом;

А - общее количество пар объектов.

Р

Таблица 5. Сводная матрица результатов парного сравнения объектов

Наименование объекта	№ объекта	Кол-во предпочтений i- го объекта, данных экспертами					Сумма предпоч- тений	Весомость объекта

езультаты заполнения матриц всеми экспертами и расчетные дан­ные можно свести в матрицу (табл. 5).

Расчеты при двойном парном сравнении проводятся по тем же формулам, что и при обычном парном сравнении, однако количество пар при этом увеличивается вдвое.

Сущность метода последовательного сопоставления состоит в сле­дующем. Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому объекту присваивается определенное количество баллов, например по шка­ле от 0 до 1 (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл, равный 1, а всем остальным - в порядке уменьшения их значимости от 1 до 0. Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балль­ных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балль­ной оценки первого объекта увеличивается до этого уровня, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значе­ния, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объек­тов. Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке перво­го наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок, особенно это ощущается при количестве, превышающем шесть-семь исследуемых объектов.

Обработка и оценка согласованности экспертных данных.

Обработка собранных мнений экспертов проводится как количественно (численные данные), так и качественно (содержатель­ная информация). При обработке используются различные способы. При наличии численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, применяются методы усред­нения экспертных суждений. Однако даже при имеющихся числен­ных данных, но при недостаточности информации по решаемому вопросу, наряду с ко­личественными методами обработки экспертных данных используют­ся методы качественного анализа и синтеза.

При использовании рассмотренных экспертных методов (рангов и др.) мнения экспертов часто не совпадают, поэтому необходимоко­личественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и опре­делять причины несовпадения суждений. Мера согласованности, ес­тественно, определяется на основе статистических данных всей груп­пы экспертов. Для оценки меры согласованности мнений экспертов используются, как правило, коэффициенты конкордации.

Мера согласованности определяется математико-статистической обработкой всех имеющихся результатов экспертизы. Так, согласо­ванность мнений компетентных экспертов при использовании всех указанных экспертных методов, где определяются ранги объектов, можно определить с помощью коэффициента конкордации (согла­сия) по формуле:

(5)

где С - сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от сред­ней суммы рангов по всем объектам и экспертам, т. е.

(6)

где
- средняя сумма рангов.

Коэффициент конкордации может быть в диапазоне
. ПриW =0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W= 1 - согласованность полная. Обычно считается, что согласованность впол­не достаточна, если W >= 0,5.

Допустим, по результатам работы компетентных экспертов полу­чены определенные данные ранжирования и по ним требуется рас­считать коэффициент конкордации (табл. 6)

Кэффициент конкордации равен

, (7)

т

Таблица 6. Данные для расчета коэффициента конкордации

Эксперт №	Ранги, поставленные экспертами Пяти объектам ранжирования (Н=5)

.е. мнения экспертов можно признать согласованными, так как по­лученная величина коэффициента конкордации удовлетворяет условию W>= 0,5.

При использовании экспертных методов, в которых ранги не определяются, для нахождения конкордации рассчитанные значи­мости объектов следует переводить в ранги. Ранг 1 приписывается объекту, у которого значимость наибольшая и т. д., в противном слу­чае оценку согласованности мнений проводят по другим критериям согласия.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взве­шивать по критерию Пирсона (X 2 ) с определенным уровнем значимо­сти (В), т. е. максимальной вероятностью неправильного результата |работы экспертов. Обычно задавать значимость достаточно в преде­лах 0,005 - 0,05.

В случае получения расчетной величины X 2 расч > табличной Х 2 табл (с избранным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаются согласованными.

Табличные величины Х 2 табл (табл. 7) зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы (S ), которое определя­ется по формуле

, (8)

Расчетная величина Х 2 расч определяется по формуле

Таким образом, для данных, приведенного ранее примера

. (10)

При уровне значимости 0,05 табличная величина Х 2 табл равна при­мерно 9, т. е. мнения экспертов можно окончательно признать с веро­ятностью 0,95 согласованными, так как Х 2 расч > Х 2 табл .

Методы экспертной оценки показателей качества това­ров - это методы определения действительных значений еди­ничных и комплексных показателей качества.

Предназначены для определения значений показателей качества расчетным или эвристическим путем в случаях, когда применение измерительных методов невозможно или неэконо­мично из-за чрезмерных расходов на их применение или дли­тельного времени испытаний. Например, при определении вку­са и запаха пищевых продуктов используются только органолептические методы. Измерительные методы не дают точной и надежной оценки, несмотря на повышенные затраты.

Для дифференциальной и комплексной оценки образцов, значительно отличающихся по качеству, рекомендуется опре­делять значение единичного показателя Р следующим обра­зом :

где Pj8- базовое (эталонное значение).

Другой, более точный метод основан на исследовании по­казателей с целью определения видов зависимости f, т. е. с це­лью разработки формул для расчетов оценок показателей:

Оценка единичных показателей качества начинается с определения допустимых интервалов их измене­ния (Рi макс-Рi мин). Рi макс - наилучшее значение показателя, пре­вышение которого нецелесообразно или невозможно. Принци­пы назначения максимально допустимого значения показателя (Рi макс) зависят от целей оценки качества, при этом необходимо, чтобы для всех показателей этот принцип был единым.

Повышение надежности экспертных оценок достигается путем членения сложных операций на простые, которые со­ставляют многоступенчатую процедуру оценки допустимых зна­чений показателя. Переход к каждой последующей ступени со­вершается после выработки согласованных решений на преды­дущей.

Экспертная процедура определения допустимых значений показателей качества состоит из ряда операций:

выдачи экспертам анкетой пояснительных записок, в кото­рых перечислены показатели качества и описаны принципы выбора допустимых значений показателей;

заполнения экспертами анкет и указания конкретных мо­делей продукции, значения которых они считают предельно допустимыми;

ознакомление каждого эксперта с оценками, назначенны­ми другими экспертами, и их обсуждение;

проведение второго (иногда третьего и четвертого) тура анкетирования;

усреднение результатов оценки.

При значительном разбросе мнений проводится дополни­тельный тур голосования. Значение показателя принимается за максимальное, если за него подано не менее 70% голосов. При невыполнении этого условия за максимально допустимое зна­чение принимается среднее из 50% наибольших значений Р.макс, за минимальное допустимое значение - среднее из 50% наи­больших значений Р.мин. Полученные значения используются экспертами при определении оценок показателей качества К.

Для определения экспертами вида зависимостей (f) между значениям показателей Р. и их оценками К нередко использу­ется "метод главный точек". Необходимость его применения обусловлена тем, что разделение процедуры оценки на несколько этапов упрощает работу эксперта и позволяет ему дать оценки некоторым характерным точкам, исходя из которых можно по­строить модель искомой величины.

"Метод главных точек" в зависимости от их числа име­ет несколько разновидностей.

"Метод трех главных точек" - метод, основанный на разделении значений показателей Pj на максимальное, мини­мальное, среднее значение и определении значений оценок К, в ггих точках. Интервал шкалы между максимальной и мини­мальной точками задается заранее (шкалы 0-1 или 0-10). В задачу эксперта входит также определение тенденции зависи­мости в интервале между главными точками и построение гра­фика. После этого от графической зависимости можно перейти к аналитической формуле для расчета оценок показателя каче-с т ва К. "Метод трех главных точек" позволяет разработать лишь приближенную модель оценки К(.

"Метод семи главных точек" - метод оценки по семи­Вилльной шкале оценки показателей, значения которых опре-

делены экспериментальным или расчетным путем, а также ор-ганолептическим методом.

Семибалльная шкала является равномерной, т. е. при пере­ходе от одного класса качества к другому оценка меняется на один балл. Эти шкалы нашли широкое применение, особенно при органолептической оценке. Для получения более точных результатов следует перейти к определению вида зависимости между оценками и баллами.

Для облегчения работы эксперта в пояснительной записке к анкете приводят пять графиков. Эксперт выбирает кривую (или комбинацию кривых), которая наилучшим образом, по его мнению, отражает характер зависимости f. Затем каждому клас- j су качества назначается оценка в соответствии с характером зависимости и значениями показателей качества. При этом це­лесообразно пользоваться числами в интервале 0-10, кратны­ми 0,5, причем класс "наивысшее качество" получает оценку 10.

Таким образом, график, построенный экспертом, характе­ризует зависимость между абсолютными значениями показа­телей Р. и их оценками Кi, а для показателей, оцениваемых органолептическими методами, - между классами качества и их оценками.

В заключение проводятся обсуждение полученных резуль­татов, их обработка и анализ. Для показателей, определяемых измерительным и расчетным методами, желательно дать ана­литическое описание кривых, что позволяет рассчитать оценку для любых значений показателей.

Применение "метода главных точек" дает возможность осу­ществлять группировку и классификацию показателей по ви дам зависимости.

Определение комплексных показателей ка чества осуществляется двумя видами методов:

методами комплексной оценки качества образцов товаров;

методами построения моделей комплексных показателе качества.

Методы комплексной оценки качества имеют две разно видности - экспресс-метод и методы движения по уровням бе подготовки и с подготовкой.

Экспресс -методы комплексной оценки качества образ­цов товаров основаны на определении комплексного показате ля качества путем анализа значений отдельных единичных казателей и внешнего вида без предварительной их оценки и учетом коэффициентов весомости.

При использовании этих методов необходимо учесть, что предельным количеством оцениваемых показателей даже для высококвалифицированного эксперта является 7-9 показате­лей, расположенных на одном уровне иерархии и составляю­щих достаточно однородную группу. Кроме того, эксперты долж­ны учитывать важность отдельных показателей с помощью ко­эффициентов весомости, взаимосвязь между ними, а также рас­сматривать качество товара как систему.

Метод движения по уровням без подготовки представ­ляет собой комплекс операций, осуществляемых последователь­но, с постепенным повышением уровня. При этом анализ начи­нается от нижнего уровня дерева показателей. С учетом значе­ния показателей нижнего уровня эксперт дает оценку показа­телям вышележащего уровня. Эти операции повторяются с по­вышением уровня до тех пор, пока не будет достигнут верхний уровень - комплексная (обобщенная) оценка качества.

Метод движения по уровням с подготовкой основан на предварительном определении экспертами коэффициентов ве­сомости показателей качества и их оценок. При назначении комплексных оценок эксперту известны средние значения ко­эффициентов весомости и оценки единичных показателей. Про­цедура определения комплексных показателей аналогична про­цедуре по методу движения по уровням без подготовки.

Формализация процесса экспертной оценки заключа­ется в нахождении зависимости между значениями показате­лей качества Рi (или их оценками Кi) и показателем качества вышележащего уровня, т. е. в определении вида решающей функции, которой пользуются эксперты при назначении ком­плексных показателей. При этом решающая функция, как и любая модель, упрощает объект исследования, так как учиты­ваются не все показатели и связи между ними.

Экспертные методы оценки качества продукции

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Экспертные методы оценки качества продукции
Рубрика (тематическая категория)	Производство

Методы оценки качества продукции

Существует ряд математических методов и соответствующих программных продуктов оценки качества продукции. К их числу относятся:

· экспертная оценка качества продукции, в частности по методу Дельфи;

· оценка качества продукции с использованием нечеткой логики;

· оценка качества продукции с использованием кластерного анализа;

· вероятностные методы оценки качества продукции;

Наибольшее распространение получила экспертная оценка качества продукции.

Экспертная оценка качества продукции предусматривает решение ряда задач, к числу которых относятся:

· формирование экспертной группы и оценка компетентности экспертов;

· выбор метода экспертных измерений;

· обработка экспертных оценок и установление степени согласованности мнений экспертов;

· повышение согласованности оценок экспертов.

К числу методов экспертных измерений относятся непосредственная оценка, ранжирование, парное сравнение и др.
Размещено на реф.рф
.

Непосредственная оценка объектов экспертизы (частных или интегральных показателœей качества продукции) состоит в присвоении экспертами балльной оценки с использованием шкал отношений (рисунок 5.1). Шкала отношений - ϶ᴛᴏ разновидность интервальной шкалы с нулевой точкой отсчета. В этом случае допустимо использовать аддитивную свертку частных показателœей для получения интегрального показателя продукции. Обычно используются 5-, 10- и 100-балльные шкалы. Для обработки результатов экспертных оценок используются статистические методы и следующие статистические показатели:

· медиана – для получения усредненного группового мнения экспертов;

· верхний и нижний квартили – для характеристики разброса экспертных оценок;

· коэффициент конкордации – для характеристики степени согласованности мнений экспертов.

Рис. 5.1. Оценка показателя качества продукции группой экспертов

Верхний и нижний квартили определяют границы значений оценок, за пределами которых расположены 25% оценок экспертов.

Коэффициент конкордации изменяется в диапазоне от 0 до 1, причем 0 – полная несогласованность экспертов, 1 – полное единодушие.

Одним из наиболее эффективных методов формирования групповой оценки экспертов является метод Дельфи.

Для повышения степени согласованности мнений экспертов в данном методе предусматривается многоэтапная процедура опроса экспертов.

На первом этапе осуществляется изолированное вынесение экспертами своих оценок. На следующих этапах каждый эксперт знакомится с суждениями других экспертов с целью возможной корректировки своей оценки. Многоэтапная процедура опроса экспертов продолжается до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в заданных пределах.

Особенностями метода Дельфи являются:

· групповой характер экспертизы;

· многоэтапная процедура опроса экспертов;

· изолированность экспертов при вынесении оценок на каждом этапе;

· обоснование оценок экспертов в процессе дискуссии после каждого этапа.

Процедура опроса по методу Дельфи состоит в анкетировании экспертов с помощью персональных компьютеров, включенных в локальную или глобальную сеть с обработкой с централизованной обработкой информации после каждого тура.

В качестве программных средств обработки экспертных оценок могут использоваться статистические программные продукты Statistica (разработчик StatSoft ) и SPSS (Statistical Products and Service Solution – статистические продукты и сервисные решения, разработчик SPSS Inc .).

Важно заметить, что для согласования экспертных оценок путем их ʼʼсглаживанияʼʼ должна быть применении аппарат нечеткой логики, рассматриваемый в п. 5.7.

Экспертные методы оценки качества продукции - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Экспертные методы оценки качества продукции" 2017, 2018.

Качественная экспертиза -- это оценка качественных характеристик товара экспертами для установления соответствия их требованиям нормативных документов. Проводят эту экспертизу с целью определения качества товара в товарной партии при сдаче-приемке, или после длительного хранения, или при обнаружении скрытых технологических дефектов в процессе хранения, когда обычные сроки предъявления претензий поставщику истекли. Кроме того, экспертиза по качеству применяется при оценке образцов новых товаров перед постановкой их на серийное производство. Для пищевых продуктов качественная экспертиза только по органолептическим показателям называется дегустацией.

В зависимости от назначения качественная экспертиза бывает: приемочная, по комплектности, новых видов товаров, дегустация пищевых продуктов, по договорам.

Приемочной экспертизой по качеству называется оценка качества товаров экспертами для подтверждения достоверности результатов проверки при приемке. Основанием для проведения такой экспертизы могут служить: разногласия между поставщиком и получателем по результатам приемочного контроля, проведенного получателем в отсутствии поставщика и невозможности его явки на повторную приемку; обнаруженное или предполагаемое несоответствие фактического качества товара указанному в документах; нарушение упаковки (поломка, деформация и др.); наличие значительных качественных потерь в процессе транспортирования или хранения. При проведении качественной экспертизы пользуются стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и инструкциями, правилами или кодексами транспортных организаций.

При проведении приемочной экспертизы по качеству эксперты должны придерживаться основных правил, которые включают следующие положения:

• 1. Перед началом экспертизы необходимо ознакомиться со всеми нормативными документами (стандартами на конкретные виды продукции, упаковку и маркировку, методы испытаний).
• 2. Качество товаров необходимо определять в соответствии с требованиями действующих стандартов, договоров. При Необходимости принимаемые товары могут оцениваться путем сопоставления с образцами или эталонами. Выбор показателей качества определяется целями и условиями проведения экспертизы. Чаще всего эксперты ограничиваются оценкой органолептических показателей и некоторых физико-химических показателей, используя простейшие средства измерений. Проверка микробиологических и сложных физико-химических показателей может быть рекомендована экспертом лишь в отдельных случаях после завершения приемки по качеству.
• 3. Для оценки качества должна быть отобрана выборка или объединенная проба, размер которой должен быть не менее установленных норм.
• 4. При неоднородности товарной партии, включающей товары разного качества (стандартные, 1-го или других сортов, нестандартные, брак, отход), эксперт должен выявить процентное содержание каждой фракции. При обнаружении дефектных товаров эксперт должен отобрать образцы товаров с наиболее характерными дефектами и установить причины их возникновения. Целесообразно направить образцы дефектной продукции в испытательную лабораторию для выявления их вида и причин возникновения. В акте экспертизы должно быть отражено процентное содержание продукции с различными дефектами.
• 5. При выявлении причин несоответствия качества эксперт должен указать в акте состояние тары и упаковочныхматериалов (их целостность, надежность, достаточность).
• 6. Эксперт не должен проводить приемочную экспертизу, если нарушена целостность товарной партии или предъявлены обезличенные товары, а также распакованные или без товарно-сопроводительных документов.

Экспертизой товаров по комплектности называется оценка экспертом наличия необходимых элементов комплекта и установление соответствия данным, указанным в технических документах. Правовой базой этой экспертизы является Гражданский кодекс РФ (ч. 2, ст. 478-480). Основанием для ее проведения служат особенности принимаемых товаров, целостность которых обеспечивается наличием в комплекте всех необходимых элементов. Все комплектующие элементы подразделяют на три группы:

• * обеспечивающие функциональное назначение товара, его эстетические свойства;
• * предназначенные для ремонта товара в процессе эксплуатации;
• * определяющие сохранность товаров при перевозке, хранении и реализации.

Экспертизе по комплектности подвергают в основном непродовольственные товары, а продовольственные товары -- только при продаже наборов продуктов.

Экспертизой качества новых товаров, называется оценка качества товаров по номенклатуре показателей, характеризующих степень новизны, возможность и целесообразность их выпуска в реализацию. Новый товар -- это продукция, предназначенная для реализации и отличающаяся от имеющихся товаров аналогичного назначения измененными потребительскими свойствами. Цель этой экспертизы качества -- определение практической полезности и показателей качества, которые могут создать потребительские предпочтения.

Правовая база экспертизы качества новых товаров отсутствует, а нормативная база представлена стандартами, санитарными и иными правилами и в этом совпадает с приемочной экспертизой. При экспертизе качества новых товаров используют различные методы оценки: органолептической, измерительной, социологической, экспертной. Решающее значение имеет экспертная оценка качества, а остальные методы выполняют вспомогательную роль.

Целью экспертизы может быть оценка всей номенклатуры показателей качества или только их части, например степени новизны. Выбор показателей качества обусловливается необходимостью соблюдения обязательных требований (безопасности, функционального назначения), а также определения степени новизны, что и составляет сущность экспертизы качества новых товаров. Степень новизны характеризуется количественными и качественными изменениями потребительских свойств, формирующими и удовлетворяющими новые потребности. Степень новизны может выражаться в баллах или процентах. Е.Е. Задесенец предлагает следующие градации степени новизны: товары незначительной новизны (степень новизны до 20%), товары нового вида (21--70%) и качественно новые товары (71-100%). В зависимости от градации нового товара выбирают и методы его изучения. Для товаров, степень новизны которых не превышает 70%, можно использовать сравнительные методы, основанные на сравнении показателей качества товаров одного наименования новых и уже известных. Для качественно новых товаров этот метод мало приемлем, поэтому для них применяют прогнозно-аналоговые, безаналоговые или комбинированные, которые являются разновидностями сравнительного метода, но на более высоком уровне, с использованием элементов прогнозирования. Прогнозно-аналоговый метод основан на построении перспективно-прогнозного ряда базовых образцов товаров-аналогов и использовании его для сравнительной оценки качественно новых товаров. Безаналоговый метод -- на анализе процессов потребления разными группами потребителей или процессов проектирования. Комбинированный метод основан на совмещении оценок ранее известных и новых потребительских свойств изучаемых товаров. В этом случае эксперты широко используют всю доступную им информацию о товарах-аналогах, об уровне проектных разработок. Комбинированный метод сочетает сравнительный метод для изучения качественных свойств и прогнозно-аналоговый (безаналоговый) для изучения новых свойств.

Дегустацией пищевых продуктов называется оценка органолептических показателей качества экспертами, проверенными на сенсорную чувствительность. Целью Дегустации является получение достоверных результатов при органолептической. оценке качества, снижение ее субъективности за счет высокой профессиональной компетентности экспертов, которая достигается узкой специализацией их по группам товаров. Отбор экспертов в дегустационные группы проводится путем проверки их сенсорной чувствительности, кроме того, эксперт должен иметь опыт органолептической оценки выбранной товарной группы.

Дегустацию пищевых продуктов проводят при экспертизе новых товаров, при необходимости выявления качественных изменений органолептических показателей, при определении товарного сорта и других градаций качества. Результаты дегустации могут быть- выражены в виде описания отдельных показателей, а также в баллах. В последнем случае применяют стандартные шкалы (шкалы балльной оценки) вин, пива, твердых сычужных сыров и сливочного масла) или для балловой оценки данного вида товара должна быть разработана специальная шкала.

Экспертизой товаров по договорам называется оценка экспертом соблюдения требований качества, установленных договорами купли-продажи, комиссии и хранения. Основанием для проведения такой экспертизы служат разногласия между сторонами, заключившими договор. Правовой базой проведения такой экспертизы являются Федеральный закон «О защите прав потребителей» (гл. 1 и 2, ст. 1--26), правила продажи товаров, правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569.

Необходимость в проведении экспертизы по договорам хранения появляется в случае возникновения количественных потерь сверх установленных норм или снижения качества товаров, а также при полной их потере. Снижение качества товаров при хранении происходит вследствие микробиологических, биологических, физических, химических, физико-химических и биохимических процессов. Нередко ухудшение качества товаров можно определить по органолептическим показателям, эксперт при этом самостоятельно принимает решение о необходимости исследования товара в испытательных лабораториях измерительными методами. Независимо от причин возникновения качественные потери списывают по актам, которые подписывают эксперты, руководитель и материально-ответственные лица. Нормы списания товаров за счет снижения качества отсутствуют.

Ассортиментной экспертизой называется оценка экспертом количественных и качественных характеристик товара для установления его ассортиментной принадлежности. Этот вид товароведной экспертизы как самостоятельный применяют только при возникновении разногласий между поставщиком и покупателем, продавцом и потребителем по вопросам ассортиментной принадлежности товара к определенной группе, наименованию, товарной марке или при установлении соответствия ассортимента товаров в партии ранее представленным образцам, каталогам или договорам купли-продажи.

Документальной экспертизой называется оценка экспертом товароведных характеристик товаров, основанная на информации товарно-сопроводительных, технологических и иных документов. При проведении документальной экспертизы отсутствующего товара эксперт анализирует имеющиеся документы: накладные, сертификаты, качественные удостоверения, акты списания, технические документы по контролю за температурно-влажностным режимом, докладные работников торговых организаций. Самостоятельно этот вид экспертизы проводится в случае отсутствия товара вследствие его реализации, хищения, порчи, гибели из-за непредвиденных обстоятельств. Сложность документальной экспертизы заключается в том, что при отсутствии товара эксперту приходится полагаться на представленные документы, которые могут быть фальсифицированы. Результаты экспертизы в таком случае зависят от компетентности эксперта, так Как в результате проведенной экспертизы могут быть опровергнуты документы, представленные торгующими организациями, а руководители и материально ответственные лица привлечены к уголовной ответственности.

Комплексной экспертизой называется оценка экспертом всех характеристик товара на основе их испытаний и анализа документов. Она может включать не только товароведные, но и стоимостные характеристики. Этот вид экспертизы применяют в тех случаях, когда необходимо всесторонне оценить товар с учетом позиций продавца, потребителя, а также сложившейся рыночной конъюнктуры. Комплексную экспертизу широко применяют в практике комиссионной торговли, при экспортно-импортных операциях внешнеторговой деятельности, при заключении договоров купли-продажи по образцам крупных партий товара. Комплексная экспертиза включает другие „виды экспертизы (количественную, качественную, ассортиментную и документальную), и поэтому все средства и методы, используемые для их проведения, применяются и для этой экспертизы.

Принцип отбора не является обоснованным, если наблюдается одна из следующих ситуаций:

• 1. некомпетентность всех или части экспертов по предмету экспертизы;
• 2. возможная заинтересованность всех или части экспертов в определенном решении;
• 3. отсутствие в экспертной группировке специалистов, способных рассмотреть объект с определенной стороны, существенной для его оценки;
• 4. квалиметрическая некомпетентность - отсутствие навыков участия в работе экспертной группы;
• 5. отсутствие стремления всех или части экспертов принять активное участие в работе.

Способы отбора экспертов делятся на две группы:

• 1. способы определения первоначального круга экспертов (кандидатов в эксперты). Результаты заносятся в банк данных.
• 2. способы отбора экспертов из числа этих кандидатов для участия в конкретной экспертизе.

Способы определения кандидатов в эксперты Способы назначения

1) Непосредственное назначение заказчиком экспертизы

Членов экспертной группы назначает ответственное лицо (руководитель организации), по распоряжению которого проводится экспертиза, лично в экспертизе он не участвует.

Достоинства:

• § в число экспертов попадают в основном специалисты, заинтересованные в проведении экспертизы и склонные к коллективной работе;
• § руководитель обязательно назначает авторитетных лиц, решение которых не вызовет сильных возражений у других сотрудников;
• § решение такой экспертной группы будет авторитетно для самого заказчика.

Основной недостаток:

• § эксперт, зная руководителя, может выражать не подлинное суждение, а суждение, соответствующее ожиданиям руководителя.
• 2) Назначение по выбору эксперта руководителя группы

Руководитель организации назначает только одно лицо - ведущего эксперта. Затем ведущий эксперт подбирает членов экспертной группы, ориентируясь на собственные неформальные критерии. Затем весь состав экспертной группы утверждается приказом руководителя.

Достоинства:

• § удается собрать специалистов, хорошо сработавшимися между собой;
• § в экспертной группе не будет лишних людей, что позволит сэкономить средства и время.

Недостатки:

• § в экспертную группу войдут специалисты одной научной школы, склонные к одностороннему подходу к решению проблемы экспертизы, совпадающему с подходом руководителя группы;
• § руководитель экспертной группы почти наверняка не сможет привлекать к работе экспертов выше себя по служебному положению. Авторитетность этой группы в глазах заказчика будет зависеть только от авторитетности ведущего эксперта.
• 3) Назначение комиссии, состоящей из руководителей экспертных групп

В организации могут проводиться экспертизы примерно одного и того же назначения. Создается постоянная комиссия из руководителей экспертных групп. Перед очередной экспертизой руководители экспертных групп независимо друг от друга составляют списки кандидатов в эксперты. В экспертную группу включают тех, которые названы большинством руководителей.

Достоинства:

• § в экспертную группу привлекаются необходимые специалисты различного профиля, обеспечивается многосторонность анализа проблемы;
• § перед каждой экспертизой экспертную группу формируют заново, отбирая тех экспертов, которые лучше знают конкретную проблему;
• § личная ответственность эксперта повышена, так как он ожидает критику со стороны представителей других школ. Это обеспечивает взаимный контроль результатов.

Недостатки:

• § продуктивность работы экспертной группы может оказаться невысокой из-за противоречий во взглядах у представителей разных школ. На устранение этих противоречий может уйти значительное время.
• § могут возникнуть трудности со сбором экспертов в одну группу из-за плохой психологической совместимости друг с другом.

Документальные показатели

Документальные способы основаны на использовании показателей, хранящихся в отделе кадров организации.

Основные документальные показатели: стаж работы, возраст, ученая степень, количество научных трудов, изобретений, частота участия в конференциях, количество премий и поощрений по результатам работы и др.

В экспертную группу отбирают специалистов, имеющих наилучшие документальные показатели.

Достоинства:

• § созданная экспертная группа обладает максимальной авторитетностью в глазах высшей администрации;
• § независимость суждений экспертов от мнения начальства.

Недостатки:

• § трудно добиться согласования оценок в случае появления разногласий;
• § мала вероятность попадания в экспертную группу инициативных специалистов, способных решать задачи нетрадиционными методами;
• § получила распространение практика покупки дипломов, преподнесения ученых степеней в качестве подарков и т.д.
• 2) Отбор по условию полноты охвата проблем

Предварительно специалист по организации групповой экспертизы путем консультаций выделяет в объекте экспертизы стороны, анализ которых требует участия представителей разных специальностей. По документальным данным сотрудников организатор производит набор требуемых специалистов.

Достоинства:

• § осуществляется всестороннее рассмотрение объекта экспертизы;
• § по документальным характеристикам удается найти экспертов узкого и широкого профиля. Участие первых обеспечивает подробность анализа, участие вторых - увязку между собой оценок различных свойств объекта.

Недостатки:

• § ввиду невозможности привлечь многих специалистов одного профиля подход некоторых экспертов может быть односторонним;
• § возможна несовместимость некоторых экспертов в группе ввиду их несработанности;
• § не исключено, что организаторы допустят решающую ошибку при выборе совокупности тех сторон, с которых следует рассматривать объект.

1) Способ «снежного кома»

Вначале опрашивают одного специалиста по объекту экспертизы. Он должен назвать других лиц, которые по его мнению должны войти в состав экспертной группы. Эти специалисты вновь должны назвать возможных экспертов. Постепенно круг взаимных рекомендаций замыкается: все потенциальные эксперты оказываются названными.

Достоинство: способ позволяет найти коллектив сработавшихся сотрудников независимо от служебного положения. Такая экспертная группа может провести наиболее глубокий анализ качества.

Недостатки: качество резервный квалиметрия эксперт

• § иногда этот способ приводит к слишком большому численному составу экспертной группы. Приходится при опросе вводить правило остановки, либо отбирать тех экспертов, которые рекомендованы большинством;
• § односторонний подход к решаемой квалиметрической задаче (все эксперты принадлежат к одной школе).
• 2) Способ взаимных выборов

Способ отличается от предыдущего тем, что одновременно с формированием полного списка потенциальных экспертов каждый эксперт знакомится со всем имеющимся на момент опроса списком и отмечает тех кандидатов, с которыми он хотел бы сотрудничать, и тех, сотрудничать с которыми он считал бы нецелесообразным.

При этом возможно образование в списке двух и более подгрупп, в этом случае для экспертизы следует использовать представителей одной подгруппы или проводить работу с каждой подгруппой в отдельности. При этом могут сильно отличаться результаты.

Основной недостаток: лишь некоторые кандидаты в эксперты знакомятся со всем списком, большинство специалистов получает список на стадии его формирования и не могут в полной мере выразить свой выбор.

Способы выдвижения

1) Выдвижение экспертов коллективами подразделений

Выдвижение специалистов может быть проведено коллективами подразделений данных организаций путем открытого или тайного голосования.

Таким способом могут быть отобраны эксперты, пользующиеся всеобщим доверием и уважением независимо от их служебного положения и не обязательно более квалифицированных.

Как показывает опыт, такие эксперты коммуникабельны и хорошо работают в составе экспертной группы. Применяют способ в тех случаях, когда требуется учет факторов, связанных с моралью и этикой. Например: оценка качества работы подразделений с целью премирования лучших экспертов.

Недостаток: узость области применения. Экспертизу, требующую обширных знаний, такая экспертная группа выполнить не может.

2) Выдвижение экспертов заинтересованными организациями (способ «кота в мешке»)

Если решение проблемы экспертизы требует участия представителей различных организаций в разных городах, то выбор экспертов по документальным данным становится практически невозможным.

Для привлечения специалистов обращаются к руководству соответствующей организации с просьбой о командировании представителей с указанием на те характеристики экспертов, которые желательны для участия в данной экспертизе.

Этот способ приводит к появлению в составе экспертной группы специалистов с трудно совместимыми позициями, каждый из них стремится к достижению тех или иных целей, поставленных перед ним руководством.

3) Способ максимального соответствия

Встречаются ситуации, когда члены экспертной группы должны отражать не собственную точку зрения, а позицию определенной категории населения. Целью такой экспертизы является выявление отношения населения (отношение населения к появлению новой продукции или введению нового вида услуг, отношение к сносу и возведению зданий, отношение к изменению природной среды). Цель такой экспертизы - выявить отношение населения к тем или иным решениям.

Предварительно составляется классификация контингента населения по социальным группам, которые могут иметь отличную от других групп позицию по отношению к объекту экспертизы. Эта классификация вручается всем работникам организации, которая проводит экспертизу. Каждый сотрудник должен указать своих коллег, наиболее способных имитировать позицию определенной социальной группы населения.

Трудности способа: При подготовке анкет для опроса при самой классификации групп населения. При рациональной классификации и хорошей организационной работе метод дает хорошо обоснованную оценку.

Достоинство: меньшие затраты времени и средств, чем при использовании социологического метода.

4) Способ «фокус-групп»

Фокус-группа - это 7-10 человек, проводящих дискуссию по заранее составленному плану и направленную на выявление суждений представителей различных социальных групп по квалимитрическому вопросу.

В отличие от способа максимального соответствия фокус-группу формируют из числа представителей общественных организаций, заинтересованных в решении вопроса.

Так как к экспертизе привлекаются лица, не знакомые с такой формой работы, то формирование группы и работа с ней требуют хорошей подготовки организатора.