Плюсы и минусы реформ Столыпина. Анализ проведенных мероприятий

Предмет истории государства и права России и ее место в системе юридических наук
- Предмет и методы истории государства и права России
- Проблемы периодизации истории отечественного государства и права
- Место истории государства и права России в системе юридических наук
- Проблемы историографии истории государства и права России
Древнерусское государство и право (IX- XII вв.)
- Возникновение государственности у восточных славян
- Образование Древнерусского государства. Норманнская и антинорманнская теории происхождения Древнерусского государства
- Общественный и государственный строй Древнерусского государства
- Формирование древнерусского права
- Русская Правда - крупнейший памятник права Киевской Руси
Феодальные государства и право в период политической раздробленности (XII-XIV вв.)
- Причины феодальной раздробленности Руси
- Галицко-Волынское и Ростово-Суздальское княжества
- Новгородская и Псковская феодальные республики
- Развитие феодального русского права
Образование единого Русского (Московского) централизованного государства (XIV- XV вв.)
- Образование Русского централизованного государства
- Общественный строй Русского централизованного государства
- Государственный строй Русского централизованного государства
- Судебник 1497 г.
Государство и право России в период сословно-представительной монархии (XVI-XVII вв.)
- Государственные реформы середины XVI в.
- Общественный и государственный строй сословно-представительной монархии
- Церковь и церковное право
- Судебник 1550 г.
- Соборное Уложение 1649 г.
Становление абсолютизма в России. Реформы Петра I
- Предпосылки формирования абсолютизма в России. Социальный состав населения
- Сословные реформы Петра I
- Реформы центрального государственного аппарата при Петре I
- Реформы местного управления при Петре I
- Военная, финансовая и церковная реформы Петра I
- Провозглашение России империей
- Формирование новой системы права при Петре I

Развитие абсолютизма в России в XVIII в.

Государственная система абсолютизма в эпоху дворцовых переворотов
Государственные реформы эпохи просвещенного абсолютизма
Сословный строй России XVIII в.
Дальнейшее развитие российского права. Уложенная комиссия

Развитие абсолютизма в Российской империи в первой половине XIX в.

Государственный аппарат в первой половине XIX в.
Правовое положение национальных окраин Российской империи
Общественное устройство Российской империи. Классовая и сословная структура российского общества
Кодификация права Российской империи

Российская империя в период буржуазно-демократических реформ (2-я пол. XIX в.)

Экономический и политический кризис в России в середине XIX в.
Крестьянская реформа во второй половине XIX в.
Земская и городская реформы во второй половине XIX в.
Судебная реформа во второй половине XIX в.
Военная реформа во второй половине XIX в.
Общественный и государственный строй Российской империи в 1860-1870-е годы
Государственное устройство Российской империи. Контрреформы 1880-1890-х
Российское право во второй половине XIX в.

Государство и право Российской империи в период перехода к конституционной монархии (1900-1917)

Первая русская революция и оформление основ конституционной монархии в России
Первые Государственные думы
Аграрная реформа Столыпина
Государственные и общественные органы Российской империи в годы Первой мировой войны
Российское право в 1900-1917 гг.

Государство и право России в период буржуазно-демократической республики (март-октябрь 1917 г.)

Февральская революция 1917 г. Свержение монархии
Государственное устройство России в период буржуазно-демократической республики (март-октябрь 1917)
Законодательство Временного правительства

Создание Советского государства и права (октябрь 1917 - июль 1918 г.)

Всероссийский съезд Советов. Первые декреты советской власти
Борьба за упрочение советской власти
Создание советского государственного аппарата
Создание ВЧК и советской судебной системы
Учредительное собрание. III и IV съезды Советов
Создание основ социалистической экономики
Первая советская Конституция
Формирование советского права

Советское государство и право в период Гражданской войны и иностранной военной интервенции (1918-1920)

Политика военного коммунизма
Изменения в государственном аппарате Советского государства
Военное строительство в период Гражданской войны
Развитие советского права в период Гражданской войны

Советское государство и право в период нэпа (1921 - конец 1920-х). Образование СССР

Переход к новой экономической политике
Реорганизация советского государственного аппарата в период нэпа
Судебная реформа в период нэпа
Образование СССР. Конституция
Кодификация советского права в период нэпа

Советское государство и право в период социалистической реконструкции народного хозяйства и построения основ социалистического общества (конец 1920-х - 1941)

Социалистическая реконструкция народного хозяйства
Система государственных органов СССР
Конституция СССР 1936 г.
Советская правовая система

Советское государство и право в период Великой Отечественной войны (1941-1945)

Перестройка советской экономики на военный лад
Перестройка государственного аппарата в годы войны
Вооруженные силы и военное строительство в годы войны
Советское право в военные годы

Советское государство и право в 1945-1953 гг.

Потери СССР в годы Великой Отечественной войны
Реорганизация советского государственного аппарата в послевоенные годы
Изменения в советском законодательстве в послевоенные годы

Советское государство и право в 1953-1964 гг.

СССР в 1953-1961 гг.
Реформы советского государственного аппарата в 1953-1964 гг.
Реформирование системы советского права в 1953-1964 гг.

Советское государство и право в 1964-1985 гг.

Развитие советского государственного аппарата в 1964-1985 гг.
Конституция СССР 1977 г.
Развитие советского права в 1964-1985 гг.

Аграрная реформа Столыпина

Столыпинская аграрная реформа - понятие условное, ибо она не составляла цельного замысла и распадалась на ряд отдельных мероприятий, между собой порой плохо состыкованных; П.А. Столыпин не был ни автором основных ее концепций, ни разработчиком (общую концепцию аграрных преобразований разработала группа чиновников МВД во главе с В.И. Гурко, который к моменту прихода в МВД Столыпина занимал пост товарища министра); у Столыпина были свои собственные замыслы, которые он пытался реализовать, но которые не получили своего значительного развития.

Столыпин воспринял проект в готовом виде, последовательно его отстаивал перед царем, в Государственной думе и Государственном совете, перед обществом, энергично проводил в жизнь, поэтому аграрную реформу связывают с его именем.

В ходе реализации этих мероприятий следовало решить следующие проблемы: (1) снять все юридические ограничения прав крестьянства; (2) создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства (тем самым реализовывался отказ от старой политики сохранения общины): крепкие, устойчивые крестьянские хозяйства, основанные на частной собственности на землю, должны были, по мнению Столыпина, стать опорой режима.

Столыпинская аграрная реформа в большинстве случаев реализовывалась царскими указами, что, с одной стороны, гарантировало оперативность ее проведения, а с другой - не требовало одобрения по большей части оппозиционно настроенных Государственной думы (особенно первых ее составов) и Государственного совета. Эта реформа базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю.

Снятие ограничений прав крестьян и уравнения их с другими сословиями . Этим целям служили «Манифест об улучшении благочиния и облегчении положения крестьянского населения» и указ «Об уменьшении и последующем прекращении всех платежей с крестьян» (ноябрь 1905 г.): были уменьшены выкупные платежи со всех категорий крестьян; с января 1907 г. платежи вовсе отменялись.

В соответствии с указом «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий» (октябрь 1906):

провозглашались единые права для всех податных сословий в отношении государственной службы (кроме «инородцев»): крестьяне освобождались от «увольнительных приговоров» для поступления на службу или на учебу; отменялся порядок обязательного исключения крестьян из сельского общества при поступлении их на гражданскую службу, получении ученой степени, при окончании курса учебного заведения, производстве в чин, приобретении ими высших прав состояния;
оставаясь в составе общества, крестьяне получали право вступать в другие сельские общества, безземельные могли без согласия общества (схода) уходить из него, крестьяне могли свободно выбирать местожительство, которое определялось не по месту их прописки, а по месту нахождения собственности или службы;
отменялись подушная подать, круговая порука и принудительная передача и направление неплательщиков на заработки; судебная подведомственность крестьян волостному суду ограничивалась;
отменялось подчинение земским начальникам и наложение административных взысканий (без формального производства); приговоры крестьянских сходов могли отменяться уездным съездом по представлению земского начальника лишь при их противоречии закону;
расширялись имущественные права крестьян, в частности отменялся порядок семейных разделов по решению общины;
расширялись избирательные права крестьян: они допускались в земский съезд; отменялся порядок утверждения губернатором состава земских гласных, их избирали кандидаты от крестьян.

Таким образом, крестьянам наконец давалось то положение «свободных сельских обывателей», которое им было обещано 19 февраля 1861 г. Кстати, ни II, ни III, ни IV Государственные думы этот указ так и не утвердили.

Создание земельного фонда . В целях наделения крестьян землей был принят ряд указов по передаче Крестьянскому поземельному банку земель, предоставлению ему права скупать у помещиков земли и продажи ее крестьянам на условиях ссуды, а именно: (1) указ «Об облегчении задачи Крестьянского поземельного банка по содействию к увеличению площади землевладения малоземельных крестьян», вводивший кредитование с разрешения Министерства финансов и погашение задолженностей крестьян за счет выкупных платежей, поступивших в банк; (2) указ о передаче Крестьянскому банку сельскохозяйственных удельных земель (собственности императорской фамилии); (3) указ о порядке продажи крестьянам казенных земель; (4) указ о разрешении Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли (этим признавалась личная собственность крестьян на землю).

В 1905-1906 гг. Крестьянский банк скупил у помещиков свыше 2,7 млн. десятин земли, а продал с ноября 1905 г. по апрель 1907 г. только 170 тыс. десятин (поскольку крестьяне рассчитывали на ликвидацию помещичьего землевладения и не очень охотно покупали земли, что делало их снова, как и после 1861 г., заложниками выкупных платежей). Вследствие изменения обстановки в стране, связанного со спадом революционного движения (крестьянство убедилось, что бесплатной «прирезки» земель не будет), продажа банковских земель пошла быстрее: за 1907-1915 гг. из фонда Крестьянского банка было продано 3909 тыс. десятин земли, разделенных примерно на 280 тыс. хуторских и отрубных участков.

С той же целью ослабления земельного «голода» во внутренних губерниях правительством проводилась переселенческая политика на восток страны, которая началась в сентябре 1906 г. указом «О передаче кабинетных земель в распоряжение Главного управления земледелия и землеустройства для образования переселенческих участков». В переселенческий фонд включались свободные земли, «оброчные статьи», земельные излишки. Переселенцам предоставлялись следующие права: земля поступала в их постоянное пользование и облагалась оброчной податью наравне с переселенческими участками, образованными на казенных землях. За счет казны осуществлялись отвозка смотроков, предварительное устроение участков, помощь на переезд семьями, предоставлялись кредиты на постройку домов и покупку машин. Землю переселенцы получали даром и в собственность по 50 десятин на семью. За 1906-1916 гг. в Сибирь уехало 3 млн. 78 тыс. 882 человека (столько же в течение 300 лет после покорения Сибири Ермаком), правда, в течение 1906-1911 гг. возвратилось 546 тыс. 607 человек (17,7% переселенцев). Возврат переселенцев был связан с тем, что правительство совершенно не было готово к устройству на новом месте таких огромных масс людей: переселенцев отправляли в Сибирь в переполненных товарных вагонах, в их устройстве на новом месте царили беззаконие и произвол, зачастую переселенцы не получали обещанных наделов и превращались в батраков у местных богатеев. Но ни переселенческая политика, ни миграция из деревни в город не смогли превысить естественный прирост сельского населения (земли по-прежнему не хватало: в европейской части России в среднем на 1 кв. версту приходился 31 житель, а, для сравнения, в Сибири на 1 кв. версту - один житель). Более того, возвратившиеся в центральные губернии переселенцы, утратившие право на земельный надел, не имеющие никаких средств, обостряли социальную напряженность в деревне.

Ликвидация общины и создание класса «крепких земельных собственников» . 9 ноября 1906 г. был принят указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования» (один из основных нормативных актов аграрной реформы: вступил в силу 1 января 1907 г.; его обсуждение в III Государственной думе началось 23 октября 1908 г., он был окончательно одобрен Государственной думой и Госсоветом и утвержден царем в качестве закона только 14 июня 1910 г.): (1) провозглашался свободный порядок выхода из общины; (2) закреплялись наделы в собственность в любое время; (3) заявление о выделе (в месте с общинными угодьями) через старосту доводилось до сельского общества, которое простым большинством в месячный срок было обязано определить крестьянину его участок (в противном случае это осуществлял земский начальник); крестьянин мог требовать сведения выделяемых ему участков воедино или денежной компенсации; (4) переход целых обществ к новой («отрубной») системе землевладения и землепользования стал возможен после одобрения 2/3 всего состава сельского схода; (5) проведение указа в жизнь возлагалось на специальные губернские и уездные землеустроительные комиссии из чиновников и земских гласных.

Поскольку крестьяне владели землей чересполосно (у каждого домохозяина было по 8-10 полос в разных местах), то названный нормативный акт можно было бы назвать «указом о чересполосном укреплении». Однако размеры выделенных участков были недостаточны для ведения эффективного земледелия, как и наложение на их владельцев определенных правовых ограничений (укрепленные наделы запрещалось продавать лицам некрестьянского сословия, закладывать в частных банках), что не способствовало созданию слоя «крепких» хозяев-собственников. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло около 2 млн. домохозяев (около 21% общинного крестьянства в тех губерниях, где проводилась реформа), им принадлежало 14.1 млн. десятин земли (15.5% всей площади общинных земель). По оценкам исследователей, из общины выходили в основном бедняки и городские жители, давно уехавшие в город, но сохранившие право на надел. Поэтому огромное количество земель чересполосного укрепления шло в продажу: в 1914 г. было продано 60% площади укрепленных в том году земель.

Столыпин и сам понимал, что чересполосное укрепление, разрушая общину, не создает слоя «крепких» собственников. Поэтому в целях дальнейшего наступления на общину 29 мая 1911 г. был принят Закон «О землеустройстве», который поставил во главу реформы не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов (отруб образовывался, когда по просьбе домохозяина его разрозненные земельные участки соединялись в одно место; если к отрубу присоединялась площадь деревенской усадьбы и на него переносилось жилье, он превращался в хутор).

За годы реформы в европейской части России было создано около 200 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов на надельных землях. На хутора и отруба перешло примерно 10% крестьянских хозяйств.

Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн. домохозяев (примерно 1/3 общей численности их в переделяющихся общинах европейской части России). Из общинного оборота было изъято 22% земель, около половины из них пошло на продажу.

Недостатки реформы.

игнорировались региональные различия (например, хутора приживались только в белорусских, литовских, северо-западных российских губерниях; в южных и юго-восточных губерниях больше было условий для создания отрубного хозяйства);
не во всех местностях разрушение общинного землевладения способствовало внедрению передовых систем земледелия;
многие вновь созданные хозяйства из-за нехватки земли были нежизнеспособными (например, в Полтавской губернии на одного хозяина приходилось в среднем 4,1 десятины земли);
идеализация хуторов и отрубов, а также вообще частной собственности на землю (для развития сельскохозяйственного производства более приемлемо присутствие различных форм собственности - частной, общественной, государственной);
реформа не затронула экономическую основу крепостнических пережитков - помещичье землевладение (дворяне за 1906-1916 гг. продали 10 млн. десятин земли, но сохранили за собой до 44 млн. десятин лучшей земли);
в конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину (община так и не была разрушена в северных, северо-восточных, юго-восточных и отчасти в центрально-промышленных губерниях), ни создать достаточно массовый и устойчивый слой крестьян-фермеров; более того, в деревне усилилась имущественная дифференциация, поляризация, что накаляло обстановку, приводя к общей нестабильности.

За первые четыре года реформ (1906-1910) годовой сбор хлеба был поднят до 4 млрд. пудов. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 г. 52,6% общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос с 1900 по 1913 г. на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. 3/4 всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Следует отметить, что экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Малые размеры земельных наделов, отсутствие стимулирования со стороны государства внедрения крестьянскими хозяйствами новых методов обработки земли и т.п. приводили к тому, что в России были достаточно низкие показатели урожайности: если в 1913 г. в США с 1 десятины земли получали 68 пудов хлеба, во Франции - 89, в Бельгии - 168, то в России - только 55 пудов хлеба.

Реформа не удалась. Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое- какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу- сделать Россию страной фермеров- решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму.

Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ- попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально- экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма(даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина». Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы, в конце концов, не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа?

Игнорирование региональных различий было одним из недостатков столыпинской аграрной реформы. Она относительно неплохо шла в таких степных губерниях, как Самарская, Ставропольская, Херсонская, Таврическая, где община была слаба и инертна. Со скрипом, но шла в центрально-черноземных губерниях, где ей сильно мешало крестьянское малоземелье. Она почти не шла в нечерноземных губерниях (например, в Московской), где община была более динамичной и настолько срослась с развивающимися капиталистическими отношениями, что порой невозможно было уничтожить ее не повредив этих самых отношений. И она встречала озлобленное сопротивление на Украине, где не было земельных переделов, где крестьянин сжился со своими клочками и полосками, вложил в них труд и деньги и не хотел уходить с них не на хутор, ни на отруб. К тому же и сам Столыпин признавал, что эта реформа может иметь успех только в сочетании с другими крупными мероприятиями по поднятию крестьянского хозяйства, включая кредит, мелиорацию, агрономическую помощь, развитие образования. Вследствие финансовых затруднений этот комплекс мероприятий в основном остался неосуществленным.

Другим ее слабым местом была идеализация хуторов и отрубов, а также и вообще частной собственности на землю. В мире нет абсолютно хороших и плохих форм собственности. Всё зависит от исторических условий, в которых одна и та же форма собственности может играть разную, даже противоположную роль. Обычно же в народном хозяйстве присутствуют различные формы собственности (частная, общественная, государственная). Важно, чтобы их сочетания и пропорции устанавливались не «сверху», а «снизу», в ходе естественного экономического развития. Законодательство должно лишь ограничивать интересы каждой формы собственности.

Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн. домохозяев. Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около половины из них пошло на продажу.

Однако напряжение в деревне сохранялось. Многие крестьяне, в основном, бедняки и середняки, разорились. Из-за плохой организации переселенческого дела рос поток “обратных” переселенцев. Вернувшись на родину, они уже не получали ни двора, ни земли. Кроме того, крестьяне не считали реформу справедливой, поскольку она не затронула помещичьего землевладения.

В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать достаточно массовый строй крестьян - фермеров. Так что можно говорить об общей неудачи столыпинской реформы.

Но огульно отрицательное отношение к ней было бы несправедливо. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие реформе, были полезным делом. Это касается предоставления крестьянам большей личной свободы (в семейных делах, передвижении и выборе занятий, в полном разрыве с деревней).

Несомненно плодотворной была идея Столыпина о создании хуторов и отрубов на банковских землях, хотя она не получила достаточного развития.

Приносили пользу и некоторые виды землеустроительных работ: устройство отрубов в южных губерниях, размежевание соседних общин в Нечерноземье.

Наконец, в рамках реформы достигло небывалого развития переселение в Сибирь.

В целом аграрная реформа Столыпина имела прогрессивное значение. Заменив отжившие структуры новыми, она способствовала росту производительных сил в земледелии. За время реформы в сельском хозяйстве страны произошли заметные сдвиги. Посевная площадь увеличилась с 1905 по 1913 г. на 10 %. Валовой сбор зерна вырос с 1900 по 1913 г. в 1,5 раза, а технических культур – в 3 раза. На Россию приходилось 18 % мирового производства пшеницы, 52 % ржи. Она поставляла 25 % мирового экспорта зерна, что было больше поставок США, Канады и Аргентины вместе взятых. Стоимость экспорта хлеба из России выросла на 1 млрд. рублей по сравнению с концом XIX в. Важнейшим следствием аграрной реформы стало значительное повышение товарности сельского хозяйства, возросла покупательная способность населения.

Торговый оборот в 1903-1913 г.г. возрос в 1,5 раза (на 2,3 млрд. рублей). Внешняя торговля была в целом прибыльной, особенно в связи с тем, что мировые цены на хлеб перед войной (русско-японской (1904-1905 г.г.) и первой мировой (1914-1918 г.г.)) выросли на 35 %. Эти обстоятельства явились одним из факторов промышленного подъема в стране в 1909-1913 г.г.. За это время промышленное производство увеличилось на 54 %, а общая численность рабочих – на 31 %. Промышленный подъем распространился в первую очередь на базовые отрасли промышленности – металлургическую, нефтедобывающую, производство электроэнергии и машиностроение.

Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира".

Петр Столыпин - талантливый политик начала XX века. Его замыслу принадлежат реформы, направленные на превращение России в передовое государство. Ведущую роль при этом должно было сыграть крестьянство. Рассмотрим подробнее, в чем состояла суть преобразований, а также проанализируем плюсы и минусы реформ Столыпина.

Предпосылки преобразований

В 1861 году наметились первые шаги к индивидуализации землевладельческих хозяйств в России. Отмена крепостного права могла привести к росту частной собственности, но этого не произошло.

Правительство в конце XIX века стремилось нарастить общинные структуры в деревне, что препятствовало формированию частной крестьянской собственности.

Столыпин предложил свой вариант для решения возникших проблем. Он разработал концепцию развития при которой должны были развиваться и государственные, и частные формы хозяйств.

Суть изменений

Плюсы и минусы реформ Столыпина будут рассмотрены позднее, однако интересно узнать, в чем же состояли изменения.

Политик настаивал на создании в деревне слоя зажиточных крестьян. Он был уверен, что в этом случае народ перестанет думать о революции. Зажиточные крестьяне должны были стать прочной основой для государственной власти.

Столыпин считал, что крестьянские нужды не должны обеспечиваться за счет помещиков. Он планировал разрушить крестьянскую общину для выполнения своих программ. Политик не учитывал тот факт, что община для крестьян была надежной поддержкой, особенно в неурожайные периоды.

Столыпин хотел, чтобы, выйдя из общины, каждый крестьянин мог отвечать за себя и свою семью. Поскольку лентяи и алкоголики жили также за счет общего труда, Столыпин таким образом планировал избавиться от этих пороков в крестьянской среде. Политик хотел превратить каждого крестьянина в трудолюбивого собственника, который может своим трудом обеспечить все свои потребности.

Начало преобразований

Плюсы и минусы экономических реформ Столыпина - предмет нашего рассмотрения. Но как проводились мероприятия?

Сначала был издан указ о выходе крестьян из общины. Покидая ее, любой крестьянин мог закрепить за собой определенный участок земли. Так, к началу 1916 года из общины вышли 2,5 миллиона человек.

Вторым направлением реформ Столыпина (плюсы и минусы у которых, безусловно, имелись) было переселение крестьян. Таким образом политик стремился снизить земельный голод и заселить Сибирь. Тем, кто переселялся, давали землю и льготы. Переезжать можно было всем, без ограничений. Правительство тратило огромные средства на переселение.

Первые плоды переселения выразились в приросте российского урожая пшеницы. Тех, кто не смог адаптироваться к проживанию в сибирских условиях, было немного - не более 12% крестьян, перебравшихся на Восток.

Результаты политики

В ходе реформ Столыпина (плюсов и минусов у которых было достаточно) в стране наметился активный рост аграрного производства, возрос объем внутреннего рынка, повысился экспорт в сельском хозяйстве. Все эти события не только вывели сельское хозяйство из кризиса, но и сделали его доминантой российской экономики того времени.

Переселение крестьян в Сибирь также способствовало экономическому росту. Посевные площади расширялись, животноводство развивалось. Сибирь по всем значимым показателям опережала европейскую часть Российского государства.

Негативные моменты

Несмотря на успех, реформы Столыпина не могли решить все проблемы, существующие в то время. Голод и аграрное перенаселение не прекратились. Страна, как и ранее, была отсталой в плане экономики, техники и культуры. Темпы аграрного роста были медленными, если сравнивать страну с США и европейскими государствами.

Препятствием экономическому развитию был низкий уровень грамотности в сфере земледелия. Правительство оказывало крестьянам всестороннюю помощь, повышало их культурный и образовательный уровень. Создавались сельскохозяйственные курсы, помогающие внедрять прогрессивные формы производства в крестьянскую среду.

В рассматриваемый период (с 1906 по 1913 гг.) было сделано многое для перехода к новому этапу экономического развития.

Анализ проведенных мероприятий

Итак, если говорить об итогах реформ Столыпина, плюсы и минусы следует рассмотреть внимательнее. Среди преимуществ стоит выделить:

Начало разрушения общинного строя. Четверть всех хозяйств вышла из общины.
Возросшую урожайность зерновых в период преобразований 1906-1913 гг.
Рост экспорта продукции сельского хозяйства в 2 раза.
Развитие кооперативного движения и мелкотоварных отношений. Появилась система крестьянского кредитования. Строились артели, лавки, сельскохозяйственные общества.
Переселение 3 миллионов семей в Сибирь.
Промышленный подъем в экономике тех лет. Начало формирования зажиточных фермерских хозяйств.

Говоря о плюсах и минусах аграрной реформы Столыпина, следует сказать и о недостатках. Ими можно считать следующие моменты:

Значительная часть крестьянских хозяйств по-прежнему оставалась в общине.
Полмиллиона переселившихся вернулись обратно и пополнили ряды рабочих, а также нищих и бродяг.
Голод 1911-1912 годов, охвативший 30 млн человек.
В результате изменений в обществе возникла новая волна недовольств, направленная против бывших общинников, которым удалось разбогатеть.
Земельные хозяйства, принадлежавшие помещикам, оставались нетронутыми.

Если говорить в целом об итогах аграрной реформы Столыпина, плюсах и минусах, следует отметить, что желание политика воплотить в России буржуазные отношения не дало ожидаемого результата.

Преобразования подвергались многочисленной критике. Политик планировал, что реформы будут проводиться на протяжении 15-20 лет. Но после неожиданной трагической смерти Столыпина они приостановились и постепенно сошли на нет.

Чем больше человек способен откликаться на историческое и общечеловеческое, тем шире его природа, тем богаче его жизнь и тем способнее такой человек к прогрессу и развитию.
Ф. М. Достоевский

Аграрная реформа Столыпина, начавшаяся в 1906 году, была обусловлена теми реалиями, которые происходили в Российской Империи. Страна столкнулась с массовыми народными волнениями, в ходе которых стало абсолютно очевидно, что народ не желает жить по-прежнему. Более того само государство не могло управлять страной, опираясь на прежние принципы. Экономическая составляющая развития империи находилась в упадке. Особенно это было актуально в аграрном комплексе, где наблюдался явный упадок. В результате, политические события, а также события экономические побудили Петра Аркадьевича Столыпина начать проводить реформы.

Предпосылки и причины

Одна из основных причин, которые побудили Российскую Империю начать массовое изменение в государственном устройстве были основаны на том, что большое количество простых людей высказывали свое недовольство властью. Если до этого времени высказывание недовольства сводилось к разовым мирным акциям, то к 1906 году эти акции стали намного масштабнее, а также кровавые. В результате стало очевидно, что Россия борется не только с очевидными экономическими проблемами, но и с очевидным революционным подъемом.

Очевидно, что любая Победа государства над революцией основывается не на физической силе, а на силе духовной. Сильное духом государство само должно встать во главе реформ.
Петр Аркадьевич Столыпин

Одно из знаковых событий, которые побудили правительство России начать скорейшее реформы, случилось 12 августа 1906 года. В этот день в Петербурге на Аптекарском острове произошел теракт. В этом месте столицы жил Столыпин, который к этому времени занимал пост председателя правительства. В результате прогремевшего взрыва погибло 27 человек и 32 человека были ранены. Среди раненых были дочь и сын Столыпина. Сам Председатель правительства чудом не пострадал. В результате в стране был принят закон о военно-полевых судах, где все дела, касающиеся терактов, рассматривались в ускоренном порядке, в течение 48 часов.

Случившийся взрыв лишний раз указал Столыпину, что народ желает коренных перемен внутри страны. Эти перемены нужно было давать людям в кратчайшие сроки. Именно поэтому было ускорена аграрная реформа Столыпина, проект который стал продвигаться гигантскими шагами.

Суть реформы

Первый блок призвал граждан страны успокоиться, а также информировал о чрезвычайном положении во многих районах страны. Из-за терактов в ряде регионов России были вынуждены ввести чрезвычайное положение и военно-полевые суды.
Второй блок объявлял о созывы Государственной Думы, в ходе работы который планировалось создать и реализовать комплекс аграрных реформ внутри страны.

Столыпин отчетливо понимал, что реализация одних только аграрных реформ не позволит успокоить население и не позволит Российской Империи сделать качественный скачок в своем развитии. Поэтому Наряду с изменениями в сельском хозяйстве Председатель правительства говорил о необходимости принятия законов о вероисповедании, равноправии среди граждан, реформировании системы местного самоуправления, о правах и быте рабочих, необходимости введения обязательного начального образования, введение подоходного налога, увеличение жалование учителей и так далее. Одним словом все то, что в дальнейшем реализована Советская власть, было одним из этапов столыпинской реформы.

Безусловно, начать изменения такого масштаба в стране крайне тяжело. Именно поэтому Столыпин решил начать с аграрной реформы. Это было связано с рядом факторов:

Основная движущая сила эволюции это крестьянин. Так было всегда и во всех странах, так было и в те времена в российской империи. Поэтому для того, чтобы снять революционный накал было необходимо обратиться к основной массе недовольных, предложив им качественные изменения в стране.
Крестьяне активно выказывали свою позицию о том, что помещичьи земли необходимо перераспределить. Зачастую помещики оставляли себе лучшие земли, выделяя крестьянам не плодородные участки.

Первый этап реформы

Аграрная реформа Столыпина началась с попытки разрушение общины. До этого момента крестьяне в деревнях жили общинами. Это были специальные территориальные образования, где люди жили единым коллективом, выполняя единые коллективные задачи. Если пытаться дать более простое определение, то общины очень похожи на колхозы, которые в дальнейшем реализовала Советская власть. Проблема же общин заключалась в том, что крестьяне жили сплоченной группы. Они работали для единой цели для помещиков. У крестьян, как правило, не было своих крупных наделов, и они не особо переживали за итоговый результат своей работы.

9 ноября 1906 года Правительство Российской империи издало указ, который позволял крестьянам свободно выходить из общины. Выход из общины был бесплатным. При этом крестьянин сохранял за собой все свое имущество, а также земли, которые были ему выделены. При этом, если земли выделялись на различных участках, то крестьянин мог требовать, чтобы земли были объединены в единый надел. Выходя из общины, крестьянин получал землю в виде отруба или хутора.

Карта аграрной реформы столыпина.

Отруб это участок земли, который выделялся крестьянину, выходящему из общины, с сохранением за этим крестьянином его двора в деревне.

Хутор это земельный участок, который выделялся крестьянину, выходящему из общины, с переселением этого крестьянина из деревни на собственный участок.

С одной стороны такой подход позволял реализовать внутри страны реформы направленные на изменение внутри крестьянского хозяйства. Однако с другой стороны помещичье хозяйство оставалось нетронутым.

Суть аграрной реформы Столыпина, по замыслу самого создателя сводилась к следующим преимуществам, которые страна получала:

Крестьяне, жившие общиной, были массово подвержены влиянию революционеров. Крестьяне, которые живут отдельными хозяйствами, гораздо менее доступны для революционеров.
Человек, который получил в свое распоряжение землю, и который зависит от этой земли, напрямую заинтересован в конечном результате. В результате человек будет думать не о революции, а о том, как увеличить свои урожай и свою прибыль.
Отвлечь внимание от желания простых людей разделить помещичью землю. Столыпин выступал за неприкосновенность частной собственности, поэтому с помощью своих реформ он старался не только сохранить помещичьи земли, но и предоставить крестьянам то, что действительно было нужно.

В какой-то степени аграрная реформа Столыпина была похожа на создание передовых фермерских хозяйств. В стране должны были появиться в огромном количестве мелкие и средние землевладельцы, который бы не зависели напрямую от государства, а самостоятельно стремились развивать свой сектор. Этот подход находил выражение и в словах самого Столыпина, который часто подтверждал, что страна в своем развитии делает упор на «крепких» и «сильных» землевладельцев.

На начальном этапе развитие реформы правом выйти из общины пользовались немногие. Фактически из общины выходили только зажиточные крестьяне и беднота. Зажиточные крестьяне выходили потому, что у них было все для самостоятельной работы, и они могли теперь работать не на общину, а на себя. Беднота же выходила для того, чтобы получить отступные деньги, тем самым поднять свое материальное положение. Беднота, как правило, прожив какое-то время вдали от общины и лишившись своих денег, возвращались назад в общину. Именно поэтому на начальном этапе развития очень мало людей выходило из общины в передовые аграрные хозяйства.

Официальная статистика говорит о том, что только 10% всех образовавшихся аграрных хозяйств могли претендовать на звание успешного фермерского хозяйства. Только эти 10% хозяйств использовали современную технику, удобрение, современные способы работы на земле и так далее. В конечном итоге только эти 10% хозяйств работали выгодно с экономической точки зрения. Все остальные хозяйства, которые были образованы в ходе аграрной реформы столыпина, оказались убыточными. Связано это с тем, что подавляющее большинство выходящих из общины людей были бедниками, которые не были заинтересованы в развитии аграрного комплекса. Эти цифры характеризуют первые месяцы работы столыпинских замыслов.

Политика переселения как важный этап реформы

Одна из существенных проблем Российской империи того времени заключалась в, так называемом, земельном голоде. Под этим понятием подразумевается то, что восточная часть России была крайне мало освоена. В результате подавляющее большинство земель в этих регионах были неосвоенными. Поэтому аграрная реформа Столыпина ставила одной из задач переселять крестьян из западных губерний в восточные. В частности, говорилось о том, что крестьяне должны переселяться за Урал. Прежде всего, эти изменения должны были коснуться тех крестьян, которые не имели своей земли в собственности.

Так называемые, безземельные должны были переселиться за Урал, где должны были основать свое фермерское хозяйство. Данный процесс был абсолютно добровольным и никого из крестьян правительство не заставляло переселяться в восточные регионы насильственного. Более того, политика переселения основывалась на том, чтобы предоставить крестьянам, которые решатся переехать за Урал, максимальные льготы и хорошие условия для проживания. В результате, человек, который соглашался на такое переселение, получал следующие послабления со стороны правительства:

Фермерское хозяйство крестьянина на 5 лет освобождались от любых налогов.
Крестьянин получал в свою собственность землю. Земля предоставлялась из расчета: 15 га на фермерское хозяйство, а также по 45 га на каждого из членов семьи.
Каждый переселенец получал денежную ссуду на льготных началах. Величина этой суды зависела от региона переселения, и в некоторых регионах достигала до 400 рублей. Это огромные деньги для Российской Империи. В любом регионе 200 рублей выдавались безвозмездно, а остальные деньги в виде ссуды.
Все мужчины, образовавшегося фермерского хозяйства, освобождались от воинской повинности.

Существенные преимущества, которые гарантировало государство крестьянам, привели к тому, что в первые годы реализации аграрной реформы большое количество людей переселилась из западных губерний в восточные. Однако несмотря на такой интерес населения к данной программе с каждым годом количество переселенцев все уменьшалось. Более того, с каждым годом увеличивался процент людей, которые возвращались назад в южные и западные губернии. Наиболее ярким примером является показатели переселения людей в Сибирь. В период с 1906 года по 1914 года в Сибирь переселилось более 3 миллионов человек. Однако проблема заключалась в том, что правительство оказалась не готово к такому массовому переселению и не успевало подготовить нормальные условия для проживания людей в конкретном регионе. В результате люди приезжали на новое место жительства, не имея никаких удобства и никаких устройств для комфортного проживания. В результате только из Сибири на прежнее место проживание вернулась порядка 17% людей.

Несмотря на это аграрная реформа Столыпина в плане переселения людей дала положительные результаты. Здесь положительные результаты нужно рассматривать не с точки зрения количества людей, которые переселились и вернулись обратно. Основной показатель эффективности данной реформы заключается в освоении новых земель. Если говорить о той же Сибири, переселение людей привело к тому, что в данном регионе было освоено 30 миллионов десятин земли, которая до этого пустовала. Еще более важным преимуществом было то, что новые хозяйства были абсолютно оторваны от общин. Человек самостоятельно приезжал со своей семьей и самостоятельно поднимал свое фермерское хозяйство. У него не было никаких общественных интересов, никаких соседних интересов. Он знал, что есть конкретный земельный участок, который ему принадлежит, и который должен его кормить. Именно поэтому показатели эффективности аграрной реформы в восточных регионах России несколько выше чем в западных регионах. И это несмотря на то, что западные регионы и западные губернии традиционно более финансируемые и традиционно более плодородные с обработанной землей. Именно на востоке удалось добиться создания крепких фермерских хозяйств.

Главные результаты реформы

Аграрная реформа Столыпина имела огромное значение для Российской Империи. Впервые страна начала реализовывать такого масштаба изменения внутри страны. Были очевидны положительные сдвиги, но для того, чтобы исторический процесс мог дать положительную динамику, ему нужно время. Неслучайно сам Столыпин говорил:

Дайте стране 20 лет покоя внутреннего и внешнего и Вы не узнаете Россию.
Столыпин Пётр Аркадьевич

Это действительно было так, но, к сожалению, у России не было 20 лет тишины.

Если же говорить о результатах аграрной реформы, то ее основные результаты, которые были достигнуты государством за 7 лет, можно свести к следующим положениям:

На 10% были увеличены посевные площади по всей стране.
В отдельных регионах, где крестьяне массово выходили из общины, посевные площади удалось увеличить до 150%.
Экспорт зерна был увеличен, составляя 25% от всего мирового экспорта зерна. В урожайные годы этот показатель увеличивался до 35 - 40%.
Закупка сельскохозяйственного оборудования за годы проведения реформ увеличилась в 3,5 раза.
В 2,5 раза увеличился объем используемых удобрений.
Рост промышленности в стране шел колоссальными шагами +8,8% в год, Российская Империя в этом плане вышла на первое место в мире.

Это далеко не полный показатели проведения реформы в Российской Империи в плане сельского хозяйства, но даже эти цифры показывают, что реформа имела однозначную положительную динамику и однозначный положительный результат для страны. Вместе с этим добиться полной реализации тех задач, которые ставил перед страной Столыпин, не удалось. В стране не удалось в полном объеме реализовать фермерские хозяйства. Это было связано с тем, что традиции ведения коллективного хозяйства у крестьян были очень сильны. И крестьяне нашли выход для себя в создании кооперативов. Кроме того повсеместно создавались артели. Первый артель был создан в 1907 году.

Артель это объединение группы лиц, которые характеризуют одну профессию, для совместной работы этих лиц с достижением общих результатов, с достижением общих доходов и с общей ответственностью за конечный результат.

В результате можем говорить о том, что аграрная реформа Столыпина была одним из этапов массового реформирования России. Это реформирование должно было в корне изменить страну, переведя ее в разряд одной из ведущих мировых держав не только в военном смысле, но и в смысле экономическом. Главная же задача данных реформы заключалась в том, чтобы разрушить общины крестьян, создав мощные фермерские хозяйства. Правительство хотело увидеть сильных собственников земли, в которых бы выражались не только помещики, но и частные хозяйства.

План

Введение

Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина

2. Реализация реформы

3. Результаты реформы

Заключение

Введение

В начале ХХ в. в результате развития капиталистических отношений в России продолжали значительно усиливаться экономические позиции буржуазии. Однако пережитки феодально-крепостнических отношений тормозили рост производительных сил, мешали предпринимательской деятельности буржуазии, которой необходимы были свободные земли для строительства фабрик, заводов, железных дорог, а также требовались лесоматериалы, полезные ископаемые, различное сырье. Отсталость сельского хозяйства отрицательно отражалась на развитии внутреннего рынка.

Буржуазии все же удавалось приобрести значительную часть земель. Обуржуазивание некоторой части помещиков, прежде всего опиралось на капиталистическую перестройку самих поместий, ставших поставщиками хлеба на рынок и сельскохозяйственного сырья для промышленных предприятий. Отдельные помещики вкладывали свои капиталы в промышленные, транспортные и торговые предприятия, были держателями акций.

Буржуазия стремилась к политическому господству, но, опасаясь народных масс, предпочитала дождаться реформ. Будучи непоследовательной, российская буржуазия шла на сделку с царизмом, желая его сохранения, и вместе с тем вела борьбу за участие в политической власти.

Самодержавие, отстаивая в целом интересы помещиков, вместе с тем вынуждено было поддерживать и капиталистов, способствуя капиталистическому развитию страны. Сама царская семья выступала в качестве крупнейшего феодала и капиталиста. Она обладала громадными землями и различными промышленными предприятиями. Как и в дореформенные времена, трудно было отделить государственное имущество и государеву собственность.

Важным событием в экономической и социальной жизни страны, в первую очередь деревни, явилась столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 г.

Целью настоящей работы является исследование аграрной реформы П.А. Столыпина. Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

) охарактеризовать основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина;

) рассмотреть ход реализации реформы;

) проанализировать результаты реформы.

1. Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина

Несмотря на монополистическое развитие промышленности, в начале ХХ в. Россия продолжала оставаться аграрной страной с примитивным уровнем ведения сельского хозяйства. На долю сельскохозяйственного производства приходилось 2/3 стоимости валовой продукции страны. Большая часть земли, и особенно плодородной, принадлежала помещикам: 70 млн. десятин на 30 тыс. помещичьих семей, т.е. в среднем на каждое помещичье имение приходилось около 2333 десятин. В то же время 50 млн. крестьян (примерно 10,5 млн. дворов) имели 75 млн. десятин земли, т.е. около 7 десятин на одно крестьянское хозяйство.

Большая часть производства зерна приходилась на кулацкие хозяйства (около 2 млрд. пудов из 5 млрд. пудов всего урожая). Помещики производили 600 млн. пудов. Таким образом, на долю середняков и бедноты приходилась, половина валового сбора при весьма низкой товарности (14,7%), ибо зерна едва хватало на прокорм семьи и скотины. Средний урожай пшеницы с десятины составлял в России 55 пудов, в Австрии - 89, в Германии - 157, в Бельгии - 168 пудов; ржи - соответственно 56; 92; 127; 147 пудов.

В начале XX в. «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» выявило две альтернативы, связанные с именами С.Ю. Витте и В.К. Плеве. Основные положения программы развития деревни Витте изложил в «Записке по крестьянскому делу». По его мнению, «сельскохозяйственный вопрос», затрагивавший и разорявшихся помещиков, и вечно полуголодных обезземеленных крестьян, вполне может быть решен на основе личной инициативы и капиталистической предприимчивости самих предпринимателей - «сельских хозяев». Выступая против общинного землевладения, он считал, что все должны быть «равноправными» собственниками: и крестьянин - своего клочка земли, и помещик - своих огромных латифундий. Предлагалось активизировать кредитную деятельность Крестьянского банка, способствовать переселению всех желающих на неосвоенные земли.

По мнению Плеве, крестьянская община должна быть сохранена, разорявшиеся помещичьи хозяйства необходимо было поддерживать государственными средствами и методами.

Таким образом, практическое воплощение идей Витте привело бы к ослаблению монархии, к расширению личной инициативы и капиталистического способа сельскохозяйственного производства. Результатами идеи Плеве должны были стать еще большее закрепощение крестьянства, укрепление самодержавия, поощрение бесхозяйственности помещиков, что в конечном итоге тормозило не только сельскохозяйственное производство, но и весь комплекс социально-экономического развития России.

В начале XX в. в России продолжало сохраняться сословное деление населения. Все жители Российской империи (в 1897 г. - 125,6 млн. человек, а в 1913 г. - 165,7 млн., из которых 50% были моложе 21 года), согласно повинностям в пользу государства и правам, закрепленным в законодательстве, распределялись по следующим сословиям: крестьяне (77,1% всего населения), мещане (10,6%), инородцы - жители Средней Азии, Восточной Сибири, Кавказа и Северного Кавказа, Астраханской и Архангельской губернии (6,6%), войсковые казаки (2,3%), дворяне потомственные и личные, чиновники не из дворян (1,5%), иностранцы (0,5%), духовенство христианского вероисповедания (0,5%), потомственные и личные граждане (0,3%), купцы (0,2%), лица других сословий (0,4%). Сословия отражали уровень развития страны. Вместе с тем развитие капиталистических отношений формировало новые социальные группы - буржуазию и пролетариат.

Таким образом, на рубеже Х1Х-ХХ вв. Россия продолжала оставаться преимущественно аграрной страной. После реформы 1861 г. началось расслоение крестьянства, выделились немногочисленные зажиточные семьи, появились совсем разорившиеся. Середняки и беднота составляли основную массу крестьянского населения.

Разразившийся в конце 1870-х годов мировой сельскохозяйственный кризис ударил по русской деревне: цены на зерно падали, в поместьях свертывались запашки, земля сдавалась в аренду по невероятно высоким ценам. Нередки были неурожаи и, соответственно, голод. В аграрной сфере России, таким образом, не происходило положительных изменений, накапливались отчаяние и безысходность. Под внешним спокойствием, видимым правительству, таилась угроза сильнейшего социального взрыва.

В революции 1905-1907 гг. решался вопрос о создании условий, необходимых для победы «крестьянского» типа капитализма в буржуазном аграрном развитии. Но революция потерпела поражение, и такие условия не были созданы. Естественно, что России требовались как политические, так и экономические реформы.

После роспуска II Государственной Думы Россия получила некий неопределенный статус - «конституционного, парламентского самодержавия», который и положил начало так называемой третьеиюньской политической системе. Главным архитектором этой системы стал П.А. Столыпин, назначенный в июле 1906 г. председателем Совета министров. Определяя свою политику, Столыпин заявил: «Где с бомбами врываются в поезда, под флагом социальной революции грабят мирных жителей, там правительство обязано поддержать порядок, не обращая внимания на крики о реакции». В своей деятельности он сделал акцент на трех проблемах:

) подавление революционных волнений и преступности;

) контроль за выборами в III Госдуму;

) решение аграрного вопроса.

Для укрепления элементарного правопорядка и возможности проведения реформ Столыпин решил покончить с революционной анархией. Учрежденные им военно-полевые суды беспощадно наводили порядок. В результате за 5 месяцев было покончено с хаосом и ростом преступности.

В 1861 г. отменили крепостное право, но землю в собственность крестьянам не дали. Более того, после отмены крепостного права в России были сохранены в неприкосновенности и помещичьи земли (поместья), и крестьянская община.

Сущность российской общины - это система коллективного принуждения. Крестьянин-общинник имел свой надел общинной земли, но не имел права, возможности его увеличить. Земля как предмет собственности ему не принадлежала. Уравнительные переделы земли проводились примерно раз в 10 лет. Дополнительная земля «выдавалась» только на рожденных мальчиков - «мужскую душу». При этом переделе наделы могли и поменять. В общине царила круговая порука. Её система не поощряла передвижения и переселения крестьян. Более того, избу ли новую срубить, уйти ли в город на заработки и прочее - решал общинный сход, нужно было уламывать «мир», ставить водку. Судьбу деловых, предприимчивых крестьян-общинников решали общинные «цицероны». Другими словами, крепостное право словно и не кончилось. Оно было как бы продолжено общинной системой.

К началу XX в. крестьянская община едва-едва сводила концы с концами. О товарной продукции, а тем более об экспорте хлеба, крестьяне не помышляли.

В силу этого и встал вопрос о реорганизации общинной системы. Первые шаги в этом направлении сделал известный деятель граф Витте, который сумел расселить вдоль Транссибирской магистрали к 1900 г. около одного миллиона крестьян. Но в его деятельности это не было главным.

Решительное осуществление аграрной реформы в России связано с именем Петра Аркадьевича Столыпина. Он начал ее в 1906 г., рассчитывая завершить за 20 - 25 лет.

Столыпин четко осознавал необходимость экономической модернизации России. Но, в отличие от Витте, он сосредоточил свои усилия не на промышленности и финансах, а на аграрной проблеме. Почему? Да потому, что понимал: без решения аграрного вопроса у России нет будущего, она обречена на очередную революцию. Столыпин рассчитывал снять острое противоречие российской революции - противоречие между помещичьим и крестьянским землевладением. Как? Посредством эволюционного, а не революционного перехода части помещичьей земли в руки бывших крестьян-общинников. Сохранить урезанное помещичье землевладение, а крестьянина-землевладельца сделать основой могущества России, превратить его в экономически свободную политическую полноправную личность. Другими словами, создать великую Россию, решить крестьянский вопрос, исключить революцию, примирить царизм с российским обществом.

аграрный реформа россия столыпин

2. Реализация реформы

Председатель Совета министров П.А. Столыпин не без оснований полагал, что революцию порождают определенные недостатки социальных отношений в России, которые следует устранить. Главным из них Столыпин считал сельскую общину, сохраненную крестьянской реформой и тормозившую развитие капитализма в деревне. Именно на ее разрушение и был направлен Царский указ от 9 ноября 1906 г., подготовленный Столыпиным.

Столыпин исходил из необходимости создания в деревне массовой и более сильной, чем помещики, социальной опоры самодержавия - кулачества. За образец он взял Германию, где в то время консервативный крестьянин являлся опорой монархии. Однако в России такого крестьянина требовалось еще создать. В этом и состоял основной смысл аграрной реформы.

Указ от 9 ноября 1906 г. устанавливал право любого крестьянина выйти из общины и потребовать в свою единоличную собственность соответствующий земельный надел, который полагался ему, когда он был в составе общины. Столыпин думал, что путем разрушения общины удастся создать крепкие кулацкие хозяйства, которые, как правило, выделялись из нее и хозяйствовали обособленно. Аграрное законодательство преследовало цель предоставить наиболее благоприятные условия для образования таких кулацких хозяйств.

Непосредственным дополнением указа 9 ноября 1906 г. и Закона 14 июня 1910 г. было Положение о землеустройстве, ставшее законом 29 мая 1911 г.. По Закону 1910 г., развитому Законом от 29 мая 1911 г., крестьяне получали хутора и отруба в полную собственность.

Таковы основные законодательные акты по столыпинской аграрной реформе. Столыпинская реформа существенно расширила круг земельных собственников.

Сущность аграрной политики Столыпина:

1. Крестьянам разрешалось свободно, без бюрократических проволочек получать паспорта. Обеспечивалась свобода передвижения, выбор профессии.

Разрешался свободный выход из общины, земля становилась собственностью крестьян. Поощрялось хуторское расселение крестьян, выделение на отруба, концентрация его уже частной земельной собственности в одном месте, вне общины-деревни, а на хуторе.

Крестьянскому банку вменялось в обязанности скупать земли помещиков по номинальной цене, а крестьянам, вышедшим из общины, продавать на 20% дешевле. Для покупки земли крестьянам давался кредит на 10, 15, 20 лет.

Отменялись выкупные платежи за землю, учрежденные еще реформой 1861 г.

Практиковалась система материального поощрения: крестьянин, купивший землю, обеспечивался безвозмездной дотацией в 165 руб., строительные материалы получал бесплатно, кредиты на обустройство хозяйства выделялись на 50 лет, а проценты за него погашало государство.

Началось крестьянское освоение Сибири: была отменена ссылка в эти края, сибирские переселенцы получали по 15 десятин земли на мужскую душу, на 3 года освобождались от налога и на 5 лет от воинской повинности. До Февральской революции за Урал переселилось более 4 млн. человек (вернулось 5 млн.). В итоге посевные площади увеличились в 2 раза. Сибирь поставляла на внутренний и внешний рынок 800 тыс. т. зерна.

Минусы столыпинской реформы:

1) запоздалость. Следовало еще в XIX в. создавать класс мелких собственников;

) силовой характер - «всех под одну гребенку». Наверстывая время, Столыпин начал активное, принудительное разрушение общины. Отсюда и сопротивление крестьян;

) реформы нельзя проводить руками тех, кто заинтересован в старых порядках (дворяне, чиновники);

) слабое финансовое обеспечение. Готовясь к I мировой войне, Россия в 1907 - 1913 гг. истратила на вооружение 4,36 млрд. руб.; за это же время на поддержку разоряющегося поместного дворянства - 987 млн. руб.; на реформу (в европейской части) - 56,6 млн.руб.

Посредством аграрной реформы Столыпин покончил с революцией. Народ занялся хозяйственными делами, российское крестьянство богатело год от года. Улучшилась и жизнь рабочих, русские революционеры почти все оказались за рубежом, активность их уменьшилась.

Финал П.А. Столыпина аналогичен финалу царя-освободителя Александра II. В сентябре 1911 г. П.А. Столыпин был застрелен Д. Багровым, исполнителем воли царской охранки, за которой стояли противники частной собственности крестьян на землю.

3. Результаты реформы

Пока шла революция, крестьяне почти не выходили из общины. Ходил слух, что тем, кто выйдет, не будет прирезки земли от помещиков. Но затем укрепление общинных земель пошло быстрее, тем более что власти всячески к этому подталкивали. В 1908 г. по сравнению с 1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный показатель - 579,4 тыс. домохозяев.

Однако с 1910 г. число выходов из общины стало неуклонно снижаться. Власти долго не могли понять причины этого явления. А поняв, не хотели их признать. Дело в том, что основная часть крестьян, в том числе зажиточных, неохотно выходила из общины. Выходили больше всего вдовы, одинокие старики, спившиеся и окончательно разорившиеся домохозяева, многим из них при очередном переделе грозила полная или частичная утрата надела. Укреплялись и городские жители, вспомнившие, что в родной деревне у них есть заброшенный надел, который теперь можно продать. Выходили из общины и те, кто переселялся в Сибирь. Но и численность переселяющихся с 1910 г. пошла на убыль.

В целом при осуществлении столыпинской реформы не удалось достичь того, что намечалось. Частичное разрушение крестьянской общины, способствовавшее развитию буржуазных отношений, правда, произошло, и в этом состояло прогрессивное значение реформы. Но достаточно широкого размаха оно не получило.

Вместе с тем реформа способствовала процессу расслоения крестьянства, что привело, в конечном счете, к обострению классовой борьбы в деревне. Помещики были недовольны ростом влияния деревенской буржуазии. Обострились отношения между кулачеством и остальной массой крестьянства, сопротивлявшегося реформе.

Важную часть реформы составила переселенческая политика. Столыпин хотел ослабить земельную нужду в Центральной России, Прибалтике, представлявшую собой взрывоопасную силу. Было образовано широкое и добровольное переселение крестьян на государственные земли в восточных районах страны. На черноземах Сибири возникли эстонские, латышские, литовские, украинские деревни. Однако переселение было организовано плохо, что существенно снизило его результаты.

Итог столыпинской реформы - к 1 января 1916 г. из общины вышло 3 млн. домохозяев. В ходе ее положение в деревне заметно улучшилось. С 1906 по 1915 гг. урожайность выросла на 15%, а в ряде районов - на 20-25%.

Валовой доход (ВД) всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%. Производство зерновых в России в 1913 г. на 28% превышало производство Аргентины, Канады, США вместе взятых.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять крестьянским раем. Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости.

Оценка столыпинской аграрной реформы в исторической литературе противоречива. Учитывая одиозность самой фигуры П.А. Столыпина, многие авторы относятся к ней сугубо отрицательно. Однако имеется и другое мнение: эта реформа призвана была усилить капиталистическое развитие российской деревни, а следовательно, и всего общества, что серьезно послужило бы экономическому и политическому прогрессу России.

Заключение

П.А. Столыпин, ставший в 1906 г. премьер-министром, понимал, что реформы необходимы и неизбежны. Девиз премьера был прост и в тех условиях логичен: сначала успокоение, а затем перемены. Однако откладывать назревшие изменения было невозможно, и реформы приходилось осуществлять в атмосфере не утихающих беспорядков.

Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которая реально представляла бы интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения черезполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли.

Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской. Столыпин делает ставку на крепких и сильных крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий (деятельность крестьянского банка, разрушение общины и развитие частной собственности, переселение крестьян в Сибирь, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия).

Игнорирование региональных различий - один из недостатков столыпинской аграрной реформы. Этим она невыгодно отличалась от реформы 1861 г.

Другим ее слабым местом была идеализация хуторов и отрубов, а также вообще частной собственности на землю. Обычно в народном хозяйстве присутствуют различные формы собственности (частная, общественная, государственная). Важно, чтобы их сочетания и пропорции были разумными, чтобы ни одна из них не вытесняла другие.

Еще одно уязвимое место аграрной реформы заключалось в недостаточном ее финансировании. Огромные государственные средства поглощала гонка вооружений, а на поддержку хуторов и отрубов денег выделялось слишком мало. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать достаточно массовый и устойчивый слой крестьян-фермеров. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы. Но огульно отрицательное отношение к ней было бы несправедливо. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие реформе, были полезны. Это касается предоставления крестьянам большей личной свободы (в семейных делах, передвижении и выборе занятий, в полном разрыве с деревней).

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906-1913 годов было сделано немало.

Список использованной литературы

1.Аверх А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

2.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

3.Аграрный строй в России: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. В.Е. Есипова. СПб., 1999.

4.Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980.

5.Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II. 1984-1917. В цифрах и фактах. М., 1991.

6.Гальченко А.А. История земельных отношений и землеустройства. М., 2000.

7.Долбилова Л.П. История аграрных отношений в России: Учебно-методическое пособие. Киров: ВГСХА, 1998.

8.Зайцева Л. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина // Экономист. 1994. №2.

9.Изместьева Т.Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец ХIХ - начало ХХ в. М., 1991.

10.Крестьянство и индустриальная цивилизация / Под ред. Ю.Г. Александрова, С.А. Памарина, Институт востоковедения. М., 1993.

11.Ланщиков А.П., Салуцкий А.С. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990.