Взаимосвязь внутренней и внешней политики. Внутренняя политика, или ЗАО «РФ

По своему содержанию политика представляет собой общественное отношение, прежде всего по поводу власти. Политика проявляется через деятельность институтов и учреждений государственной власти; науку и искусство политического маневрирования, его методы и средства; политическую идеологию, включающую разработку целей, задач и принципов политики. В научной литературе проводится различие между терминами «внешняя политика» и «международные отношения». Последние рассматриваются как более широкое понятие, включающее не только политические, но и иные связи между субъектами международных отношений.

В истории общественных отношений внешняя политика появилась практически одновременно с возникновением государств. Каждое политически, т.е. государственно, организованное сообщество вынуждено взаимодействовать с аналогичными политическими сообществами и, соответственно, так или иначе, регулировать свои взаимоотношения с ними. Любое государство сталкивается с комплексом проблем, решение которых выходит за рамки его внутренней жизни: это и отражение угрозы своей целостности и безопасности, и согласование интересов с более сильными (или слабыми) партнерами, и пополнение необходимых для обеспечения своей жизнедеятельности ресурсов, которые находятся за пределами собственных границ и т.п. Соответствующая деятельность государств составляет внешнеполитическую сферу в качестве самостоятельной области политики. Следовательно: Внешняя политика - это область деятельности государства, связанная с регулированием его отношений с другими государствами. Каждое государство вырабатывает и осуществляет тот или иной внешнеполитический курс, выстраивает свою линию поведения на международной арене. Внешняя политика является, в сущности своей, продолжением и дополнением внутренней политики.

Внешняя политика является неотъемлемой составной частью государственной политики, детерминируя действия государства в сфере внутренней политики. Иногда она является просто функцией внутренней политики. Необходимость внешней политики вытекает из того факта, что внутренняя политика не обеспечивает в полной мере потребности и интересы данного общества. В этом смысле внешняя политика является продолжением внутренней политики, выполняя вспомогательные функции по отношению к внутренним политическим процессам.

Выделяют некоторые специфические и базовые черты внешней политики. Одной из черт, характеризующих внешнеполитическую деятельность государства, как уже отмечалось, является способность этого государства поддерживать политическую стабильность на должном уровне внутри государства. Эффективная внешняя политика способна активно влиять на реализацию целей внутренней политики.

Внешняя политика имеет собственные специфические черты, которые отличают ее от внутренней:

а) определение и реализация целей во внешней политике осуществляются с учетом действий и целей других суверенных государств;
б) внешняя политика имеет собственное организационно-институциональное обеспечение (органы, кадры).

Реализация внутренних функций государства приобретает различные формы в зависимости от складывающихся обстоятельств на международной арене. Выделяют следующие виды внешней политики, характерные для тех или иных государств в современных условиях.

Пассивная внешняя политика - присуща экономически слабым государствам, вынужденным приспосабливаться к международной конъюнктуре.

Агрессивная внешняя политика - заключается в формировании собственной внутренней политики и в стремлении приспособить (посредством внешней политики) или принудить к изменениям во внутренней и внешней политике другие государства.

Активная внешняя политика - заключается в интенсивных поисках равновесия между внутренней и внешней политикой.

Консервативная внешняя политика - заключается в активной или даже агрессивной охране достигнутого ранее равновесия между внутренней и внешней политикой. Такая политика характерна для некоторых бывших супердержав.

Основными субъектами внешней политики являются:

Государство, его институты, а также политические лидеры и главы государств. Государству принадлежит определяющая роль в формировании внешнеполитического курса.

Неправительственные организации, так называемая «народная дипломатия», которая включает деятельность как политических партий и движений, так и неполитических объединений и союзов.

Сущность внешней политики определяется целями, которые она ставит перед собой, и средствами их достижения, что зависит от многих обстоятельств: социально-политического устройства государства, формы правления, политического режима, уровня социально-экономического развития, участия в международных организациях и прежде всего военно-политических блоках, политической динамики государства, уровня политической культуры. Основными целями внешней политики являются: повышение материального и духовного уровня жизни населения, экономического и политического могущества государства; обеспечение безопасности государства, его национально суверенитета и территориальной целостности; недопустимость вмешательства во внутренние дела извне; повышение престижа и роли государства в международных отношениях; защита определенных политических и экономических позиций во внешнем мире. Все эти цели тесно взаимосвязаны между собой. Успешная реализация каждой из них способствует благоприятным условиям реализации всех остальных.

Внешняя политика государства выполняет три основные функции: охранную, информационно-представителськая и переговорно-организаторскую.

Охранная функция связана с охраной прав и интересов данной страны и ее граждан за границей. Ее назначение состоит также в приспособлении национальной внешнеполитической стратегии к полистратегиям систем государств. Реализация этой функции направлена на предотвращение угрозы для данного государства, на поиск мирного политического решения возникающих спорных проблем. Угрозу для государств могут представлять снижение имиджа в глазах мирового сообщества, появление территориальных претензий со стороны соседних государств, поддержка сепаратистских движений в собственной стране со стороны иностранных государств. Эффективная реализация данной функции зависит от способности государства и соответствующих органов и институтов определить потенциальные источники угрозы и не допустить нежелательного течения событий. Институтами, способствующими реализации охранной функции, являются посольства, консульства, представительства, культурные центры. Специфические задачи охранительного порядка реализуют также разведка и контрразведка.

Информационно-представительская функция находит свое выражение в деятельности соответствующих органов по созданию положительного имиджа государства в мировом сообществе. Эти органы информируют свое правительство о намерениях иных правительств, обеспечивают контакты данного государства с другими странами. Эти органы проводят анализ полистратегической обстановки по конкретным вопросам. Представительская функция реализуется посредством влияния на общественное мнение и политические круги тех или иных стран, чтобы сформировать благоприятные условия для решения внешнеполитических задач. Успешное осуществление данной функции уменьшает возможности ошибочных решений во внешней политике, смягчает негативные последствия дисфункциональных факторов. Информационно-представительская функция реализуется в рамках культурных и научных обменов, деятельности центров культуры иностранных государств.

Переговорно-организаторская функция состоит в организации и использовании контактов на внешнем уровне по дипломатическим каналам.

Все функции имеют универсальный характер, хотя их проявление зависит от многих конкретно-исторических факторов (развития общества, его связей с миром, характера политической и государственной власти). Универсальность возникает вследствие того, что все подсистемы внешней политики тесно взаимосвязаны, и ни одна функция в отдельности не может удовлетворить потребности государства в достаточной степени.

Внешняя политика призвана регулировать взаимоотношения между государствами и народами, курс того или иного государства, его представителей на международной арене, направленный на достижение национально-государственных интересов.

межгосударственный политика национальный менталитет

3. Сущность внутренней и внешней политики государства.

Связанные одной цепью.

Остановимся подробнее на внутренней и внешней политике государства.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА - совокупность направлений экономической, демографической, социально-интеграционной, социально-культурной, репрессивной и т.д. деятельности государства, его структур и институтов, ориентированных на сохранение или реформирование существующего социально-политического строя. В осуществлении целей внутренней политики. государство использует широкий спектр средств: закрепление существующих отношений собственности либо их трансформацию на своей территории; налоговые рычаги и льготы; создание социально-престижных и социально-непрестижных общественных статусов экономическими, пропагандистско-идеологическими и репрессивными средствами; регулирование занятости путем создания рабочих мест в государственном секторе экономики; направленная организация социального воспитания, общего и специального образования; мероприятия в сфере здравоохранения и спорта; организация розыско-следственной, судебной и пенитенциарной системы; регламентация службы реадаптации лиц, замеченных в девиантном поведении и т.д. Фундаментом внутренней политики. является соотношение социально-экономических укладов, сложившееся на данном этапе развития общества, и производное от него соотношение господствующих в обществе классов и других общественных групп, определяющее приоритетность целей, выбор методов и средств, степень удовлетворенности промежуточными результатами внутриполитического развития.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА - деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями и иными общественными организациями, всемирными и региональными международными организациями. Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государства; сочетание последних определяет возможности внешней политики деятельности государства на тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации внешней политикой целей. Формой традиционного осуществления внешней политики является установление дипломатических отношений (или снижение их уровня, приостановка, разрыв и даже объявление войны при обострении отношений с бывшими партнерами) между государствами; открытие представительств государства при всемирных и региональных международных организациях или членство государства в них; сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями; осуществление и поддержание на различном уровне эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных связей, но в диалоге с которыми заинтересовано по тем или иным причинам. Наличие устойчивых каналов связи с зарубежными партнерами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств внешней политики деятельности: осуществление регулярного обмена информацией, обмен визитами на разных уровнях; подготовка и заключение двусторонних и многосторонних договоров и соглашений по широкому спектру вопросов, включая договоры и соглашения конфиденциального и секретного характера; способствование развитию возможностей внутри - и внешнеполитической деятельности одних государств и блокированию аналогичных возможностей других (по тем или иным направлениям); подготовка и осуществление частичной или полной блокады; подготовка к войне и обеспечение благоприятной для ведения военных действий и т.д.

В целом внешнеполитический курс данного государства определяется характером, классовой природой его внутренней политики. Вместе с тем внешнеполитическая обстановка существенно влияет на политику внутреннюю. В конечном же счёте и внешняя, и внутренняя политики решают одну задачу - обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений. Но в рамках этой принципиальной общности каждое из двух основных направлений политики имеет свою важную специфику. Методы решения внутриполитических задач определяются тем, что государство - даже при ярко выраженной оппозиции - обладает монополией на политическую власть в данном обществе. А на международной арене единого центра власти нет, там действуют государства, которые в принципе равноправны и отношения между которыми складываются в результате борьбы и переговоров, разного рода соглашений и компромиссов.

4. Субъекты и объекты политики, характеристика функциональных компонентов политики. Субъективно об объективном.

Политика как социальная деятельность, направлена на завоевание, удержание и реализацию власти, связана с отношениями между людьми. Поэтому объектами и субъектами политики выступают люди со своим опытом, потребностями, интересами, идеалами и ценностными ориентациями.

В политической практике авторитарно-бюрокротической системы личность не признавалась самостоятельным и свободным субъектом политических действий. В роли политических субъектов могли выступать лишь народные массы, классы, партии. Личность имела право участвовать в политической жизни лишь в качестве члена официальной структуры с жёсткой регламентацией политической функции. Такой стереотип политического поведения насаждался всеми институтами политической социализации, начиная со школьных политизированных организаций: пионерской, комсомола, заканчивая партией.

Отчуждённый от политики советский человек так формировался системой, что оказался не готов к тем переменам, которые начались в стране с 1985 года и связывались с надеждой на демократизацию общества, его обновление, выход из состояния застоя. Люди не привыкли к ситуации выбора, многообразию интересов, многовариантности решений. За них многое решало государство: обеспечивало зарплатой, работой, жильём, образованием и т.п., забирая взамен возможность самостоятельно утверждать себя в жизни. Привычка жить в условиях жёсткого режима при определённом уровне социальной защищённости у многих атрофировала чувство свободы, породила готовность к добровольному рабству. Пассивность и аполитичность, распространившиеся в обществе, свидетельствуют о том, что личностный уровень демократизации в обществе остаётся низким, не удовлетворяющим требованиям времени. Всё более актуальной становится проблема личности как субъекта политической деятельности.

Под политическим субъектом в политологии понимается носитель предметно-практической деятельности, источник активности, направленный на объект. В политике субъект и объект подразделяются на индивидуальные и групповые: человек, коллектив, социальная группа, организация, класс, государство, общество. Они находятся во взаимосвязи и взаимообусловлености, способны меняться местами. По отношению к политике личность может быть как объектом, так и субъектом. Проблема личности как субъекта политики состоит в определении возможности и степени её влияния на политическую власть, а также в возможности достижения власти и способах её реализации.

Мерой политической субъективности человека является его политическая активность, участие в политической жизни. Она поддаётся количественным измерениям, поэтому изучается методами социологии. Например, в последние годы в нашей стране широкое распространение приобрели опросы общественного мнения по поводу актуальных политических событий, результаты которых дают представления о степени политизированности масс, их готовности к определённым политическим действиям. Участие в политической жизни - нормы демократии. Личность становится подлинным субъектом политических отношений только в демократическом обществе, где человеку предоставлены широкие политические права и возможности для удовлетворения своих политических потребностей, для полноценной политической деятельности.

К условиям становления личности как политического субъекта относятся также: развитость политического сознания, уровень образования, культуры, политическое мышление, коллективная деятельность и др.

А вот термин «политический процесс» часто используется не только исследователями, употребляется оно и в СМИ, и в обыденной речи. В России под политическим процессом часто понимают череду событий политической жизни, связанную с применением властями судебного и карательного аппарата. Это связано с тем, что в обыденном сознании это словосочетание долгое время ассоциировалось со сталинскими политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с репрессиями в гитлеровской Германии и т.п. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке понятие политический процесс используют, как правило, для обозначения одной из базовых категорий политического анализа.

Деятельность политических институтов, граждан, заинтересованных групп (субъектов или акторов), связанная с реализацией властных интересов, образует политическую действительность. В процессе деятельности субъекты взаимодействуют между собой.

Иногда взаимодействия политических субъектов могут быть чисто случайными, иногда закономерными. В результате совершения подобных «ожидаемых» действий создаются устойчивые связи и взаимоотношения, возникают правила, нормы, организации и т.д., то есть создаются и воспроизводятся политические институты. Действия и взаимодействия политических субъектов осуществляются во времени и в пространстве - в итоге возникает упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, носящая определенный смысл. Такая последовательность может быть обозначена термином «политический процесс».

Поэтому политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий.

В политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Так некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь - о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается некая равнодействующая деятельности социально-политических субъектов. Во втором случае политический процесс определяют как цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы».

Выводы относительно характера и содержания политического процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики выбирают в качестве основных субъектов взаимодействия, каков характер взаимодействия этих субъектов, а также на основании того, какая временная единица берется за основу измерения этого процесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние среды на взаимодействие политических субъектов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом.

Таким образом, политический процесс - это динамическая характеристика политики.

Мастерство в реализации возможностей политического действия; б) способность угадывать, нащупывать улавливать верный способ действия; в) способность к маневрированию, нахождению путей к компромиссам. Политика как искусство предполагает своевременное обнаружение противоречий и нахождение наиболее эффективных способов их разрешения. Быструю реакцию на изменение политической ситуации, принятие...

Пособия заниматься труд-й деят-ю. 6) Католическая (Латинская Америка). 7) Патерналистская). 8) Нордическая. 9) Англосанксонская. 12. Формы и методы социальной работы. СР (Международная федерация социальных работников) – совокупность деятельности социальных работников профессиональных или непрофессиональных, результатом которых явл. обеспечение каждому человеку социального благополучия и...

Функции. Для политики эти функции – реализация отношений власти/подчинения, поддержание порядка, управление общественными процессами, упорядочение общественных взаимодействий. Определение политики как социального института делает акцент на устойчивости политики, это определение позволяет нам понять, почему политика возникла, и почему необходимость в ней носит постоянный, постоянно возобновляющийся...

Сбора и обработки данных, приёмы анализа информации. Появляется необходимость теоретического научного осмысления накопленной практики. 3 Английская научная школа политических арифметиков У истоков статистики как науки, а не только практической деятельности стояли две школы: английская научная школа политических арифметиков и немецкая описательная школа. Английская научная школа политических...

Проблема взаимосвязи и взаимовлияния внутренней и внешней политики - одна из наиболее сложных проблем, которая была и продолжает оставаться предметом острой полемики между различными теоретическими направлениями международно-политической науки - традиционализмом, политическим идеализмом, марксизмом и такими их современными разновидностями, как неореализм и неомарксизм, теории зависимости и взаимозависимости, структурализм и транснационализм. Каждое из этих направлений исходит в трактовке рассматриваемой проблемы из собственных представлений об источниках и движущих силах политики. Внешняя политика – это общий курс государства в международных делах. Посредством внешней политики государства регулируют свои отношения в соответствии со своими принципами и целями. Еще Н.Макиавелли отмечал взаимосвязь внешней и внутренней политики. Существует множество теорий внешней политики, которые по-разному объясняют ее основные цели и задачи, сущность и функции. Однако есть и общая теория, на базе которой разрабатываются наиболее эффективные средства и методы достижения политических целей. Достижение целей во внешней политике обеспечивается разработкой конкретных действий на международной арене. Можно выделить несколько стадий разработки внешнеполитического курса государства:

1) Составление прогноза вероятного развития международных отношений в целом или по регионам с учетом взаимодействий конкретных стран и народов. Составление прогноза дело трудоемкое, но он позволяет выявить возможные последствия и размеры ресурсов для достижения целей и решения внешнеполитических задач.

2) Определение размеров ресурсов и средств, которые необходимы для решения поставленных внешнеполитических задач.

3) Выделение приоритетов в политике государства по различным направлениям, исходя из экономической и политической целесообразности.

4) Разработка комплексной программы внешнеполитических мероприятий, которая утверждается правительством.

Так, например, для сторонников политического реализма, внешняя и внутренняя политика имеют единую сущность, которая, в конечном счете, сводится к борьбе за силу, но составляют принципиально разные сферы государственной деятельности. По убеждению Г. Моргентау, многие теоретические положения которого имеют своих сторонников и сегодня, внешняя политика определяется национальными интересами. Национальные интересы объективны, поскольку связаны с неизменной человеческой природой, географическими условиями, социокультурными и историческими традициями народа. Они имеют две составляющие: одну постоянную - это императив выживания, непреложный закон природы; другую- переменную, являющуюся конкретной формой, которую эти интересы принимают во времени и пространстве. Определение этой формы принадлежит государству, обладающему монополией на связь с внешним миром. Основа же национального интереса, отражающая язык народа, его культуру, естественные условия его существования и т.п., остается постоянной. Поэтому внутренние факторы жизни страны (политический режим, общественное мнение и т.п.), которые могут меняться и меняются в зависимости от различных обстоятельств, не рассматриваются реалистами как способные повлиять на природу национального интереса; в частности, национальный интерес не связан с характером политического режима. Соответственно, внутренняя и внешняя политика обладают значительной автономией по отношению друг к другу.

Напротив, с точки зрения представителей ряда других теоретических направлений и школ внутренняя и внешняя политика не только связаны друг с другом, но эта связь носит характер детерминизма. Существует две версии подобного детерминизма. Одна из них свойственна ортодоксальному марксизму, с позиций которого внешняя политика является отражением классовой сущности внутриполитического режима и зависит, в конечном счете, от определяющих эту сущность экономических отношений общества. Отсюда и международные отношения в целом носят “вторичный” и “третичный”, “перенесенный” характер.

Другой версии детерминизма придерживаются сторонники геополитических концепций, теорий "богатого Севера" и "бедного Юга", а также неомарксистских теорий зависимости, "мирового центра" и "мировой периферии" и т.п. Для них, по сути, исключительным источником внутренней политики являются внешние принуждения. Так, например, с точки зрения И. Валлерстайна, для того, чтобы понять внутренние противоречия и политическую борьбу в том или ином государстве, его необходимо рассматривать в более широком контексте: контексте целостности мира, представляющего собой глобальную империю, в основе которой лежат законы капиталистического способа производства - “миро-экономика”. “Центр империи” - небольшая группа экономически развитых государств, - потребляя ресурсы “мировой периферии”, является производителем промышленной продукции и потребительских благ, необходимых для существования составляющих ее слаборазвитых стран.

Таким образом, речь идет о существовании между “центром” и “периферией” отношений несимметричной взаимозависимости, являющихся основным полем их внешнеполитической борьбы. Развитые страны заинтересованы в сохранении такого состояния (которое, по сути, представляет собой состояние зависимости), тогда как страны “периферии”, напротив, стремятся изменить его, установить новый мировой экономический порядок. В конечном счете, основные интересы тех и других лежат в сфере внешней политики, от успеха которой зависит их внутреннее благополучие. Значение внутриполитических процессов, борьбы партий и движений в рамках той или иной страны, определяется той ролью, которую они способны играть в контексте “миро-экономики”.

Еще один вариант детерминизма характерен для представителей таких теоретических направлений в международно-политической теории, как неореализм и структурализм (приобретающий относительно самостоятельное значение). Для них внешняя политика является продолжением внутренней, а международные отношения - продолжением внутриобщественных отношений. Однако решающую роль в определении внешней политики, по их мнению, играют не национальные интересы, а внутренняя динамика международной системы. При этом главное значение имеет меняющаяся структура международной системы: являясь, в конечном счете, опосредованным результатом поведения государств, а также следствием самой их природы и устанавливающихся между ними отношений, она в то же время диктует им свои законы. Таким образом, вопрос о детерминизме во взаимодействии внутренней и внешней политики государства решается в итоге в пользу внешней политики.

Во-первых, оно имеет признанное и исключительное право на использование силы внутри своей территории, во-вторых, обладает здесь легитимным правом взимать налоги.

Таким образом, территориальные границы государства представляют собой те рамки, в которых осуществляется первая из этих властных монополий - монополия на насилие - и за пределами которых начинается поле его внешней политики. Здесь кончается право одного государства на насилие и начинается право другого. Поэтому любое событие, способное изменить то, что государство рассматривает как свои оптимальные границы, может вызвать целую серию беспорядков и конфликтов. Пределы же применения силы в рамках государства всегда обусловливались его возможностью контролировать свои отдаленные территории, которая в свою очередь зависит от военной технологии. Поскольку же сегодня развитие транспорта и совершенствование вооружений значительно сократило государственные издержки по контролю над территорией, постольку увеличились и оптимальные размеры государства.

Что же происходит со второй из названных монополий? В рамках того или иного государства часть общего дохода, который изымается фискальной системой, составляет пределы внутренней компетенции государства, поле его внутренней политики. Положение этого поля также зависит от технологий, но на этот раз речь идет об информационных технологиях. Доступность специализированных рынков, экспертной информации, высшего образования и медобслуживания дает гражданам те преимущества, которыми они не обладали в простой деревне. Именно благодаря этим преимуществам уровень налогов может расти без риска вынудить индивидов или фирмы обосноваться в другом месте. Любое же необдуманное расширение этого поля - например, внезапное повышение налогов сверх определенных пределов, способное вызвать конфискацию совокупного дохода граждан, чревато риском внутренних конфликтов в стране. С этой точки зрения одной из причин развала Советского Союза стала его неспособность генерировать ресурсы, требуемые для финансирования своего военного аппарата.

Таким образом, для сторонников названных позиций вопрос о первичности внутренней политики по отношению к внешней или наоборот не имеет принципиального значения: по их мнению, и та, и другая детерминированы факторами иного, прежде всего, технологического характера. При этом если уже неореалисты признают, что в наши дни государство больше не является единственным участником мировой политики, то согласно многим представителям теорий взаимозависимости и структурализма оно все больше утрачивает и присущую ему прежде основную роль в ней. На передний план выступают такие международные акторы как межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, политические и социальные движения и т.п. Степень влияния этих новых акторов на мировую политику, усиливающаяся роль международных режимов и структур иллюстрируются, в частности, происходящими в ней сегодня и составляющими ее наиболее характерную черту интеграционными процессами.

Еще дальше в этом отношении идут сторонники школы транснационализма. По их мнению, в наши дни основой мировой политики уже не являются отношения между государствами. Многообразие участников (межправительственные и неправительственные организации, предприятия, социальные движения, различного рода ассоциации и отдельные индивиды), видов (культурное и научное сотрудничество, экономические обмены, родственные отношения, профессиональные связи) и “каналов” (межуниверситетское партнерство, конфессиональные связи, сотрудничество ассоциаций и т.п.) взаимодействия между ними вытесняют государство из центра международного общения, способствуют трансформации такого общения из “интернационального” (т.е. межгосударственного, если вспомнить этимологическое значение этого термина) в “транснациональное” (т.е. осуществляющееся помимо и без участия государств). Для новых акторов, число которых практически бесконечно, не существует национальных границ. Поэтому на наших глазах возникает глобальный мир, в котором разделение политики на внутреннюю и внешнюю теряет всякое значение.

Значительное влияние на подобный подход оказали выдвинутые еще в 1969 году теоретиком международных отношений Дж. Розенау идеи о взаимосвязи между внутренней жизнью общества и международными отношениями, о роли социальных, экономических и культурных факторов в объяснении международного поведения правительств, о “внешних” источниках, которые могут иметь чисто "внутренние", на первый взгляд, события и т.п.

Дж. Розенау был и одним из первых, кто стал говорить о “раздвоенности” мира: с этой точки зрения современность характеризуется сосуществованием, с одной стороны, поля межгосударственных взаимоотношений, в котором действуют "законы" классической дипломатии и стратегии; и, с другой стороны - поля, в котором сталкиваются “акторы вне суверенитета”, т.е. негосударственные участники. Отсюда и “двухслойность” мировой политики: межгосударственные отношения и взаимодействие негосударственных акторов составляют два самостоятельных, относительно независимых, параллельных друг другу мира “пост-международной” политики.

Продолжая эту мысль, французский политолог Б. Бади (1992) останавливается на проблеме импорта странами “Юга” западных политических моделей (в частности - государства как института политической организации людей). В широком смысле можно констатировать, с его точки зрения, явный провал универсализации западной модели политического устройства. Именно в этом провале заключается, по его мнению, основной источник беспорядка в современных международных отношениях и наблюдающихся сегодня противоречивых и сложных процессов переустройства мира.

Поэтому вопрос о соотношении внутренней и внешней политики - это достаточно серьезный феномен. Перед лицом утраты легитимности правительств и малопривлекательного характера моральных и идеологических аргументов, которые они берут на вооружение для оправдания своих действий, политические лидеры все больше стремятся придать этим действиям не только национальное, но и международное значение.

Так, Б. Ельцин и политические силы, выступавшие на его стороне во время октябрьских событий 1993 года, стремились привлечь на свою сторону общественное мнение граждан не только своей страны, но и всего международного сообщества, и прежде всего - ведущих западных держав, используя существующие в них демократические традиции, а также опасения глобальных последствий призывов российской оппозиции к вооруженному противостоянию режиму. В свою очередь, оппозиция, независимо от провозглашаемых ею лозунгов, также стремилась создать о себе определенный имидж не только внутри страны, но и за рубежом.

Завершая рассмотрение проблемы соотношения и взаимосвязи внутренней и внешней политики можно сделать следующие выводы.

Во-первых, детерминистские объяснения соотношения внутренней и внешней политики малоплодотворны. Любые сколь-либо значимые события во внутриполитической жизни той или иной страны немедленно отражаются на ее международном положении и требуют от нее соответствующих шагов в области внешней политики.

Во-вторых, в современных условиях связь между внутренней и внешней политикой становится тесной, происходит постоянное взаимное переплетение и “перетекание” друг в друга.

В-третьих, рост числа акторов не означает, что государство как институт политической организации людей уже утратило свою роль или утратит ее в обозримом будущем. В свою очередь, отсюда следует, что внутренняя и внешняя политика остаются двумя неразрывно связанными и в то же время несводимыми друг к другу “сторонами одной медали”: одна из них обращена внутрь государства, другая - во вне его.

В-четвертых, нарастающая сложность политических ситуаций и событий имеет своим следствием то обстоятельство, что их действия не только выходят за рамки национальных границ, но и влекут за собой существенные изменения в экономических, социальных и политических отношениях и идеалах и зачастую не вписываются в привычные представления.

Взаимодействие государств на мировой арене, двусторонние и многосторонние связи между ними в различных областях, соперничество и конфликты, высшей формой которых выступают войны, сотрудничество, диапазон которого простирается от спорадических торговых обменов до политической интеграции, сопровождающейся добровольным отказом от части суверенитета, передаваемого в “общее пользование”, - все это отражается термином "международная политика". Что же касается понятия “мировая политика”, то оно смещает акцент именно на ту роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы, не вытесняющие, однако государство как главного участника международных общений. Подобная политика выступает одновременно как: а) “транснациональная”- поскольку осуществляется помимо того или иного государства, а часто и вопреки ему и б) “разгосударствленная” - поскольку ее субъектами становятся группы лидеров, государственная принадлежность которых носит, по сути, формальный характер.

Таким образом, внешняя и международная политика государства тесно связаны не только друг с другом, но и с его внутренней политикой.

Похожая информация.

Проблема взаимосвязи и взаимовлияния внутренней и внеш-ней политики - одна из наиболее сложных проблем, которая была и продолжает оставаться предметом острой полемики между различными теоретическими направлениями международно-политической науки - традиционализмом, политическим идеализмом, марксизмом - и такими их современными разновидностями, как неореализм и неомарксизм, теории зависимости и взаимозависимости, структурализм и транснационализм. Каждое из этих направлений исходит в трактовке рассматриваемой проблемы из собственных представлений об источниках и движущих силах политики.

Так, например, для сторонников политического реализма внешняя и внутренняя политика, хотя и имеют единую сущность, - которая, по их мнению, в конечном счете сводится к борьбе за силу, - тем не менее составляют принципиально разные сферы государственной деятельности. По убеждению Г. Моргентау, многие теоретические положения которого остаются популярными и сегодня, внешняя политика определяется национальными интересами. Национальные интересы объективны, поскольку связаны с неизменной человеческой природой, географическими условиями, социокультурными и историческими традициями народа. Они имеют две составляющие: одну постоянную - это императив выживания, непреложный закон природы; другую переменную, являющуюся конкретной формой, которую эти интересы принимают во времени и пространстве. Определение этой формы принадлежит государству, обладающему монополией на связь с внешним миром. Основа же национального интереса, отражающая язык народа, его культуру, естественные условия его существования и т.п., остается постоянной. Поэтому внутренние факторы жизни страны (политический режим, общественное мнение и т.п.), которые могут меняться и меняются в зависимости от различных обстоятельств, не рассматриваются реалистами как способные повлиять на природу национального интереса: в частности, национальный интерес не связан с характером политического режима. Соответственно, внутренняя и внешняя политика обладают значительной автономией по отношению друг к другу.

Напротив, с точки зрения представителей ряда других теоретических направлений и школ внутренняя и внешняя политика не только связаны друг с другом, но эта связь носит характер детерминизма. Существует две версии подобного детерминизма. Одна из них свойственна ортодоксальному марксизму, с позиций которого внешняя политика является отражением классовой сущности внутриполитического режима и зависит в конечном счете от определяющих эту сущность экономических отношений общества. Отсюда и международные отношения в целом носят «вторичный» и «третичный», «перенесенный» характер (23).

Другой версии детерминизма придерживаются сторонники геополитических концепций, теории «богатого Севера» и «бедного

Юга», а также неомарксистских теорий зависимости, «мирового центра» и «мировой периферии» и т.п. Для них, по сути, исключительным источником внутренней политики являются внешние принуждения. Так, например, с точки зрения И. Валлерстайна, для того, чтобы понять внутренние противоречия и политическую борьбу в том или ином государстве, его необходимо рассматривать в более широком контексте: контексте целостности мира, представляющего собой глобальную империю, в основе которой лежат законы капиталистического способа производства - «миро-экономика». «Центр империи» - небольшая группа экономически развитых государств, - потребляя ресурсы «мировой периферии», является производителем промышленной продукции и пот-ребительских благ, необходимых для существования составляющих ее слаборазвитых стран. Таким образом, речь идет о существовании между «центром» и «периферией» отношений несимметричной взаимозависимости, являющихся основным полем их внешнеполитической борьбы. Развитые страны заинтересованы в сохранении такого состояния (которое, по сути, представляет собой состояние зависимости), тогда как страны «периферии», напротив, стремятся изменить его, установить новый мировой экономический порядок. В конечном счете, основные интересы тех и других лежат в сфере внешней политики, от успеха которой зависит их внутреннее благополучие. Значение внутриполитических процессов, борьбы партий и движений в рамках той или иной страны, определяется той ролью, которую они способны играть в контексте «миро-экономики» (24).

Еще один вариант детерминизма характерен для представителей таких теоретических направлений в международно-политической теории, как неореализм и структурализм (приобретающий относительно самостоятельное значение). Для них внешняя политика является продолжением внутренней, а международные отношения - продолжением внутриобщественных отношений. Однако решающую роль в определении внешней политики, по их мнению, играют не национальные интересы, а внутренняя динамика международной системы. При этом, главное значение имеет меняющаяся структура международной системы:
являясь в конечном счете, опосредованным результатом поведения государств, а также следствием самой их природы и устанавливающихся между ними отношений, она в то же время диктует им свои законы. Таким образом, вопрос о детерминизме во взаимодействии внутренней и внешней политики государства решается в итоге в пользу внешней политики.

В свою очередь, представители концепций взаимозависимости мира в анализе рассматриваемого вопроса исходят из тезиса, согласно которому внутренняя и внешняя политика имеют общую основу - государство. Для того, чтобы получить верное представление о мировой политике, считает, например, профессор Монреальского университета Л. Дадлей, следует вернуться к вопросу о сущности государства. Любое суверенное государство обладает двумя монополиями власти. Во-первых, оно имеет признанное и исключительное право на использование силы внутри своей территории, во-вторых, обладает здесь легитимным правом взимать налоги. Таким образом, территориальные границы государства представляют собой те рамки, в которых осуществляется первая из этих властных монополий - монополия на насилие - и за пределами которых начинается поле его внешней политики. Здесь кончается право одного государства на насилие и начинается право другого. Поэтому любое событие, способное изменить то, что государство рассматривает как свои оптимальные границы, может вызвать целую серию беспорядков и конфликтов. Пределы же применения силы в рамках государства всегда обусловливались его возможностью контролировать свои отдаленные тер-ритории, которая, в свою очередь, зависит от военной технологии. Поскольку же сегодня развитие транспорта и совершенствование вооружений значительно сократило государственные издержки по контролю над территорией, постольку увеличились и оптимальные размеры государства.

Таким образом, для сторонников описанных позиций вопрос о первичности внутренней политики по отношению к внешней или наоборот не имеет принципиального значения: по их мнению и та, и другая детерминированы факторами иного, прежде всего, технологического характера. При этом, если уже неореалисты признают, что в наши дни государство больше не является единственным участником мировой политики, то согласно многим представителям теорий взаимозависимости и структурализма оно все больше утрачивает и присущую ему прежде основную роль в ней. На передний план выступают такие международные акторы, как межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, политические и социальные движения и т.п. Степень влияния этих, новых акторов на мировую политику, усиливающаяся роль международных режимов и структур иллюстрируются, в частности, происходящими в ней сегодня и составляющими ее наиболее характерную черту интеграционными процессами.

Еще дальше в этом отношении идут сторонники школы транснационализма. По их мнению, в наши дни основой мировой политики уже не являются отношения между государствами. Многообразие участников (межправительственные и неправительственные организации, предприятия, социальные движения, различного рода ассоциации и отдельные индивиды), видов (культурное и научное сотрудничество, экономические обмены, родственные отношения, профессиональные связи) и «каналов» (межуниверситетское партнерство, конфессиональные связи, сотрудничество ассоциаций и т.п.) взаимодействия между ними вытесняют государство из центра международного общения, способствуют трансформации такого общения из «интернационального» (т.е. межгосударственного, если вспомнить этимологическое значение этого термина) в «транснациональное» (т.е. осуществляющееся помимо и без участия государств). Для новых акторов, число которых практически бесконечно, не существует национальных границ. Поэтому на наших глазах возникает глобальный мир, в котором разделение политики на внутреннюю и внешнюю теряет всякое значение.

Значительное влияние на подобный подход оказали выдвинутые еще в 1969 году Дж. Розенау идеи о взаимосвязи между внутренней жизнью общества и международными отношениями, о роли социальных, экономических и культурных факторов в объяснении международного поведения правительств, о «внешних» источниках, которые могут иметь чисто «внутренние», на первый взгляд, события и т.п..

Розенау был и одним из первых, кто стал говорить о «раздвоенности» мира: с этой точки зрения современность характеризуется сосуществованием, с одной стороны, поля межгосударственных взаимоотношений, в котором действуют «законы» классической дипломатии и стратегии; и, с другой стороны - поля, в котором сталкиваются «акторы вне суверенитета», т.е. негосударственные участники. Отсюда и «двухслойность» мировой политики: межгосударственные отношения и взаимодействие негосударственных акторов составляют два самостоятельных, относительно независимых, параллельных друг другу мира «пост-международной» политики.

Продолжая эту мысль, французский политолог Б. Бади оста-навливается на проблеме импорта странами «Юга» западных по-литических моделей (в частности - государства как института политической организации людей). В широком смысле можно констатировать, с его точки зрения, явный провал универсализа-ции западной модели политического устройства. Именно в этом провале заключается, по его мнению, основной источник беспорядка в современных международных отношениях и наблюдающихся сегодня противоречивых и сложных процессов переустройства мира.

В той мере, в какой государство-нация не соответствует социо-культурным традициям обществ-импортеров, члены этих обществ не чувствуют себя связанными с данной моделью политического устройства, не идентифицируют себя с ней. Отсюда наблюдаемый в постколониальных странах феномен отторжения гражданских отношений. А поскольку социальная динамика не терпит пустоты, это отторжение ведет социальных акторов к поиску новых идентичностей и иных форм социально-политической организации. С этим связано такое явление, получившее широкое распространение в современном мире (и несущее в себе огромный конфликтный потенциал), как вспышка партикуляризма, которую ошибочно отождествляют с национализмом или пробуждением наций. На самом деле происходит как раз обратное. Инфляция идентичности характеризуется в действительности ненадежностью способов ее кристаллизации и поиском замещающих ее иных форм социальных и политических отношений. Такой поиск идет как в направлении микрокоммунитарных реконструкций («я не чувствую себя гражданином, следовательно, вместо этого, я рассматриваю себя прежде всего как члена моего клана, даже моей семьи, моей деревни»), так и создания макрокоммунитарных связей («я идентифицирую себя с определенной религией, с определенной языковой, культурной или исторической общностью, которая выходит за пространственные рамки прежних наций-государств»).

С точки зрения вопроса о соотношении внутренней и внеш-ней политики это достаточно серьезный феномен. Перед лицом утраты легитимности правительств и малопривлекательного ха-рактера моральных и идеологических аргументов, которые они берут на вооружение для оправдания своих действий, политические лидеры все больше стремятся придать этим действиям не только национальное, но и международное значение. Так, Б. Ельцин и политические силы, выступавшие на его стороне во время октябрьских событий 1993 года, стремились привлечь на свою сторону общественное мнение граждан не только своей страны, но и всего международного сообщества, и прежде всего - ведущих Западных держав, используя существующие в них демократические традиции, а также опасения глобальных последствий призывов российской оппозиции к вооруженному противостоянию режиму. В свою очередь, оппозиция, независимо от провозглашаемых ею лозунгов, также стремилась создать о себе определенный имидж не только внутри страны, но и за рубежом.

Завершая рассмотрение проблемы соотношения внутренней и внешней политики можно сделать следующие выводы.

Во-первых, детерминистские объяснения соотношения внутренней и внешней политики малоплодотворны. Каждое из них - идет ли речь о «первичности» внутренней политики по отношению к внешней или наоборот, - отражает лишь часть истины и потому не может претендовать на универсальность. Более того, уже сама продолжительность подобного рода полемики - а она длится фактически столько, сколько существует политическая наука, - говорит о том, что на самом деле в ней отражается тесная связь эндогенных и экзогенных факторов политической жизни. Любые сколь-либо значимые события во внутриполитической жизни той или иной страны немедленно отражаются на ее международном положении и требуют от нее соответствующих шагов в области внешней политики. Так, например, уже на следующий день после того как стали известны результаты парламентских выборов в декабре 1993 года в России, эстонский премьер-министр М. Лаар выразил мнение, что они должны подтолкнуть Европейский Союз к быстрой интеграции Прибалтики в НАТО. Латвийский президент Г. Улманис подчеркнул, что вос-хождение Жириновского - результат слабости политики Ельцина за последние шесть месяцев. В свою очередь, украинские политики заявили, что после указанных результатов не может быть и речи об одностороннем ядерном разоружении. Все это не могло не повлечь за собой соответствующих изменений в российс кой внешней политике. Верно и обратное: важные решения, принимаемые в сфере внешней политики, влекут за собой необходимость адекватных мероприятий во внутриполитической жизни. Так, намерение РФ стать членом Совета Европы потребовало от ее руководства изменения своего отношения к проблеме прав человека, которые в постсоветской России, по свидетельству международных и отечественных правозащитных организаций, Повсеместно нарушались. В свою очередь, принятие России в эту влиятельную межправительственную организацию было оговорено условием, согласно которому внутреннее законодательство РФ должно быть приведено в соответствие с западноевропейскими стандартами, а нарушениям прав человека должен быть положен конец не только на словах, но и в практике повседневной жизни граждан.

Во-вторых, в современных условиях указанная связь становится настолько тесной, что иногда теряет смысл само употребление терминов «внутренняя» и «внешняя политика», оставляющее возможность для представлений о существовании двух отдельных областей, между которыми существуют непроходимые границы, в то время как в действительности, речь идет об их постоянном взаимном переплетении и «перетекании» друг в друга. Так, отношение постсоветского политического режима к российской национал-патриотической оппозиции или же к темпам и формам приватизации госсобственности, не говоря уже о реформах, касающихся армии, ВПК, природоохранных мероприятий или же законодательных основ в области прав и свобод человека, с самого начала не могло не увязываться им с официально провозглашенными внешнеполитическими ориентирами, направленными «на партнерские и союзнические отношения на основе приверженности общим демократическим ценностям со странами Запада» (32). В свою очередь, приоритеты в области внешней политики диктуются необходимостью продвижения по пути объявленных режимом внутриполитических целей - политической демократии, рыночной экономики, социальной стабильности, гарантий индивидуальных прав и свобод, или, по меньшей мере, периодического декларативного подтверждения приверженности курсу реформ.

В-третьих, рост числа акторов «вне суверенитета» не означает, что государство как институт политической организации людей уже утратило свою роль или утратит ее в обозримом будущем. В свою очередь, отсюда следует, что внутренняя и внешняя политика остаются двумя неразрывно связанными и в то же время несводимыми друг к другу «сторонами одной медали»: одна из них обращена внутрь государства, другая - во вне его. И как верно подчеркивает французский политолог М. Жирар, «большинство интеллектуальных усилий, имеющих смелость или неосторожность либо игнорировать эту линию водораздела между внутренней и внешней политикой, либо считать ее утратившей актуальность, пытающихся отождествить указанные стороны друг с другом, неизбежно обрекают себя на декларации о намерениях или на простые символы веры».

В-четвертых, нарастающая сложность политических ситуаций и событий, одним из источников и проявлений которой является вышеотмеченное увеличение числа и многообразия акторов (в том числе таких, как мафиозные группировки, преступные кланы, амбициозные и влиятельные неформальные лидеры и т.п.), имеет своим следствием то обстоятельство, что их действия не только выходят за рамки национальных границ, но и влекут за собой существенные изменения в экономических, социальных и политических отношениях и идеалах и зачастую не вписываются в привычные представления.
Сказанным определяются те сложности, которые связаны с выяснением предмета Международных отношений.