عدم انفصال الروح عن الجسد. رسالة في الروح

ولا تفسير، وكأن أي روح تستطيع أن تخترق أي جسد، كما يقولون في أساطير فيثاغورس. وفي الوقت نفسه، يبدو أن كل جسد له شكل أو صورة فريدة خاصة به. هؤلاء الفلاسفة أنفسهم يتحدثون كما لو أن أحدهم يدعي أن فن البناء يمكن أن يخترق 25 مزمارًا؛ بل لا بد أن يستخدم كل فن أدواته، والنفس أدواتها

الفصل الرابع

هناك رأي آخر حول الروح التي نزلت إلينا، ليس أقل إقناعًا للكثيرين من تلك المذكورة أعلاه، ولكنه كان بالفعل موضع نقاش، وكما كان الحال، فقد قدم وصفًا عن نفسه في الكتابات المتاحة للجمهور[1]. والنفس على هذا الرأي 30 هي انسجام معين، والانسجام هو

الخلط والجمع بين الأضداد. يتكون الجسم من الأضداد. ومع ذلك، فإن الانسجام هو علاقة معينة من أجزاء مختلطة أو مجموعة من الأجزاء، ولكن الروح لا يمكن أن تكون واحدة أو أخرى. علاوة على ذلك، ليس من سمات الانسجام أن يبدأ في الحركة، ومع ذلك فإن الجميع يعزو هذه الخاصية، إذا جاز التعبير، في المقام الأول إلى الروح. من الأنسب الحديث عن الانسجام فيما يتعلق بالصحة و

بشكل عام فيما يتعلق بالخصائص الجسدية الممتازة، وليس فيما يتعلق بالروح. سيصبح هذا واضحًا تمامًا إذا حاولنا اختزال حالات الرقم 5 وأفعال الروح إلى نوع من الانسجام، لأنه من الصعب التوفيق بينهما. ثم إن الحديث عن الانسجام نعني به معنيين: أولاً

أولا، الانسجام بالمعنى الصحيح هو مزيج من الكميات التي تتميز بالحركة والموقع، عندما يتم تعديلها مع بعضها البعض بحيث لم يعد بإمكانها قبول أي شيء متجانس؛ ثانيا، الانسجام هو العلاقة بين الأجزاء التي يتكون منها الخليط. والآن، ليس هناك أساس معقول لتطبيق أي من هذه المعاني العشرة على النفس. من السهل للغاية اكتشاف العلاقة بين أجزاء الجسم: ففي نهاية المطاف،

هناك مجموعات كثيرة ومتنوعة من هذه الأجزاء؛ ومن أي شيء يتكون العقل، أو ملكة الإحساس، أو ملكة الطموح، وبأي تركيب يجب أن نتعرف؟ ومن السخافة أيضًا اعتبار الروح نسبة خليط: ففي نهاية المطاف، نسبة خليط العناصر في الجسد تختلف عن نسبة خليط في العظام. وإلا 15 فتبين أن هناك نفوسًا كثيرة موجودة في جميع أنحاء الجسد، إذا كان كل شيء يتكون من خليط من العناصر،

ونسبة الخليط هي الانسجام، أي. روح.

ويمكن أن نطلب من إمبيدوكليس إجابة السؤال التالي، لأنه يؤكد أن كل شيء موجود بحكم علاقة معينة بين أجزائه: هل النفس هي هذه العلاقة أم بالأحرى شيء آخر يقع في أجزاء الجسم؟ التالي، هناك

هل الصداقة هي سبب الاختلاط العشوائي أم الاختلاط الذي له نسبة معينة؟ وهل النفس نفسها هي العلاقة أم أنها شيء آخر غيرها؟ هذه هي الأسئلة التي يثيرها هذا الرأي. إذا كانت النفس شيئًا مختلفًا عن الخليط، فلماذا تهلك مع الجسد وأجزاء أخرى من الكائن الحي؟ علاوة على ذلك، إن لم يكن كل جزء من الجسد له روح، والروح ليست كذلك

نسبة المخالطة، فما الذي يموت عندما تخرج الروح من الجسد؟

وهكذا يتبين مما قيل أن النفس لا يمكن أن تكون متناغمة ولا تدور. 30 ولكن كما قلنا فإن النفس تستطيع ذلك

يتحرك بطريقة عرضية ويحرك نفسه، كما يمكن للجسد الذي يوجد فيه أن يتحرك، ويمكن للجسد أن يحركه بالروح؛ من المستحيل عليها أن تقوم بحركات مكانية بأي طريقة أخرى.

هناك سبب أكبر للشك في أن الروح تتحرك إذا انتبهنا إلى 408ب التالية. أي: نقول أن الروح

تحزن، وتفرح، وتتجرأ، وتشعر بالخوف، ثم تغضب، وتشعر، وتتأمل. كل هذا يبدو وكأنه حركة. ولذلك قد يعتقد المرء أن الروح نفسها تتحرك. لكن هذا ليس ضروريًا على الإطلاق.5 ففي نهاية المطاف، حتى لو كان المرء يحزن، ويفرح، ويتأمل، فإن هذا هو بالضبط

الحركة، وكل هذا يعني التحرك، فإن هذه الحركة تكون من النفس (مثل الغضب أو الخوف - لأن القلب يتحرك هكذا، والتفكير ربما يعني مثل هذه الحركة للقلب أو شيء 10 آخر؛ وفي بعض

في بعض الحالات تحدث إزاحات، وفي حالات أخرى تحدث تحولات؛ أي منها وكيف - هذه مناقشة منفصلة). وفي الوقت نفسه، القول بأن الروح غاضبة هو مثل القول بأن الروح تنسج أو تبني منزلاً. ولعله من الأفضل ألا نقول إن النفس تتعاطف، أو تتعلم، أو تتفكر، بل أن نقول إن الإنسان يفعل ذلك بنفسه، يتعاطف، يدرس، أو يتفكر، وهذا لا يعني أن الحركة في الروح ولكن يعني

أنه إما يصل إليها أو يأتي منها؛ فيصل إليه الإدراك من كذا وكذا، والذاكرة من النفس إلى الحركات أو بقاياها في الحواس.

وأما العقل فهو، كونه جوهرًا معينًا، يظهر ظاهريًا في الداخل ولا يفنى. بعد كل شيء، يحدث الدمار

بشكل رئيسي عن طريق الضعف في الشيخوخة. هنا [مع العقل] يحدث نفس الشيء تقريبًا كما هو الحال مع الحواس. وفعلاً لو أن الشيخ استقبل عين الشاب لرأى مثله. وهكذا فإن الشيخوخة لا تحدث لأن النفس قد تعرضت لنوع من التغيير، بل لأن الجسد الذي توجد فيه قد تغير، كما يحدث مع السكر والمرض. كما أن التفكير والتأمل 25 يضعف عندما يهدم شيء آخر في داخله، أما التفكير في حد ذاته فلا يخضع لشيء. الفكر والحب أو

الاشمئزاز ليس حالة ذهنية، بل هو حالة الكائن الذي يمتلكه، لأنه يمتلكه. ولهذا السبب، عندما يتضرر هذا الكائن، فإنه لا يتذكر ولا يحب: بعد كل شيء، الذاكرة والحب لم يرتبطا بالعقل، بل بالاتصال [الروح والجسد] الذي اختفى. ربما يكون العقل شيئًا إلهيًا ولا يخضع لأي شيء.

ومما سبق يتبين أن النفس لا تستطيع أن تتحرك. وإذا لم يتحرك إطلاقا فمن الواضح أنه لا يستطيع أن يتحرك بنفسه.

ومن بين الآراء المذكورة أعلاه، فإن أكثر الآراء سخافة هو أن الروح عدد يتحرك بذاته. وبالنسبة لأولئك الذين يعبرون عن هذا الرأي، فإن التناقضات المذكورة أعلاه تنشأ من تعريف النفس بأنها متحركة، وتناقضات خاصة من القول بأن النفس عدد. في الواقع، كيف يمكن التفكير في وحدة متحركة، 409، وهي لا تحتوي على أجزاء ولا فروق؟ تحت تأثير ماذا وكيف يتحرك؟ لو هي

فهو قادر فعلاً على إحداث الحركة وتحريك نفسه فلا بد أن يكون فيه اختلافات.

النقطة هي وحدة لها موضع معين؛ في هذه الحالة، الروح العددية موجودة في مكان ما ولها موقع معين.

تشريح، الاستمرار في العيش، ويبدو أن لها نفس الروح في المظهر.

يبدو أنه لا فرق بين ما إذا كنا نتحدث عن وحدات أو أجسام صغيرة. وفي الواقع، إذا تحولت كرات ديموقريطس إلى نقاط، ولم يتبق منها سوى عددها، فسيكون بينها شيء متحرك، وشيء متحرك، كما في الكمية المستمرة. وهذا لا يرجع إلى اختلاف الحجم -سواء كان كبيرا أو صغيرا- ولكن يرجع إلى أنها كمية. 15 لذلك لا بد أن يكون هناك ما يحرك هذه

وحدات. وإذا كانت النفس هي المحرك في الكائن الحي، فهي أيضًا في العدد، لذلك لا يمكن للنفس أن تكون محركًا ومحركًا معًا، بل هي فقط محرك. فكيف يمكن للوحدة أن تكون هكذا؟ بعد كل شيء، يجب أن يكون هناك نوع من الاختلاف عن الوحدات الأخرى. 20 ما الفرق الذي يمكن أن تحدثه وحدة النقطة، بخلاف الاختلاف في الموضع؟ فإذا كانت الوحدات في الجسد والنقاط

مختلفة، فإن الوحدات ستنتهي في نفس المكان: بعد كل شيء، ستحل كل وحدة محل نقطة. لكن إذا كان من الممكن أن يكون هناك نقطتان في نفس المكان، فما الذي يمنعه من أن يكون عددهما لا نهاية له؟ ففي نهاية المطاف، الشيء الذي مكانه غير قابل للتجزئة هو في حد ذاته غير قابل للتجزئة. إذا كانت النقاط الموجودة في الجسد هي رقم الروح 25، أو إذا كان عدد النقاط الموجودة في الجسد هي الروح، فلماذا لا يكون لكل الأجسام روح؟ بعد كل ذلك

ويبدو أن في جميع الأجسام نقاطًا، بل وعددًا لا نهائيًا. ثم كيف يمكن للنقاط أن تنفصل وتتحرر من أجسادها إذا كانت الخطوط غير قابلة للتجزئة إلى نقاط4؟ ثلاثون

الفصل الخامس

ويحدث، كما قلنا، أن أولئك الذين يعترفون بالنفس كعدد متحرك خاص بها، يعبرون، من ناحية، عن نفس الشيء الذي يقوله أولئك الذين يعتقدون أن الروح هي نوع من الجسم يتكون من أدق الجزيئات، ومن ناحية أخرى ، سخافاتهم الخاصة، بحجة مثل ديموقريطس، 409ب كما لو كانت الحركة

يأتي من الروح. فإنه إذا كانت النفس في كل الجسد الحاس، فإذا كانت النفس جسماً معيناً، فلا بد من أن يكون الجسدان في مكان واحد. ومن قال أن الروح عدد، فسيكون هناك نقاط كثيرة في نقطة واحدة، أو يتبين أن كل جسد 5 له روح، إلا إذا كان هناك عدد خاص داخل الجسد، أي. شيء مختلف عن النقاط في الجسم.

كما اتضح أن الكائن الحي يتحرك بالعدد، على غرار كيفية حدوث حركة الكائن الحي وفقًا لتعاليم ديموقريطس التي أوضحناها. ما الفرق الذي يحدثه حقًا سواء كنا نتحدث عن تحريك 10 كرات صغيرة أو وحدات كبيرة أو

الوحدات اصلا؟ بعد كل شيء، في كلتا الحالتين، من الضروري أن يتحرك الكائن الحي لأنه يتحرك. وأولئك الذين يجمعون بين الحركة والعدد يحصلون على نفس السخافات وغيرها الكثير من هذا النوع. بعد كل شيء، لا يمكن أن يكون هذا الاتصال ليس فقط تعريفا للروح، ولكن أيضا ممتلكاتها المتأصلة. وسيتضح هذا إذا حاولنا التوضيح بناءً على هذا التعريف

أحوال النفس وأفعالها، كالتأملات والأحاسيس واللذات والحزن ونحو ذلك: لأنه كما قلنا سابقاً، ليس من السهل حتى التخمين على أحوال النفس وأفعالها هذه على أساس الحركة والعدد. .

فوصل إلينا ثلاثة أقوال ورد فيها تعريف النفس: ذهب البعض إلى أن النفس هي الأقدر على أن تؤدي إلى

حركة لأنها تحرك نفسها، أو غيرها، أو أنها جسم من أدق الجزيئات، أو أنها أقل جسمية بالنسبة إلى كل شيء آخر. لقد مررنا بجميع الصعوبات والتناقضات المرتبطة بهذه التعريفات تقريبًا. يبقى أن ننظر على أي أساس يقال أن النفس تتكون من عناصر.

وهذا الرأي يعبر عنه لبيان كيفية إدراك النفس للوجود، وكيفية معرفتها لكل 25 شيئًا. ولكن مع هذا الرأي لا مفر منه

هناك الكثير من التناقضات المعنية. ومن تمسك به يرى أن المثل يعرف بالمثل، كأن النفس هي الأشياء في ذاتها. ولكن لا توجد عناصر فحسب، بل هناك أيضًا أكثر من ذلك بكثير، أو بالأحرى، عدد لا حصر له من الأشياء التي تتكون من هذه العناصر. لنفترض أن النفس تدرك وتدرك مما يتكون كل شيء على حدة. ولكن بأي وسيلة تعرف النفس أو تدركها؟

الكل المركب، على سبيل المثال: 410أ ما هو الله أم الإنسان أم اللحم أم العظم؟ وكذلك أي مركب آخر: فهو في النهاية لا يتشكل عشوائياً

عناصر كل منها، ولكن بنسبة وتركيب معين، كما يقول أمبيدوكليس عن العظام:

لكن الأرض تكمن في أتونها الجبارة

حصلت على اثنين من الميراث الثمانية من المشرق Nestida2

ومن هيفايستوس 3 أربعة إلى صياغتها كبيرة الصدر 4.

ولذلك فلا فائدة من وجود العناصر في النفس إذا لم تكن علاقاتها وتركيباتها موجودة فيها أيضاً؛ بل إن كل عنصر يعرف مثله، ولكن لا شيء يعرف العظام أو الإنسان إلا إذا كانت في النفس أيضاً. 10 ما هذا

مستحيل، ليست هناك حاجة للحديث عن ذلك. وفي الحقيقة هل هناك أي لبس في السؤال هل يوجد في النفس حجر أم إنسان؟ وبنفس الطريقة الخير والشر؟ نفس المنطق ينطبق على كل شيء آخر.

علاوة على ذلك، بما أن الكائنات يتم التحدث عنها بمعاني عديدة (تعني إما شيئًا معينًا، أو كمية، أو نوعية، أو بعض الأنواع الأخرى من الكائنات الخمسة عشر المميزة بالفعل)، فهل تتكون الروح من كل هذه الأنواع من الكائنات أم لا؟ لكنني أعتقد أنه لا توجد عناصر من شأنها أن تكون

مشتركة بين كل هذه الأنواع من الكائنات. أليست النفس تتكون فقط من تلك العناصر التي تشكل الجوهر؟ فكيف يعرف إذن كل عنصر من العناصر الأخرى؟ أو ربما سيقولون أنه لكل جنس هناك عناصر ومبادئ متأصلة فيه فقط، وتتكون الروح منها؟ ولذلك فإن النفس ستكون كمية ونوعية وجوهراً. ولكن من غير الممكن أن يكون الجوهر مكونا من عناصر كمية، وليس من عناصر كمية

كمية. وعلى من يقول أن النفس مكونة من جميع العناصر، فهذه التناقضات وأمثالها تتبع.

ومن السخافة أيضًا القول بأن المثل لا يعاني من مثله شيئًا، ومن ناحية أخرى، أن المثل يشعر به ويعرف بالمثل: ففي نهاية المطاف، فإن الذين يؤكدون هذا يعترفون بأن الإحساس هو شعور. نوع من الخضوع والتحرك،

تماما مثل التفكير والإدراك.

كم من الشكوك والصعوبات تنشأ عندما يتم التأكيد، كما يفعل إمبيدوكليس، على أن الأشياء الفردية يمكن التعرف عليها من خلال العناصر الجسدية، وعلاوة على ذلك، يمكن رؤية ذلك من خلال ما يلي. 30 أي: تلك الأجزاء من جسم الكائن الحي التي تتكون ببساطة من

الأرض كالعظام والعروق والشعر 410ب، والظاهر أنهم لا يدركون شيئًا، لذلك لا يدركون جنسهم، ولكن [بواسطة]

هذا التعليم] يجب أن يقبلوه.

علاوة على ذلك، فإن كل مبدأ، [إذا التزمنا بتعاليم إمبيدوكليس]، سيكون له جهل أكثر من المعرفة: بعد كل شيء، كل بداية تعرف شيئًا واحدًا، لكن أشياء كثيرة، أي كل شيء آخر، ستبقى مجهولة لها. لقد اتضح، بحسب إمبيدوكليس، أن الله هو الأقل ذكاءً على الإطلاق

الكائنات، لأنه فقط لن يعرف عنصرا واحدا - العداوة، في حين أن البشر سيعرفون كل شيء: بعد كل شيء، كل واحد منهم يتكون من جميع العناصر.

وبشكل عام، لماذا لا يكون لكل موجود روح، فكل موجود هو إما عنصر، أو يتكون من عنصر واحد، أو من عدة، أو من الكل؟ لأنه من الضروري أن يعرف إما عنصرا واحدا، أو عدة عناصر، أو كلها.

ويمكن للمرء أيضًا أن يطرح السؤال: ما الذي يوحد هذه العناصر؟ ففي نهاية المطاف، العناصر متشابهة مع المادة، والأهم هو ما يجمعها معًا مهما كان. لكن من المستحيل أن يكون هناك شيء متفوق على النفس ومسيطر عليها؛ ولا يزال من غير الممكن أن يكون هناك أي شيء يتجاوز العقل. ففي نهاية المطاف، من المعقول الاعتقاد بأن العقل هو الأكثر أصالة وهيمنة بطبيعته، ويزعم هؤلاء الفلاسفة أن العناصر هي المبادئ الأولى لكل شيء.

وجميع الذين يعتبرون النفس مكونة من عناصر على أساس أنها تعرف وتدرك كل الموجودات، وكذلك الذين يعتبرونها أكثر قدرة على الحركة، لا يقصدون كل نفس، فليس كل ما يحس قادر على الحركة. : بعد كل شيء، من المعروف أن بعض الكائنات الحية تكون دائمًا في مكان واحد، على الرغم من - على الأقل 20 اعتقادًا - أن الروح تنتج في كائن حي

النوع الوحيد من الحركة هو الإزاحة. وكذلك الذين يعتبرون العقل وقوة الإحساس مكونين من عناصر، ليس في ذهنهم كل نفس. ومن المعروف أن النباتات تعيش دون أن تتحرك أو تشعر، وأن الكثير من الحيوانات ليس لديها القدرة على التفكير. وحتى لو لم يعترض أحد على هذا (25) واعتبر أن العقل والقدرة على الإحساس جزء من النفس، فإن

وفي هذه الحالة، لا يمكن أن يقال أي شيء عام عن أي نفس بشكل عام، ولا عن أي شخص بشكل عام.

إن التعليم المنصوص عليه في ما يسمى بالأناشيد الأورفية يعاني من نفس النقص. وهي: يقولون أن الروح التي تحملها الرياح تظهر من الكون عند استنشاقها. ومع ذلك، هذا لا يمكن أن يحدث سواء مع النباتات أو مع بعضها

411a الحيوانات، لأن لا

كل الكائنات الحية تتنفس. وهذا ما ضاع على أصحاب هذا الرأي.

إذا كان من الضروري الاعتراف بأن النفس مكونة من عناصر، فليس بالضرورة جميعها. بل يكفي واحد من كل عنصرين متقابلين ليميز نفسه وضده: ففي المستقيم نعرفه ومن المعوج. 5

وهو المسطرة التي تميز بينهما، أما المعوج فليس مقياساً لذاته ولا للمستقيم.

ويؤكد البعض أيضًا أن الروح منتشرة في كل شيء؛ ولعل طاليس، على هذا الأساس، ظن أن كل شيء مملوء بالآلهة[5]. وهذا الرأي يثير بعض الشكوك. أي: لماذا النفس وهي في الهواء أو في النار لا تنتج كائنًا حيًا، 10 بل هي في خليط

[العناصر] تنتج، وإن كان يبدو أفضل في هذين العنصرين. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يتساءل: لماذا الروح في الهواء أفضل وأكثر خالدة من روح الكائنات الحية؟ وفي كلا الحالتين تكون النتيجة سخافة ومخالفة للعقل. في الواقع، إن القول بأن النار والهواء كائنات حية هو أمر مخالف تمامًا للعقل، وعدم تسميتهما بكائنات حية

الكائنات، إذا كانت تحتوي على روح، فهي سخيفة. ويبدو أن الرأي القائل بأن النفس في هذه العناصر ينبع من حقيقة أن الكل متجانس مع الأجزاء. وهذا يؤدي بالضرورة إلى القول بأن النفس متجانسة مع أجزائها، إذا صح أن الكائنات الحية تصبح متحركة لأنها تمتص شيئا من البيئة. ولكن إذا بقي الهواء متبددا

متجانسة، والروح، على العكس من ذلك، تتكون من أجزاء غير متجانسة، فمن الواضح أن جزءا واحدا من الروح في الهواء، والآخر ليس كذلك. ولذلك فمن الضروري إما أن تتكون الروح من أجزاء متجانسة، أو ألا تكون موجودة في أي جزء من الكون.

فيتبين مما تقدم أن النفس لها خاصية المعرفة، لا لأنها مكونة من عناصر، وواضح أيضا أنها لا تتكون من عناصر.

ومن الصحيح والخاطئ القول بأنه يتحرك. ولما كانت النفس من خصائص المعرفة والشعور والتفكير وكذلك الرغبة والرغبة، ومن خصائصها عمومًا الطموحات(30)، فإن الحركة المكانية تنشأ في الكائنات الحية تحت تأثير النفس، وتعتمد عليها أيضًا.

النمو والنضج والانحدار، ثم يطرح السؤال: هل كل حالة من هذه الحالات تنسب إلى النفس كلها وهل نفكر أو نشعر أو نتحرك أو نتحرك؟

هل نتصرف أو نتحمل كل شيء آخر بكل روحنا، أم نفعل شيئًا بجزء منه، وشيئًا آخر بجزء آخر؟ وهل الحياة متأصلة في أي جزء من هذه الأجزاء، أو في عدة منها، أو في جميعها، أم أن هناك سببًا آخر للحياة؟

يقول البعض إن النفس لها أجزاء، جزء منها تفكر، والآخر تشتهي. ولكن ما الذي يجمع الروح معًا إذا كانت لها أجزاء بطبيعتها؟ على الأقل ليس الجسد. لأنه، على ما يبدو، على العكس من ذلك، فإن الروح تجمع الجسد معًا: ففي نهاية المطاف، عندما تترك الروح الجسد، تتفكك وتتعفن. وبالتالي، إذا كان هناك شيء آخر يوحد النفس، فإن هذا الشيء الآخر (10) على الأغلب هو النفس. ولكن بعد ذلك في بلدي

والسؤال الذي يطرح نفسه حتماً: هل هو واحد أم أنه يتكون من أجزاء كثيرة؟ ففي نهاية المطاف، إذا كانت واحدة، فلماذا لا نفترض على الفور أن الروح واحدة؟ إذا كان يحتوي على أجزاء، فمن الضروري مرة أخرى معرفة ما الذي يجمعه معًا، وهكذا إلى ما لا نهاية.

ويمكن أيضاً أن نطرح سؤالاً حول أجزاء النفس: 15 ما أهمية كل جزء في الجسد؟ ففي النهاية، إذا كانت الروح ككل هي التي تجمع الجسد كله معًا، إذن

ويجب أن يربط كل جزء منه جزءًا من الجسم. لكن هذا يبدو مستحيلاً، لأنه من الصعب تخيل أي جزء وكيف سيجمعه العقل معًا.

ومن المعروف أيضًا أن النباتات التي يتم قطعها تستمر في العيش وكذلك بعض الحشرات، كما لو أن كل جزء من هذا الجزء له نفس الروح، إن لم يكن 20 في العدد، ففي المظهر. وفي الحقيقة فإن كل جزء من هذه الأجزاء له أحاسيس لبعض الوقت ويتحرك في الفضاء. اذا هذا

أجزاء ولا تعيش طويلا، فلا حرج في ذلك: بعد كل شيء، ليس لديهم أعضاء للحفاظ على طبيعتهم. ومع ذلك، في كل جزء مشرح هناك جميع أجزاء النفس، 25 وهذه الأجزاء من النفس متجانسة: بعضها مع بعض، لأنها لا توجد بشكل منفصل عن بعضها البعض؛ مع

النفس ككل، لأنها قابلة للقسمة8. على ما يبدو، بداية [الحياة] في النباتات هي أيضا نوع من الروح: بعد كل شيء، هو الشيء الوحيد المشترك بين الحيوانات والنباتات. وهذه البداية منفصلة عن بداية الإحساس، ولكن بدونها لا يمكن أن يكون هناك إحساس.

الكتاب الثاني

الفصل الأول

وهذا ما كان ينبغي أن يقال عن آراء الفلاسفة السابقين حول النفس التي نزلت علينا. والآن دعونا نعود إلى حيث بدأنا ونحاول

اكتشف ما هي الروح وما هو تعريفها الأكثر عمومية.

إذن نعني بالجوهر أحد أنواع الموجودات؛ يشير الجوهر، أولاً، إلى المادة التي ليست في حد ذاتها شيئًا محددًا؛ ثانيًا، الشكل أو الصورة، التي بفضلها يُطلق عليه بالفعل شيء محدد، وثالثًا، ما يتكون من مادة وشكل. المادة هي الإمكانية، والصورة هي الوجود، وبالتحديد بمعنى مزدوج: بطريقة المعرفة، وبطريقة

نشاط التأمل 2.

والظاهر أن الأجسام في الغالب، والطبيعية كذلك، هي جواهر، لأنها بدايات سائر الأجسام الأخرى. من بين الأجسام الطبيعية، بعضها يتمتع بالحياة، والبعض الآخر ليس كذلك. إننا نسمي الحياة كل تغذية ونمو واضمحلال للجسد، الذي له أساس في ذاته (di'aytoy). وهكذا فإن كل جسد طبيعي مشارك في الحياة هو جوهر، وجوهر مركب.

ولكن على الرغم من أنه مثل هذا الجسم، أي. وهبت الحياة، لا يمكن أن تكون روحا. بعد كل شيء، الجسد ليس شيئًا ينتمي إلى الطبقة التحتية (hypokeimenon)، بل هو في حد ذاته الطبقة التحتية والمادة. وعلى هذا فإن النفس بالضرورة ماهية بمعنى صورة الجسم الطبيعي،

امتلاك إمكانية الحياة. الجوهر [كشكل] هو جوهري؛ لذلك فإن الروح هي حيوية مثل هذا الجسد. Entelechy له معنى مزدوج: إما المعرفة، أو نشاط التأمل؛ ومن الواضح تمامًا أن النفس هي حيوية بنفس معنى المعرفة[4]. فإن بحضور النفس يكون النوم واليقظة، 25 واليقظة تشبه نشاط التفكر،

النوم مع التملك ولكن بدون عمل5. في نفس الشخص، المعرفة في أصلها تسبق نشاط التأمل.

ولهذا السبب فإن النفس هي القوة الأولى للجسد الطبيعي الذي له الحياة المحتملة. ومثل هذا الجسد لا يكون إلا جسدًا له أعضاء. وفي الوقت نفسه، فإن أجزاء النبات هي أيضًا أعضاء، وإن كانت بسيطة تمامًا، 412ب، تمامًا كما تكون الورقة، على سبيل المثال، غطاءً لجسم الإنسان.

القشرة، والقشرة غطاء للثمرة، والجذور تشبه الفم: فكلاهما يمتص الطعام. فإذا أردنا أن نحدد ما هو مشترك بين كل نفس، فهذا هو الآتي: النفس هي الكيان الأول للجسد الطبيعي، 5 صاحبة الأعضاء. لهذا السبب لا يجب أن تسأل

هل النفس والجسد شيء واحد، كما لا ينبغي أن يسأل هذا لا بالنسبة إلى الشمع والبصمة التي عليه، ولا على الإطلاق بالنسبة إلى أي مادة وما هو مادة. لأنه على الرغم من أن الواحد والوجود لهما معنيان مختلفان، إلا أن الوجود هو الواحد والوجود بالمعنى الصحيح.

فيقال ما هي الروح بشكل عام. أي: هو جوهر كصورة، وهذا هو جوهر وجود جسم كذا وكذا، كما لو كان الجسم الطبيعي أداة من نوع ما، مثل الفأس. أي: تكون جوهره الفأس، وتكون روحه. وإذا تم فصله، فإن الفأس لن يكون فأسًا وسيكون واحدًا فقط بالاسم. ومع ذلك، هذا مجرد فأس. 15 الروح

هناك جوهر الوجود والشكل (الشعارات) ليس لجسم مثل الفأس، ولكن لجسم طبيعي له في حد ذاته بداية الحركة والراحة. ويجب أن يؤخذ نفس الشيء في الاعتبار فيما يتعلق بأجزاء الجسم. ولو كانت العين كائناً حياً، 20 لكان روحها البصر. بعد كل شيء، الرؤية و

هناك جوهر العين كشكلها (العين هي مادة الرؤية)؛ ومع فقدان البصر، لا تعود العين عينًا إلا بالاسم، تمامًا مثل العين المصنوعة من الحجر أو العين المطلية. وما قيل عن جزء من الجسد يجب أن ينطبق على الجسد الحي كله. أي: كما يتصل الجزء بجزء، كذلك تتعلق شمولية الأحاسيس بجميع الجسم الحاس كجسم حساس. 25

لكن ما هو حي في الإمكانية ليس هو ما يخلو من الروح، بل ما يملكها. إن البذرة والثمرة هي على وجه التحديد مثل هذا الجسم في الإمكانات. لذلك، كما أن شق [الفأس] والرؤية [للعين] هي حيوية، كذلك اليقظة؛ والروح هي حيوية مثل الرؤية والقوة

الأدوات، فالجسم كائن في الإمكانات. ولكن كما أن حدقة العين والبصر يشكلان العين، كذلك فإن الروح والجسد يشكلان كائنًا حيًا.

فالنفس إذن لا تنفصل عن الجسد؛ ومن الواضح أيضًا أن أي جزء منها لا ينفصل إذا كانت النفس بطبيعتها لها أجزاء، فبعض أجزاء النفس

هي entelechy أجزاء الجسم. ولكن بالطبع، لا شيء يمنع بعض أجزاء الروح من الانفصال عن الجسد، لأنها ليست شمولية لأي جسد. علاوة على ذلك، ليس من الواضح ما إذا كانت الروح هي جوهر الجسد بنفس المعنى الذي يكون فيه صانع السفن هو جوهر السفينة.

وهكذا، بشكل عام، دعونا يتم تعريف الروح ووصفها.

الفصل الثاني

وبما أن [كل دراسة] تنطلق من غير الواضح، ولكن الأكثر وضوحًا، إلى الواضح والأسهل للفهم في المعنى، فهذا هو بالضبط ما سنحاول مواصلة فحصنا للنفس. بعد كل شيء، تعريف [الشيء] يجب أن يوضح ليس فقط ما هو عليه، كما هو الحال في معظم الأحيان

تعريفات، ولكن يجب أن تحتوي على السبب وتكشفه. حاليًا، التعريفات تشبه الاستنتاجات من المباني. على سبيل المثال، ما هو التربيع؟ تحويل مستطيل مختلف الأضلاع إلى مستطيل متساوي الأضلاع. مثل هذا التعريف هو مجرد استنتاج من المبنى. ومن قال أن التربيع هو إيجاد المتوسط فهو يدل على سبب الفعل.

لذا، انطلاقاً من نظرنا من نقطة البداية، فإننا نؤكد أن الحيوان يختلف عن الجماد بوجود الحياة. لكن الحياة يتم الحديث عنها بمعاني مختلفة، ونحن نؤكد أن الشيء يعيش حتى عندما يكون متمتعا بواحدة على الأقل من الخصائص التالية: العقل والإحساس والحركة والسكون في الفضاء، وكذلك الحركة بمعنى التغذية والانحطاط والثبات. نمو . لذلك كيف

وهم يعتقدون أن جميع النباتات تتمتع بالحياة. ومن الواضح أن لديهم مثل هذه القوة ومثل هذا المبدأ، والتي بفضلها يمكن أن تنمو وتنهار في اتجاهات مكانية متعاكسة، أي: ليس بحيث تنمو لأعلى ولا لأسفل، ولكن جميع النباتات تنمو بالتساوي في كلا الاتجاهين وفي كل شيء. الاتجاهات التي تتغذى وتعيش باستمرار طالما أنها قادرة على تناول الطعام.

يمكن فصل هذه القدرة عن الآخرين، لكن لا يمكن فصل القدرات الأخرى للكائنات البشرية عنها. وهذا واضح في النباتات: ليس لها ملكة روحية أخرى.

وهكذا، بفضل هذا المبدأ، تكون الحياة متأصلة في الكائنات الحية، لكن الحيوان يظهر أولاً عن طريق الإحساس؛ بل إننا نسمي المخلوق الذي لا يتحرك ولا يتغير مكانه، بل له إحساس، حيواناً، ولا نقول إنه يعيش فقط.

من بين الحواس، تمتلك جميع الحيوانات، في المقام الأول، حاسة اللمس. 5ـ كما أن القدرة على الأكل ممكنة بمعزل عن حاسة اللمس وأيها

حاسة أخرى، فاللمس ممكن منفصلاً عن الحواس الأخرى (النباتية أو القادرة على التغذية، ونسمي ذلك الجزء من النفس الذي يمتلكه النبات أيضاً، وجميع الحيوانات، كما هو معروف، لها حاسة اللمس. ما هو والسبب في ذلك سنقوله لاحقًا).

والآن نقول فقط إن النفس هي بداية هذه القوى، وتتميز بالقوة النباتية، وقوة الإحساس، وملكة التأمل والحركة. ولكن هل كل من هذه القدرات روح أم جزء من النفس، وإذا كانت جزءا من النفس فهل بحيث يكون كل جزء قابلا للفصل عقليا فقط (شعار) 15 أو مكانيا أيضا - بعض هذه الأسئلة ليس من الصعب الإجابة عليها أجب يا آخرين

جامعة لوغانسك الوطنية سميت باسم ت. شيفتشينكو

فلسفة

حول موضوع "رسالة في الروح لأرسطو"

طالب دراسات عليا في السنة الأولى

التخصصات 13.00.05.

"التربية الاجتماعية"

LNU سميت على اسم T. شيفتشينكو

غاليتش أولغا فلاديميروفنا

لوغانسك - 2011

يخطط

مقدمة

خاتمة

مقدمة

تتكون رسالة "في الروح" للمفكر اليوناني القديم الشهير أرسطو من ثلاثة كتب. الكتاب الأول مخصص في المقام الأول لعرض وجهات النظر حول طبيعة روح أسلاف أرسطو ومعاصريه. أما الكتاب الثاني فيشكل في الواقع تعاليم أرسطو عن طبيعة النفس. هنا يصف "قدرات" روح النباتات والحيوانات والبشر. وهذه القدرات هي الحواس الخمس: البصر، السمع، اللمس، الشم، التذوق. يتناول الكتاب الثالث مشاكل القدرات العليا - الخيال والتفكير.

النفس عند أرسطو هي على ثلاثة أنواع (“الملكات”): نباتية، وحيوانية، وعاقلة (أي إنسانية). الروح النباتية قادرة فقط على القيام بأبسط الإجراءات: التغذية والتكاثر. تتمتع النفس الحيوانية بالقدرة على الحركة والإحساس. إن النفس العاقلة هي السمة المميزة للإنسان والله، وهي قدرته على التخيل والتفكير.

لا يمكن المبالغة في تقدير أهمية مفهوم أرسطو للروح. ورغم أن وجهات نظره خاطئة في بعض الأماكن، إلا أنه كان أول من حاول إدخال جميع الأفكار المعاصرة حول الروح في نظام. وقبله، كان يُنظر إلى مشكلة طبيعة النفس على أنها مشكلة ثانوية في الفلسفة. على الرغم من أن أرسطو لا يمتلك سوى معرفة ضئيلة، إلا أنه تنبأ ببعض الأحكام التي أثبتها العلم بعد مئات السنين فقط من وفاته. على سبيل المثال، يقول أننا نرى اللون فقط بقدر وجود ضوء الشمس.

في العصور الوسطى، كانت أعمال أرسطو في المنطق معروفة فقط؛ وفي عصر النهضة، تمت ترجمة أعماله المتعلقة بمجالات أخرى من الفلسفة لأول مرة.

الكتاب الأول: مراجعة للآراء الفلسفية حول النفس

ويتكون الكتاب الأول من خمسة فصول. الفصل الأول هو نوع من المقدمة للأطروحة بأكملها. هنا يطرح أرسطو أسئلة سيتم تناولها بشكل أكبر في عمله. كتب أرسطو: "إن تحقيق شيء يمكن الاعتماد عليه فيما يتعلق بالروح من جميع النواحي هو بالتأكيد أصعب شيء". أول شيء يجب تحديده هو إلى أي نوع من الكائنات تنتمي الروح؟ هل هو الجوهر أم الجودة أم ربما الكمية؟ هل هي موجودة في الإمكانية أم أنها ممكنة (الإمكانية في الفعل)؟ ما هي الأجزاء التي تتكون منها الروح وهل جميع النفوس متجانسة؟ بعد ذلك، تحتاج إلى تسليط الضوء على القدرات والحالات الذهنية. يقترب أرسطو من حل هذه المشاكل باعتباره "باحثًا في الطبيعة"، أي فيلسوفًا.

أما الفصل الثاني فقد تناول آراء الفلاسفة السابقين حول طبيعة النفس. ويستشهد أرسطو برأي ديموقريطس الذي يرى أن النفس هي نار وحرارة على شكل ذرات كروية تتغلغل في كل مكان. ويعتبر الشكل الكروي عند ديموقريطس وأتباعه ليوكيبوس هو الأكثر ملائمة للحركة والاختراق. يعتقد ديموقريطس أن ذرات الروح هي التي تنقل الحركة إلى الجسد. وبالتنفس تنتهي الحياة، لأنه فقط عند التنفس تدخل ذرات أخرى إلى الجسم، مما يمنع ذرات الروح من الخروج من الجسد. علاوة على ذلك، يقول ديموقريطوس أن الروح والعقل هما نفس الشيء. ومن أقرب هذه الآراء الفيثاغوريون الذين اعتقدوا أن الروح هي ذرات من الغبار في الهواء أو ما يحرك هذه الذرات من الغبار. وهذا ما يتعلق بقدرة النفس على الحركة والتحرك. ومن رأى طبيعة النفس علماً وإدراكاً رأى أن النفس إما تتكون من مبدأ واحد (عنصر) أو كلها في وقت واحد. قال إمبيدوكليس، على سبيل المثال، إن النفس تتكون من جميع المبادئ: الأرض، الماء، النار، الفرح، الحب، الحزن، إلخ. وكان يقوم على مبدأ أن المثل يعرف بالمثل (وبالتالي، لكي تعرف كل شيء، يجب أن تتكون الروح من كل شيء). ويتمسك أفلاطون بنفس الرأي في حوار طيماوس. وهناك خلافات حول ماهية المبادئ وما عددها، وهل هي جسدية أم غير مادية، أم ذات طبيعة مزدوجة. يعتقد ديموقريطس أن الروح نار، وديوجين هواء، وفرس النهر ماء. يعتقد كريتياس أن الروح هي الدم، معتقدًا أن النفس تتميز بالأحاسيس التي تدركها من خلال الدم. كما يعتقد الكثيرون أن الروح هي مجموع جميع العناصر الأولية.

ومن هذا يستنتج أرسطو أن الفلاسفة وهبوا النفس ثلاث خصائص رئيسية: الحركة، والإحساس، واللامادية.

في الفصل الثالث من الكتاب الأول، يتناول أرسطو خاصية الحركة الكامنة في النفس. هنا يعارض أرسطو الموقف القائل بأن المحرك يتحرك من تلقاء نفسه بالضرورة. ويقول إن طبيعة الحركة ذات شقين ويعطي مثال السفينة والبحارة. يكتب أن السفينة تتحرك من تلقاء نفسها، بينما يتحرك البحارة لأنهم على متن سفينة متحركة. هنا يقلل أرسطو ميكانيكيًا من الإزاحة والنقصان والزيادة والتحول إلى الحركة. وعلى هذا يرى أن النفس إذا تحركت بنفسها فلا بد أن تكون لها حركة واحدة أو عدة أنواع أو جميع أنواع الحركة. إذا كانت الروح تتحرك، فيجب أن تأخذ مساحة. علاوة على ذلك، يمكن للروح أن تتحرك بواسطة قوة خارجية (الطبيعة). إذا تحركت للأعلى فهي نار، وإذا كانت للأسفل فهي الأرض (لأن هذه الحركة متأصلة في هذه العناصر). يرى أرسطو أنه إذا كان صحيحًا أن الروح هي التي تحرك الجسد، فذلك ليس جسديًا ولكن "بقرار وفكر ما". ويقول أن الروح ليست كمية مكانية. وبعد ذلك، يأخذ في الاعتبار طبيعة العقل. ينتقد أرسطو تيماوس الذي يحاول المساواة بين روح العالم والعقل. فالعقل، عند طيماوس، هو كمية مكانية ويتحرك في دائرة. ويطرح أرسطو سؤالا: “فإذا كان العقل كمية مكانية، فكيف يفكر في أي جزء من أجزائه؟ بكمية مكانية]؟" . إذا كان العقل مثل دائرة تتحرك، فسوف تتكرر نفس الحركة الدائرية، وسوف نفكر في نفس الشيء بشكل مستمر (بما أن حركة الدائرة مستمرة). لذلك، نرى أن الروح لا يمكن أن تكون حجما مكانيا ودائرة، لأن الأحاسيس والرغبات ليس لها طبيعة مغلقة. إن المعرفة والشعور لهما بداية ونهاية، وإلا لشعرنا ونعرف إلى ما لا نهاية. ولا تزال العلاقة بين حركة الروح و"دوران السماء"، وكذلك العلاقة بين الروح والجسد، غير واضحة.

ويصف الفصل الرابع وجهة نظر شعبية أخرى للروح باعتبارها انسجاما، ومزيجا من الأضداد. التناغم هو مزيج من الأشياء التي تتميز بالحركة والمكان، والتي تتكيف بشكل مثالي مع بعضها البعض، أو هو خليط، علاقة الأجزاء. هنا يلجأ أرسطو مرة أخرى إلى إمبيدوكليس، الذي يعتقد أن الروح هي علاقة أجزاء. وإذا كانت نسبة الأعضاء في الجسد مختلفة عنها في العظام، فإن أرواحهم مختلفة، كما يقول أرسطو. وإذا كانت الروح شيئا آخر غير الخليط فلماذا تختفي مع الجسد؟

ومما قيل سابقاً يتبين أن الروح ليست متناغمة ولا تدور. ومع أن النفس تتميز بالحركة، إلا أن النفس لا تستطيع إلا أن تحرك الجسد، إذ أن الحركة المكانية (المنفصلة عن الجسد) مستحيلة عليها.

وعندما يقولون إن النفس تتألم أو تتعلم أو تتعاطف، فإن هذا لا يكون بعد دليلاً على حركة النفس. بعد كل شيء، من الأصح أن نقول أن الإنسان يعاني في الروح. علاوة على ذلك، فإن الروح لا تشيخ ولا تموت من تلقاء نفسها. فقط الجسد المادي، بصفته حامله، يشيخ ويموت. مثل الروح، العقل لا يشيخ من تلقاء نفسه، لأن التفكير والعواطف هي حالات كائن لديه عقل، وليست حالة ذهنية على الإطلاق. ومن هذا يتبين أن النفس لا تتحرك، ناهيك عن أنها لا تستطيع أن تحرك نفسها.

ويتناول الفصل الخامس بمزيد من التفصيل وجهة نظر الروح كمجموعة من العناصر. وينتقد أرسطو هذا الرأي، مشيراً إلى أنه: “فلنفترض أن النفس تعرف وتدرك ما يتكون منه كل فرد، ولكن بما تعرفه النفس أو تدركه الكل المركب، مثلاً: ما هو الله، الإنسان، الجسد أم عظم؟ فلا فائدة من كون العناصر تكون في النفس إذا لم تكن علاقاتها وتركيباتها موجودة فيها أيضًا، بل كل عنصر يعرف ما يشبه نفسه، لكن لا شيء يعرف أ عظماً أو إنساناً إلا إذا كانا في النفس أيضاً". ويفكر أيضًا في سبب عدم امتلاك جميع الأشياء (الحيوية وغير الحية) لروح. لم يشرح أي من الفلاسفة السابقين هذا. هل للروح أجزاء هل جميع الكائنات الحية لها نفس الروح؟ يحاول أرسطو الإجابة على هذه الأسئلة والعديد من الأسئلة الأخرى في الكتاب الثاني من أطروحته.

الكتاب الثاني: أنواع النفس وطبيعة الأحاسيس

في الفصل الأول من الكتاب الثاني، يناقش أرسطو جوهر النفس. يكتب: "المادة هي الإمكانية، والشكل هو الوجود، وبالتحديد بمعنى مزدوج - مثل المعرفة، ومثل نشاط التأمل... الروح هي الوجود الأول للجسد الطبيعي، الذي يحتمل أن يكون له حياة." بمعنى آخر، الفأس، مثل الجسم غير الطبيعي، ليس له روح. والنباتات والحيوانات والناس لها أرواح ولكن بدرجات متفاوتة. فالنفس والجسد كالعين وجوهرها (الرؤية) يشكلان كائناً حياً. وهكذا فإن النفس والجسد لا ينفصلان.

أما الفصل الثاني فقد تناول الفرق بين أرواح النبات والحيوان والإنسان. هنا، بشكل عام، يتم بناء مخطط لأنواع الروح، والذي يستخدمه أرسطو ويتوسع في الفصول اللاحقة. ويلاحظ السمة المميزة لروح النباتات - القدرة على التغذية. تتميز الحيوانات أيضًا، بالإضافة إلى التغذية، بالإحساس والحركة (ولكن ليس دائمًا، لأننا نسمي المخلوق الذي لديه إحساس ولكنه لا يزال في مكانه حيوانًا). وهكذا يستنتج أن النفس ليست جسدًا، بل هي شيء ينتمي إلى الجسد، ولا توجد إلا في نوع معين من الجسد (طبيعي وله إمكانية الحياة).

وفي الفصل الثالث، تناول أرسطو العلاقة بين قدرات النبات والحيوان: التغذية، والتكاثر، والإحساس، والسمع، والشم، والخيال، الخ. وكما تقدم فإن قدرة النبات هي التغذية، وقدرة الحيوان هي الإحساس، وقدرة الإنسان هي التفكير. هناك علاقة بين هذه القدرات حيث أن القدرة الأكثر تعقيدًا تحتوي على قدرة أبسط. على سبيل المثال، امتلاك الأحاسيس يعني امتلاك القدرة الخضرية. في حين أن القدرات الأبسط يمكن أن توجد بشكل منفصل عن القدرات الأكثر تعقيدًا. على سبيل المثال، يتمتع عباد الشمس بقدرة نباتية على التغذية، لكنه ليس لديه أحاسيس، ولكنه مع ذلك ينمو ويتكاثر.

ويتناول الفصل الرابع قدرة النبات على التغذية والتكاثر بمزيد من التفصيل. هاتان القدرتان مترابطتان، حيث أن التغذية لا تدعم حياة الكائن المغذي فحسب، بل تساهم أيضًا في إنجاب كائنات أخرى مثله. للتغذية، يجب أن يتم هضم الطعام. ويقول أرسطو أن هذا يحدث بسبب الحرارة التي تمتلكها جميع الكائنات الحية.

وفي الفصل الخامس يتحدث أرسطو عن الأحاسيس بشكل عام. وتشغلها آلية عمل الأحاسيس، طريقة الرؤية والسمع والشم. فإذا شعر الإنسان بشيء مثل هذا من شيء مثل هذا، فلماذا لا تدرك الحواس نفسها؟ يقول أن أحاسيسنا هي إمكانية الفعل، وحيويتها هي ما يؤثر على الحواس. المعرفة هي نفسها: من حالة الإمكان (المعرفة النظرية) تنتقل إلى الواقع (التطبيق العملي للمعرفة). الفرق بين التفكير والشعور هو أن التفكير لا يتطلب وجود كائن خارجي للعمل ويمكن للإنسان أن يفكر في أي وقت. إن الإحساس مستحيل في العمل دون وجود المحسوس في البيئة الخارجية. إن الإحساس بطريقة ما هو "جارٍ" و"متغير".

ويقدم الفصل السادس نوعًا من المقدمة للفصول التي تناولت طبيعة كل حاسة من الحواس الخمس على حدة. يمكن اختزال معنى هذا الفصل إلى النقطة التالية: في كثير من الأحيان نتعامل مع شيء محسوس تُدركه عدة حواس في وقت واحد. على سبيل المثال، يتم إدراك الحركة عن طريق الرؤية واللمس، مما يعطي صورة أكثر اكتمالا للواقع.

وموضوع الفصل السابع الرؤية وآلية عملها. كما تعلمون، فإن موضوع الرؤية هو المرئي. بداية، يشير إلى أن: “كل لون هو ما يحرك الشفاف حقًا، وهذه هي طبيعته. ولهذا السبب من المستحيل رؤية الألوان بدون ضوء، ولكن كل لون من كل جسم يكون مرئيًا في الضوء ". وبعبارة أخرى، إذا لم يكن هناك ضوء، فلن يكون هناك لون أو رؤية على هذا النحو. الأجسام الشفافة أيضًا تصبح مرئية تحت تأثير الضوء، لكن بما أنها ليس لها لون، فإننا نراها أجسامًا أكثر شفافية (مثل الماء والهواء). والظلمة شفافة في الإمكان. ويمكن رؤية النار في النور وفي الظلام بالضرورة، لأنها تجعل الشفاف شفافا.

في الفصل الثامن، يصف أرسطو كيف نسمع الصوت. ويصف الصوت بأنه تأثير حركة الهواء من الأجسام التي تصطدم ببعضها البعض، وبالتالي يصل إلى آذاننا. هناك أشياء لا يمكنها إصدار الصوت (الصوف، القماش) وتلك التي يمكنها إصدار الصوت (النحاس، الأجسام المجوفة). علاوة على ذلك، فإن الصوت ليس خاصية لجميع الحيوانات، بل لبعضها فقط (بما في ذلك الإنسان)، حيث أنه ليس كل الحيوانات لديها حنجرة وليس كل صوت يصدرونه له معنى (يحمل معلومات).

أما الفصل التاسع فيتحدث عن حاسة الشم. يشير أرسطو هنا إلى أن الرائحة، مثل التذوق، يمكن أن تكون حامضة أو لاذعة أو حلوة. "في بعض الأشياء، تتوافق الرائحة والطعم مع بعضهما البعض، وفي أشياء أخرى يكونان متضادين." ومحل الرائحة هو الرائحة وغير الرائحة. من المهم أن يشم الإنسان أن يتنفس، وإذا كان في الماء فلا يشم (لأنه من المستحيل التنفس في الماء). «الشم بالجفاف، والذوق بالرطبة أيضًا.»

أما الفصل العاشر فقد تناول مشكلة التذوق. فالذوق هو ما ذاق وما لم يذوق. من أجل حاسة التذوق، يجب أن يكون عضو التذوق (اللسان) قادرًا على ترطيب نفسه. تتلاءم أنواع خصائص الطعم مع الأضداد البسيطة - الحلو والمر، وما يجاورها - الدهنية والمالحة.

موضوع الفصل الحادي عشر من الكتاب الثاني هو اللمس. موضوع اللمس ملموس وغير ملموس. يمثل أرسطو عضو اللمس كنوع من النواة، والجسد باعتباره “وسيطًا مرتبطًا بعضو اللمس، والذي تحدث من خلاله العديد من الأحاسيس”. الآن نحن نعلم بالفعل أن هذا ليس صحيحا تماما، لأن الجلد والعضلات والأنسجة الأخرى في الجسم لديها مستقبلات يمكنها الاستجابة للمس.

أما الفصل الثاني عشر فهو خاتمة تلخص كل ما سبق ذكره عن الأحاسيس.

الكتاب الثالث: العقل والتأمل والخيال

ويتناول الكتاب الثالث، من بين أمور أخرى، مشكلة الخيال والتفكير.

يتناول الفصل الأول فكرة الإدراك المعقد للأشياء الملموسة باستخدام عدة حواس في وقت واحد. يتساءل أرسطو لماذا لدينا أكثر من حاسة واحدة؟ "أليس الأمر كذلك أن الخصائص المصاحبة والعامة، مثل الحركة والحجم والعدد، هي أكثر وضوحا؟" .

ويتناول الفصل الثاني العقل - "... ذلك المبدأ الذي من خلاله، كما نؤكد، يستطيع الكائن الحي أن يشعر". يرى أرسطو أن العقل واحد، قادر على التمييز (على سبيل المثال، أن الأبيض أبيض والمر مر وأنهما مختلفان في الطبيعة).

أما الفصل الثالث فقد بين التمييز بين الإحساس والتفكير والفهم. يقول أرسطو أن الإحساس والتفكير ليسا شيئا واحدا، لأن الإحساس هو سمة جميع الحيوانات وهو صحيح بالضرورة، ولكن التفكير والفهم من خصائص الحيوانات التي لها عقل ويمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. كما أنه يعتبر الخيال، وهي عملية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالإحساس. أثبت أرسطو أنه بدون الإحساس لا يمكن أن يكون هناك خيال، لأن الخيال هو انعكاس الإحساس في العقل.

وموضوع الفصل الرابع هو العقل. وكما يرى أرسطو: “… ليس هناك أساس معقول للاعتقاد بأن العقل مرتبط بالجسد، وإلا فإنه يتبين أن له صفة معينة، أو يكون بارداً أو دافئاً، أو يكون له نوع ما عضو، مثل قدرته على الإحساس ولكن لا يوجد شيء من هذا القبيل. الآن نحن نعلم بالفعل أن التفكير هو نتيجة عمل الدماغ، لكن أرسطو يعتقد أن الروح تفكر بجزء من نفسها، والتفكير ليس له أصل مادي. الجزء المفكر من الروح لديه أشكال في الإمكانية، هذه هي الطريقة التي يفكر بها في الأشياء الموجودة في العالم الخارجي.

في الفصل الخامس، يقسم أرسطو العقل إلى «... عقل يصير كل شيء...» و «... عقلًا ينتج كل شيء، كخاصية معينة تشبه النور».

يتلخص الفصل السادس في الافتراض بأن: “العقل الموجه إلى جوهر الشيء باعتباره جوهر وجوده هو صحيح [دائمًا]؛ من ذلك "إن ما هو متأصل في إدراك الرؤية هو صحيح دائمًا، ولكن [التمييز] سواء كان هذا الشخص الشاحب موجودًا أم لا ليس صحيحًا دائمًا، وينطبق الشيء نفسه على غير المادي [كموضوع للفكر]."

وموضوع الفصل السابع هو التمثيلات في العقل. "بالنسبة للنفس المنعكسة، يبدو أن الأفكار تحل محل الأحاسيس، من خلال تأكيد أو إنكار الخير أو الشر، فهي إما تتجنبه أو تسعى إليه، لذلك لا تفكر الروح أبدًا بدون أفكار ...".

والفصل الثامن يلخص ما قيل عن النفس. والروح، بمعنى ما، هي كل ما هو موجود. تنقسم المعرفة والإحساس إلى أشياء. التفكير مستحيل بدون أفكار. الخيال شيء آخر غير التأكيد.

وقد حدد الفصلان التاسع والعاشر الأسباب التي تدفع الجسم إلى الحركة. ويخلص أرسطو إلى أن هذه الأسباب هي العقل والرغبة. العقل لا يستطيع أن يتحرك بدون طموح (إرادة). علاوة على ذلك، بدون خيال لا يمكن أن يكون هناك طموح.

في الفصل الحادي عشر، يميز أرسطو نوعين من الخيال: أحدهما مرتبط بالإدراك الحسي (خاصية معظم الحيوانات)، والآخر مرتبط بالاستدلال (خاصية الحيوانات العاقلة).

في الفصلين الثاني عشر والثالث عشر، وهما الفصلان الأخيران، يضع أرسطو نظامه للروح. التسلسل الهرمي للأرواح حسب أرسطو له الشكل التالي: النفس النباتية (التغذية والتكاثر) - النفس الحيوانية (الإحساس) - النفس العقلانية (العقل والتفكير). ويكرر أيضًا أنه بدون قدرة النبات على التغذية والتكاثر يستحيل أن يكون للكائن الحي إحساس، كما أنه بدون الإحساس يستحيل العقل والتفكير.

أطروحة الروح خيال أرسطو

خاتمة

على الرغم من أن أرسطو يعتبر على نطاق واسع أبو المنطق، إلا أن هذا التعريف لمزاياه يقلل من مساهمته في الفلسفة العالمية. بالإضافة إلى ذلك، طور أرسطو نظرية عن النفس والدولة والفن. وهو ليس عالم منطق فحسب، بل هو أيضًا مؤسس نظرية الجماليات، ورجل دولة وسياسي، وهو معروف أيضًا بأعماله الأساسية في البلاغة والتاريخ والفيزياء والرياضيات. في نظرية المعرفة، كان أرسطو أكثر عقلانيًا، حيث أعطى الأفضلية للمعرفة التي تم الحصول عليها من خلال العقل بدلاً من البيانات الحسية. إنه مبتكر مفاهيم مهمة مثل entelechy. انتقد أرسطو نظرية الأفكار لمعلمه أفلاطون. كما طور أيضًا الفئات الأكثر عمومية للتفكير والفلسفة: الجوهر والمظهر، والكمية والكيفية، والعلاقة، والمكان، والزمان، والموقع، والملكية، والمعاناة، والقياس المنطقي، والإثبات والاستقراء.

كما درس أرسطو الأخلاق وأشكال البنية السياسية والفن. تعتبر "شعريته" أول عمل منهجي في النقد الأدبي منذ ظهور الأدب والمسرح. هناك عدد قليل من الفلاسفة الذين يمكنهم المقارنة مع أرسطو من حيث أهمية مساهمتهم في نظام المعرفة حول العالم بشكل عام والفلسفة بشكل خاص.

قائمة الأدب المستخدم

1. أرسطو. عن الروح. مكتبة مؤسسة تنمية الثقافة العقلية. وضع الوصول: http://www.psylib. ukrweb.net/books/arist01/index. هتم

التدريس

هل تحتاج إلى مساعدة في دراسة موضوع ما؟

سيقوم المتخصصون لدينا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
تقديم طلبكمع الإشارة إلى الموضوع الآن للتعرف على إمكانية الحصول على استشارة.

جامعة لوغانسك الوطنية سميت باسم ت. شيفتشينكو

فلسفة

حول موضوع "رسالة في الروح لأرسطو"

طالب دراسات عليا في السنة الأولى

التخصصات 13.00.05.

"التربية الاجتماعية"

LNU سميت على اسم T. شيفتشينكو

غاليتش أولغا فلاديميروفنا

لوغانسك - 2011

يخطط

مقدمة

خاتمة

مقدمة

الكتاب الأول: مراجعة للآراء الفلسفية حول النفس

ومن هذا يستنتج أرسطو أن الفلاسفة وهبوا النفس ثلاث خصائص رئيسية: الحركة، والإحساس، واللامادية.

الكتاب الثاني: أنواع النفس وطبيعة الأحاسيس

أما الفصل الثاني عشر فهو خاتمة تلخص كل ما سبق ذكره عن الأحاسيس.

الكتاب الثالث: العقل والتأمل والخيال

ويتناول الكتاب الثالث، من بين أمور أخرى، مشكلة الخيال والتفكير.

في الفصل الخامس، يقسم أرسطو العقل إلى «... عقل يصير كل شيء...» و «... عقلًا ينتج كل شيء، كخاصية معينة تشبه النور».

أطروحة الروح خيال أرسطو

خاتمة

قائمة الأدب المستخدم

بصفته تلميذًا لأفلاطون، أمضى أرسطو عشرين عامًا في أكاديميته. ومع ذلك، أدت عادة التفكير بشكل مستقل إلى حقيقة أن الفيلسوف بدأ في النهاية في التوصل إلى استنتاجاته الخاصة. لقد اختلفوا بشكل ملحوظ عن نظريات المعلم، لكن الحقيقة كانت أكثر قيمة من الارتباطات الشخصية، وهو ما أدى إلى ظهور المقولة الشهيرة. بعد أن أنشأ بالفعل أسس العلوم الأوروبية الحديثة، ميز الفيلسوف نفسه أيضًا في مجال علم النفس. وما كتبه أرسطو عن النفس لا يزال يدرس في التعليم العالي حتى اليوم.

بادئ ذي بدء، يعتقد المفكر أن هذا العنصر من النفس البشرية له طبيعة مزدوجة. فهو من ناحية مادي، ومن ناحية أخرى فهو إلهي. بعد أن كتب أطروحة خاصة "عن الروح"، ينتبه أرسطو إلى هذه القضية في أعماله الأخرى. ولذلك يمكننا القول أن هذه المشكلة هي من المشاكل المركزية في منظومته الفلسفية. ومن المعروف أنه قسم كل ما هو موجود إلى قسمين. الأول هو الفيزياء، أي العالم المادي. والثاني هو مملكة الآلهة. سماها الميتافيزيقا. ولكن عندما نحاول أن نفهم ما كان يعتقده أرسطو عن النفس، نرى من وجهة نظره أن كلا هذين العالمين لهما تأثير على النفس.

وقد قسم الفيلسوف الكتاب المخصص لهذه القضية إلى ثلاثة أجزاء. في الأول، قام بتحليل ما يعتقده أسلافه عن النفس. لكنه في الجزء الثاني، يدرس المشكلة بالتفصيل، بناءً على وجهة نظره المنطقية وهنا يتوصل إلى نتيجة مفادها أن الروح هي الإدراك العملي لقدرة الجسم الطبيعي على الحياة (“entelechy”). ولذلك، فإن جميع المخلوقات تمتلكها - النباتات والحيوانات والناس. بالإضافة إلى ذلك، ينعكس أرسطو على الروح، نظرا لأن جوهر أي شيء هو شكله، فيمكن وصف القدرة على العيش بنفس الطريقة.

ولكن هناك فرق بين الأنواع المختلفة من "إنتيليتشي الجسم". لا يمكن للنفس النباتية والحيوانية أن توجد بدون المادة أو خارجها. النفس موجودة حيثما يمكن للمرء التأكد من وجود الحياة. وتتميز النفس الخضرية بقدرتها على التغذية. لذلك، يمكن للمصنع أن يتطور. والنفس الحيوانية لها هذه القدرة والقدرة على الإحساس واللمس. هذه شهوانية متأصلة في مستوى أعلى من التطور. ولكن هناك نوع ثالث من أشكال الحياة، كما قال أرسطو عن الروح. إنها متأصلة فقط يجب أن تكون قادرة على التفكير والتفكير.

وفي الواقع كان الفيلسوف يعتقد أن الإنسان له ثلاث أرواح. لها أشكال نباتية ونباتية. على عكس أفلاطون، يثبت أرسطو أن وجود هذه النفوس في الإنسان يرتبط بالمادة، وحالتها تعتمد بشكل مباشر على الجسد. ومع ذلك، فإن هذه الأشكال لها التسلسل الهرمي الخاص بها. كلهم تهيمن عليهم الروح العقلانية. وهي أيضًا "إنتليكيا" ولكنها ليست من الجسد، لأنها تنتمي إلى الأبدية. يفترض الفيلسوف أنه لا يموت، لأن هناك نوعًا آخر من "الشكل الأعلى" يمكن أن يوجد بشكل منفصل عن المادة ولا يتلامس معها على الإطلاق. وهذا هو الله. ولذلك فإن النفس العاقلة تنتمي إلى الميتافيزيقا. القدرة على التفكير يمكن ويجب أن توجد بشكل منفصل عن الجسم. هذا هو الاستنتاج الذي توصل إليه أرسطو حول الروح. قرأت ملخصًا للأطروحة التي تحمل الاسم نفسه في هذه المقالة.

مكانة علم النفس بين العلوم الأخرى. طريقة البحث. طبيعة الروح. أهمية الخصائص العرضية لمعرفة الجوهر. العلاقة بين الروح والجسد. دراسة الروح هي عمل عالم الطبيعة. تحديد حالات الروح من قبل عالم الطبيعة والجدل. موضوع ووجهة نظر عالم الطبيعة، "فني" (سيد الفن)، عالم رياضيات وفيلسوف. الخاتمة المادية الرئيسية للفصل.

الاعتراف بالعلم أمر جميل وجدير، ولكن تقديم علم على آخر، إما في درجة الكمال، أو لأنه علم شيء أسمى وأعجب، يصح لكلا السببين أن نجعل البحث في النفس أحد الأسباب. الأماكن الأولى. ويبدو أن معرفة النفس تساهم بشكل كبير في معرفة كل الحقيقة، وخاصة معرفة الطبيعة. بعد كل شيء، الروح هي بداية الكائنات الحية. لذا، نريد أن نستكشف ونتعرف على طبيعته وجوهره، ثم مظاهره، التي يفترض أن بعضها يشكل حالاته الخاصة، والبعض الآخر متأصل -من خلال النفس- في الكائنات الحية.

إن تحقيق شيء يمكن الاعتماد عليه فيما يتعلق بالروح من جميع النواحي هو بالتأكيد أصعب شيء. وبما أن ما نبحث عنه مشترك بين العديد من [المعارف] الأخرى - أعني مسألة جوهر الشيء وجوهره (to ti esti) - فربما يمكن للمرء أن يفترض أن هناك طريقة واحدة لمعرفة كل شيء، وهي جوهر الشيء. التي نريد أن نعرفها، تمامًا كما أن هناك طريقة واحدة لإظهار الخصائص المتأصلة في شيء ما، لذلك ينبغي للمرء أن يفكر في هذه الطريقة للمعرفة. إذا لم تكن هناك طريقة واحدة وعامة لفهم جوهر الشيء، يصبح إجراء البحث أكثر صعوبة: بعد كل شيء، سوف تحتاج إلى إيجاد طريقة خاصة لكل موضوع. وحتى عندما يتبين أن هذه الطريقة هي برهان أو قسمة أو أي طريقة أخرى للمعرفة، لا تزال هناك صعوبات كثيرة وأخطاء محتملة؛ عليك أن تفكر فيما يجب أن تبدأ منه: بعد كل شيء، لبدايات مختلفة، على سبيل المثال، للأرقام والطائرات،

ربما، أولا وقبل كل شيء، من الضروري تحديد نوع [الكائن] الذي تنتمي إليه الروح وما هي عليه؛ أعني هل هو شيء محدد (tode ti)، أي جوهر، أو كيف، أو كمية، أو أي نوع آخر من أنواع الكائنات التي ميزناها (kategoriai)؛ علاوة على ذلك، سواء كان ذلك يشير إلى ما هو موجود في الإمكانية، أو بالأحرى، هناك بعض النشاط: في نهاية المطاف، هذا ليس بالأمر الهين.

وينبغي أيضًا معرفة ما إذا كانت النفس مكونة من أجزاء أم لا، وما إذا كانت جميع النفوس متجانسة أم لا. وإذا لم يكونوا متجانسين فهل يختلفون عن بعضهم البعض في الشكل أو الجنس؟ وهذا يحتاج إلى توضيح، لأن الذين يتحدثون عن النفس ويفحصونها يبدو أنهم لا ينظرون إلا إلى النفس البشرية. ولا ينبغي أن يغيب عنا هل هناك تعريف واحد للنفس، فمثلا تعريف الكائن الحي واحد، أم أن النفس من كل نوع لها تعريف خاص، مثل روح الحصان مثلا ، كلب، رجل، إله (كائن حي، كشيء عام، إما لا شيء، أو شيء لاحق. الوضع مشابه لأي مجتمع آخر معبر عنه). علاوة على ذلك، إذا لم يكن هناك الكثير من النفوس، ولكن أجزاء من الروح فقط، فإن السؤال ينشأ: هل من الضروري أولا فحص الروح بأكملها أو أجزائها؟ ومن الصعب أيضًا تحديد الأجزاء التي تختلف عن بعضها البعض في طبيعتها وما إذا كان من الضروري فحص الأجزاء أو أنواع نشاطها أولاً (على سبيل المثال، التفكير أو العقل، الإحساس أو القدرة على الإحساس). ). الأمر نفسه ينطبق على قدرات الروح الأخرى. إذا كان من الضروري أن نفحص أولاً أنواع نشاطها، فمن الممكن مرة أخرى أن نطرح السؤال عما إذا كان ينبغي لنا أن نفكر أولاً في ما هو مضاد لها، على سبيل المثال: المحسوس قبل القدرة على الإحساس، والفكر قبل القدرة على التفكير . على ما يبدو، من المفيد ليس فقط معرفة جوهر الشيء من أجل دراسة أسباب الخصائص العرضية للكيانات، كما هو الحال، على سبيل المثال، في الرياضيات: ما هو الخط المستقيم، والمنحنى، وما هو الخط و المستوى لمعرفة عدد الخطوط المستقيمة التي تساوي زوايا المثلث، ولكن أيضًا العكس: معرفة الخصائص المتأصلة في الشيء تساهم بشكل كبير في معرفة جوهره. في الواقع، عندما نكون قادرين، بفضل قدرتنا على التمثيل، على إعادة إنتاج الخصائص العرضية لشيء ما، كله أو معظمه، فمن الأنسب أن نتحدث أيضًا عن الجوهر. وعلى كل حال فإن بداية كل برهان هي ذات الشيء. وبالتالي، فمن الواضح أنه يمكن للمرء أن يطلق على كل تلك التعريفات جدلية وفارغة، وبمساعدتها ليس من المستحيل فقط تفسير الخصائص المتأصلة، ولكن ليس من السهل حتى وضع افتراضات بشأنها.

ويصعب أيضًا [دراسة] أحوال النفس: هل جميعها أيضًا تنتمي إلى مالكها، أم أن فيها ما هو ملازم للنفس فقط؟ وهذا، بطبيعة الحال، يحتاج إلى معرفة، على الرغم من أنه ليس بالأمر السهل. ومن الواضح في أغلب الأحوال أن الروح لا تشعر بشيء بدون الجسد ولا تتصرف بدونه، على سبيل المثال: بالغضب والشجاعة والرغبة والأحاسيس بشكل عام. لكن الأهم من ذلك كله أن التفكير متأصل في الروح وحدها. فإذا كان التفكير نوعاً من نشاط التمثيل أو لا يمكن أن يتم بدون تمثيل، فإن التفكير لا يمكن أن يوجد بدون جسم. فإذا كان هناك أي نشاط أو حالة مميزة للنفس وحدها، فيمكن أن توجد بشكل منفصل عن الجسد. وإذا لم يكن هناك شيء ملازم له وحده، فمعنى ذلك أنه لا يمكن أن يوجد منفصلا، ويكون الوضع معه كما هو الحال مع الخط المستقيم، الذي، لأنه مستقيم، يرتبط به أشياء كثيرة، على سبيل المثال. حقيقة أنه يمكن أن يلمس الكرة النحاسية عند نقطة واحدة فقط ؛ ومع ذلك، فإن الخط المستقيم لن يمسه كما لو كان موجودا منفصلا: فهو لا ينفصل عن الجسم، لأنه موجود دائما مع هذا الجسم أو ذاك. من الواضح أن جميع حالات الروح مرتبطة بالجسد: السخط والوداعة والخوف والرحمة والشجاعة وكذلك الفرح والحب والاشمئزاز. جنبا إلى جنب مع هذه الحالات الروحية، فإن الجسم يعاني أيضا من شيء ما. يحدث أحيانًا أن يعاني الإنسان من حزن كبير وواضح، لكنه لا يشعر بالإثارة ولا بالخوف؛ في بعض الأحيان تسبب أسباب غير مهمة وغير مهمة الإثارة، وهي عندما يصبح الجسم متحمسا ويجد نفسه في مثل هذه الحالة أثناء الغضب. وهذا أكثر وضوحًا في الحالات التي لا يحدث فيها شيء من شأنه أن يثير الخوف، ومع ذلك يصلون إلى حالة الشخص الذي يعاني من الخوف. إذا كان الأمر كذلك، فمن الواضح أن حالات الروح لها أساسها في المادة (logoi enyloi). ولذلك ينبغي أن يكون تعريفهم من هذا النوع بالضبط، فمثلاً: الغضب هو حركة معينة لكذا أو لجسم (أو جزء منه، أو قدرته)، يحدثها كذا وكذا من أجل كذا وكذا. ولهذا السبب فإن دراسة النفس بأكملها أو هذا النوع من حالتها هي عمل مفكر الطبيعة. ومع ذلك، فإن عالم الطبيعة والديالكتيكي سيحددان كل حالة من حالات الروح هذه بشكل مختلف، على سبيل المثال، ما هو الغضب. وهي: أن الديالكتيكي عرّف الغضب بأنه الرغبة في الانتقام من إهانة أو نحو ذلك؛ ومن يتحدث عن الطبيعة فهو مثل الدم المغلي أو الحرارة القريبة من القلب. هذا الأخير يجلب المسألة إلى التفسير، الأول - الشكل والجوهر، المعبر عنه في التعريف (الشعارات). بعد كل شيء، جوهر الشيء، المعبر عنه في التعريف، هو شكله، وإذا كان الشيء موجودا، فيجب أن يكون النموذج بالضرورة في مسألة معينة؛ على سبيل المثال، جوهر المنزل، المعبر عنه في التعريف، هو كما يلي: المنزل هو مأوى يحمي من الآثار المدمرة للرياح والأمطار والحرارة؛ وسيقول آخر أن المنزل يتكون من الحجارة والطوب وجذوع الأشجار، والثالث سيتحدث عن الشكل الموجود فيها، والذي له غرض كذا وكذا. فمن منهم الذي يتحدث عن الطبيعة؟ هل هو الذي يمس المادة فقط، دون أن يلتفت إلى الجوهر المعبر عنه في التعريف، أم الذي يمس المادة فقط؟ أو بالأحرى من يأتي من كليهما؟ ولكن من هو كل من الأولين في هذه الحالة؟ وهل هناك من يدرس حالات المادة التي لا تنفصل عنها ولا يعتبرها قابلة للانفصال؟ ومن يناقش الطبيعة يدرس جميع أنواع النشاط وأحوال الجسم الفلاني والمادة الفلانية. وما ليس كذلك يدرسه آخر، في بعض الأحيان، ضليع في الفن، مثلا باني أو معالج؛ الخصائص التي، على الرغم من أنها لا يمكن فصلها عن الجسم، ولكنها ليست حالات لجسم معين ويتم أخذها بشكل مجرد من الجسم، يتم دراستها من قبل عالم الرياضيات؛ وما هو منفصل عن كل ما هو مادي في حد ذاته يدرسه أولئك الذين يدرسون الفلسفة الأولى.