يعد عالم النفس دانييل كانيمان أحد مؤسسي علم الاقتصاد النفسي وربما أشهر باحث في كيفية اتخاذ الإنسان للقرارات وما هي الأخطاء المبنية على التشوهات المعرفية التي يرتكبها أثناء القيام بذلك. لدراسته للسلوك البشري في ظل عدم اليقين، حصل دانييل كانيمان على جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2002 (هذه هي المرة الوحيدة التي يفوز فيها عالم نفس بجائزة نوبل في الاقتصاد). ما الذي تمكن عالم النفس من اكتشافه؟ على مدار سنوات عديدة من البحث الذي أجراه كانيمان مع زميله عاموس تفيرسكي، اكتشف العلماء وأثبتوا تجريبيًا أن تصرفات الإنسان لا تسترشد بعقل الناس فحسب، بل تسترشد بغباءهم وعدم عقلانيتهم. .

وبهذا ترى أنه من الصعب الجدال. نلفت انتباهكم اليوم إلى 3 محاضرات لدانيال كانيمان، والتي سيتناول فيها مرة أخرى الطبيعة البشرية غير العقلانية، ويتحدث عن التشوهات المعرفية التي تمنعنا من اتخاذ القرارات المناسبة، ويشرح لماذا لا يستحق الأمر دائمًا الثقة في حكم الخبراء.

دانييل كانيمان: "لغز ثنائية التجربة والذاكرة"

استخدام أمثلة مختلفةمن علاقتنا بالعطلات إلى تجربتنا في تنظير القولون، يوضح دانييل كانيمان، الحائز على جائزة نوبل ومؤسس علم الاقتصاد السلوكي، مدى الاختلاف بين تجربتنا "ذاتنا التي نختبرها" و"ذاتنا التي نتذكرها" في تجربة السعادة. ولكن لماذا يحدث هذا وما هي عواقب هذا الانقسام في "أنا" لدينا؟ تعرف على الإجابات في هذه المحاضرة.

الآن الجميع يتحدث عن السعادة. لقد طلبت ذات مرة من أحد الأشخاص أن يحصي جميع الكتب التي تحمل كلمة "السعادة" في عنوانها والتي نُشرت في آخر 5 سنوات، واستسلم بعد الأربعين، ولكن بالطبع كان هناك المزيد. إن الارتفاع في الاهتمام بالسعادة هائل بين الباحثين. هناك العديد من الدروس حول هذا الموضوع. الجميع يريد أن يجعل الناس أكثر سعادة. ولكن على الرغم من هذه الوفرة من الأدبيات، هناك بعض التشوهات المعرفية التي لا تسمح لك عمليا بالتفكير بشكل صحيح في السعادة. وحديثي اليوم سيكون بشكل رئيسي حول هذه الفخاخ المعرفية. وهذا ينطبق على الأشخاص العاديين الذين يفكرون في سعادتهم، وبنفس القدر على العلماء الذين يفكرون في السعادة، حيث اتضح أننا جميعًا في حيرة من أمرنا. أول هذه المزالق هو عدم الرغبة في الاعتراف بمدى تعقيد هذا المفهوم. اتضح أن كلمة "السعادة" لم تعد كذلك كلمة مفيدةلأننا نطبقه على أشياء كثيرة ومختلفة. أعتقد أن هناك معنى واحدًا محددًا يجب أن نقتصر عليه، ولكن بشكل عام، هذا شيء يجب علينا أن ننساه وأن نبني رؤية أكثر شمولاً لماهية الرفاهية. الفخ الثاني هو الخلط بين التجربة والذاكرة: أي بين أن تكون سعيدًا في الحياة وبين الشعور بالسعادة تجاه حياتك أو الشعور بأن الحياة تناسبك. هذان مفهومان مختلفان تماما، ولكن عادة ما يتم دمجهما في مفهوم واحد للسعادة. والثالث هو وهم التركيز، وهي حقيقة محزنة أننا لا نستطيع التفكير في أي ظرف يؤثر على رفاهيتنا دون تشويه أهميتها. هذا هو الفخ المعرفي الحقيقي. وببساطة لا توجد طريقة لتصحيح الأمور.

© مؤتمرات TED
ترجمة: شركة الحلول الصوتية

قراءة المواد ذات الصلة:

دانييل كانيمان: "دراسة الحدس" ( استكشافات الحدس العقل)

لماذا يعمل الحدس أحيانًا وأحيانًا لا؟ لماذا تفشل معظم توقعات الخبراء في التحقق، وهل من الممكن الوثوق بحدس الخبراء على الإطلاق؟ ما هي الأوهام المعرفية التي تتداخل مع جعل كافية تقييم الخبراء؟ كيف يرتبط هذا بتفاصيل تفكيرنا؟ ما الفرق بين أنواع التفكير "الحدسية" و"التفكيرية"؟ لماذا قد لا يعمل الحدس في جميع المجالات النشاط البشري؟ تحدث دانييل كانيمان عن هذا وأكثر من ذلك بكثير في محاضرته بالفيديو استكشافات الحدس العقل.

*تبدأ الترجمة في الدقيقة 4:25.

© بيركلي محاضرات الدراسات العليا
الترجمة: p2ib.ru

دانيال كانيمان: "تأملات في علم الرفاهية"

نسخة موسعة من حديث TED لدانيال كانيمان. محاضرة عامة يلقيها الأخصائي النفسي في الثالثة المؤتمر الدوليفي العلوم المعرفية، يتم تخصيصه أيضًا لمشكلة "أنا" - "التذكر" و "الحقيقي". ولكن هنا ينظر عالم النفس إلى هذه المشكلة في سياق سيكولوجية الرفاهية. يتحدث دانييل كانيمان عن البحوث الحديثةالرفاهية والنتائج التي تمكن هو وزملاؤه من الحصول عليها مؤخرا. على وجه الخصوص، يشرح ما هي العوامل التي تعتمد عليها الرفاهية الذاتية، وكيف تؤثر "ذاتنا الحقيقية" علينا، وما هو مفهوم المنفعة، والذي يعتمد عليه اتخاذ القرار، ومدى تأثير تقييم الحياة على السعادة التي نختبرها، ومدى تأثير الاهتمام والتفكير. إن المتعة مترابطة، التي نختبرها من شيء ما، وإلى أي مدى نبالغ في أهمية ما نفكر فيه؟ وبالطبع، فإن مسألة أهمية دراسة السعادة المجربة بالنسبة للمجتمع لا تمر دون أن يلاحظها أحد.

كانيمان - الحائز على جائزة جائزة نوبلفي الاقتصاد "لاستخدام الأساليب النفسية في الاقتصاد". حصل على جائزة عام 2002 مع فيرنون إل سميث (فيرنون إل سميث). كانيمان معروفًا بعمله في علم نفس التقييم وصنع القرار، والاقتصاد السلوكي، وعلم نفس المتعة. بالتعاون مع مفكرين آخرين، بما في ذلك عاموس تفيرسكي، أسس كانيمان الأساس المعرفي للمغالطات البشرية الشائعة التي تنبع من الاستدلال والتحيزات. كما ساهم في تطوير نظرية الاحتمال.

ولد دانييل كانيمان في تل أبيب في 5 مارس 1934، عندما كانت والدته تزور أقاربها. أمضى طفولته في فرنسا (فرنسا)، حيث هاجر والداه من ليتوانيا (ليتوانيا) في أوائل العشرينيات من القرن الماضي. كان كانيمان وعائلته في باريس عندما احتل النازيون المدينة عام 1940. تم القبض على والده خلال أول حملة كبرى لليهود الفرنسيين، لكن أطلق سراحه بعد ستة أسابيع. أثر صاحب عمل الأب على النتيجة الناجحة. ظلت الأسرة هاربة طوال الفترة المتبقية من الحرب. فقد دانيال والده عام 1994 الذي توفي بسبب مشاكل سببها مرض السكري. في عام 1948، وصل كانيمان مع عائلته إلى فلسطين تحت الانتداب البريطاني، قبل إنشاء دولة إسرائيل مباشرة.

حصل كانيمان على درجة بكالوريوس العلوم في علم النفس من الجامعة العبرية في القدس عام 1954. ثم عمل في الخدمة النفسية لجيش الدفاع الإسرائيلي. وشملت مسؤوليات دانيال تقييم المرشحين للتدريب في مدرسة تدريب الضباط، فضلا عن تطوير الاختبارات.

وفي عام 1958، ذهب إلى الولايات المتحدة للحصول على درجة الدكتوراه في علم النفس من جامعة كاليفورنيا في بيركلي. بدأت مسيرة كانيمان الأكاديمية بإلقاء محاضرات في علم النفس في الجامعة العبرية في القدس عام 1961. وترقى إلى رتبة محاضر كبير في عام 1966. ركزت أعماله المبكرة على الإدراك البصريوالاهتمام.

في عام 1978، ذهب كانيمان للعمل في جامعة كولومبيا البريطانية (جامعة كولومبيا البريطانية).

بصفته عضوًا في مركز الدراسات المتقدمة في العلوم السلوكية بجامعة ستانفورد في الفترة من 1977 إلى 1978، التقى كانيمان بريتشارد ثالر. وسرعان ما أصبحوا أصدقاء وكان لهم تأثير كبير على بعضهم البعض. قام كل من دانيال وريتشارد بدور نشط في تطوير نهج جديد للنظرية الاقتصادية. بالتعاون مع ديفيد شكادي، طور كانيمان مفهوم "تركيز الوهم" ليشرح جزئيًا الأخطاء التي يرتكبها الناس في تقييم عواقب السيناريوهات المختلفة على مستقبلهم. يُعرف هذا المفهوم أيضًا باسم "التنبؤ العاطفي"، وقد درسه دانييل جيلبرت جيدًا.

كانيمان حاليًا أستاذ فخري في علم النفس وأستاذ الشؤون العامة في كلية الشؤون العامة والسياسة علاقات دوليةهم. وودرو ويلسون في جامعة برينستون (مدرسة وودرو ويلسون، جامعة برينستون). كانيمان هو شريك مؤسس لشركة TGG Group الاستشارية. وهو متزوج من آن تريسمان، عالمة نفسية وزميلة الجمعية الملكية.

في عام 2011، صنفت مجلة فورين بوليسي كانيمان كأحد أفضل المفكرين في العالم. وفي نفس العام، نُشر كتابه الأكثر مبيعًا، التفكير السريع والبطيء، والذي لخص الكثير من أبحاث كانيمان.

الميلاد: 1934، تل أبيب، إسرائيل. الاهتمامات: علم النفس التجريبي والاجتماعي. التعليم: بكالوريوس، الجامعة العبرية، القدس، 1954؛ دكتوراه، جامعة كاليفورنيا، 1961.

المهنة: أستاذ علم النفس بجامعة كاليفورنيا في بيركلي؛ مدرس علم النفس الاجتماعي، زميل كاتز نيوكومب، 1979-؛ زميل مركز تطوير البحوث في العلوم السلوكية، 1977-1978؛ عضو في ARA، عضو في CRA؛ جائزة ARA للمساهمة العلمية المتميزة، 1982.

المنشورات الرئيسية:

1968 طرق ونتائج ونظرية في دراسات الإخفاء البصري. النشرة النفسية، 70، 404425. 1971 الإيمان بقانون الأعداد الصغيرة. النشرة النفسية، 76،105-110 (مع أ. تفرسكي).

1973 الاهتمام والجهد. برنتيس هول.

1973 في سيكولوجية التنبؤ. المراجعة النفسية، 80،237-251 (مع أ. تفيرسكي).

1973 التوفر: إرشادي للحكم على التكرار والاحتمال. علم النفس المعرفي، 5،207-232 (مع أ. تفرسكي). 1981: تأطير القرارات وسيكولوجية الاختيار. العلوم، 211،453-458 (مع أ. تفرسكي).

أمضى كانيمان طفولته في فرنسا وعاد إلى إسرائيل عام 1946. وفي عام 1951 ترك المدرسة وبدأ دراسة علم النفس والرياضيات في الجامعة العبرية. وفي عام 1955، انضم إلى وحدة الجيش التي تقوم بتصنيف واختيار المجندين. هناك شارك في تطوير مقابلات مختلفة لتقييم الشخصية. وفي تدريب القائمين على إجراء المقابلات، لاحظ أن القائمين على إجراء المقابلات غالباً ما يفشلون في تقييم جودة عملهم. تم إجراء تقييم موثوق لمدى ملاءمة المجند للخدمة العسكرية بشكل أساسي عندما أخذ الخبراء في الاعتبار ماضيه قبل الاستدعاء. ومن الأرجح أن تكون الاستنتاجات جديرة بالثقة إذا تم التوصل إليها على أساس انطباعات غامضة. بعد التسريح، عاد كانيمان إلى الجامعة العبرية حيث أخذ دورات في المنطق وفلسفة العلوم. حصل على منحة دراسية للقيام بأطروحته في الخارج واختار بيركلي.

بدأ التعاون مع عاموس تفرسكي في عام 1969 عندما دعا كانيمان تفرسكي إلى الجامعة العبرية لإلقاء محاضرة حول تقدير احتمالية الأحداث. كانت ورقتهم المشتركة الأولى حول قانون الأعداد الصغيرة. وقد أدى المزيد من التعاون إلى تقدم جوهري في فهمنا للاستدلال. في معظم أعمالهم، أخذوا في الاعتبار السمات الإرشادية للتفكير الاحتمالي، وبشكل أساسي إمكانية الوصول والتمثيل والإرساء (وضع "المرساة") والتكيف. تشير إمكانية الوصول إلى ميل الأشخاص إلى الحكم على احتمالية وقوع حدث ما بناءً على مدى سهولة تبادر الأحداث المشابهة إلى ذهنهم. لقد أظهر كانيمان وتفيرسكي أن الناس يبالغون في تقدير احتمالات وقوع حدث ما إذا تبادرت إلى أذهانهم بسهولة أمثلة من هذا النوع. تشير التمثيلية إلى الميل إلى الحكم على احتمالية وقوع حدث ما من حيث مدى ارتباط هذا الحدث بالنموذج العقلي المناسب. على سبيل المثال، في تجربة كلاسيكية، تم إعطاء المواضيع أوصاف قصيرةالشخصيات، ويفترض المهندسين والمحامين. لقد طُلب منهم تقدير احتمالية أن يشير كل وصف إلى مهنة معينة. قيل لنصف المبحوثين أن المجموعة التي تم فيها التوصيف مكونة من 30 مهندساً و70 محامياً، بينما قيل للنصف الآخر أنها مكونة من 70 مهندساً و30 محامياً. تجاهل المشاركون معلومات مسبقة حول الاحتمالية وقاموا بتقييم الانتماء إلى المهنة فقط على أساس تشابه الوصف المقترح للشخصية مع صورتهم للمهندس. أخيرًا، يشير التعزيز والتعديل إلى عملية إصدار حكم عام، حيث تعمل الاستجابة المقدمة أو المتولدة في الأصل كمرساة، و معلومات إضافيةتستخدم فقط لتصحيح هذه الإجابة. قدم تحليل كانيمان وتفرسكي للعوامل المعرفية والظرفية نظرة ثاقبة للعمليات النفسية التي تحكم الحكم البشري وصنع القرار وقدم نظرة ثاقبة لطرق جديدة لتحسين جودة تفكيرنا. د. كانيمان - أحد مؤسسي النظرية الاقتصادية النفسية (السلوكية)، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد 2002 "لاستخدام الأساليب النفسية في الاقتصاد، وخاصة في دراسة تكوين الأحكام واتخاذ القرارات في ظل عدم اليقين" (مع دبليو سميث).

تُظهر حياة د. كانيمان بوضوح عالمية العلماء المعاصرين. بعد أن بدأ دراسته في الجامعة العبرية في القدس (1954 - درجة البكالوريوس في علم النفس والرياضيات)، أكملها كانيمان بالفعل في جامعة كاليفورنيا، بيركلي (1961 - درجة الدكتوراه في علم النفس). على مدى السنوات الـ 17 التالية، قام بالتدريس في الجامعة العبرية في القدس، ودمج ذلك مع العمل في عدد من الجامعات في الولايات المتحدة وأوروبا (كامبريدج، هارفارد، بيركلي). منذ أواخر السبعينيات، تقاعد كانيمان مؤقتًا من العمل في إسرائيل، وانخرط في أعمال مشتركة المشاريع العلميةمع العلماء الأمريكيين والكنديين في مراكز البحوث في هذه البلدان. يعمل منذ عام 1993 أستاذاً في جامعة برينستون في الولايات المتحدة الأمريكية، ومنذ عام 2000 يقوم بالتدريس مرة أخرى في الجامعة العبرية في القدس بالتوازي.

على الرغم من أن د. كانيمان هو عالم نفس من حيث التعليم والمهنة، إلا أن منح الجائزة له. أ. نوبل في الاقتصاد عام 2002 أثار استحسانا بين الاقتصاديين، مع الاعتراف أهمية عظيمةمؤلفاته للعلوم الاقتصادية. أصبح كانيمان أول إسرائيلي وثاني "غير اقتصادي" (بعد عالم الرياضيات جون ناش) يفوز بجائزة نوبل في الاقتصاد.

الهدف الرئيسي لبحث كانيمان هو آليات صنع القرار البشري في حالة عدم اليقين. لقد أثبت أن القرارات التي يتخذها الناس تنحرف بشكل كبير عما ينص عليه النموذج الاقتصادي القياسي للإنسان الاقتصادي. كان انتقاد نموذج "الرجل الاقتصادي" منتشراً حتى قبل كانيمان (ويمكن للمرء أن يتذكر، على سبيل المثال، الحائزين على جائزة نوبل هربرت سيمون وموريس آليه)، ولكنه كان هو وزملاؤه أول من بدأ في الدراسة المنهجية لسيكولوجية اتخاذ القرار.

وفي عام 1979، ظهر المقال الشهير "نظرية الاحتمال: تحليل اتخاذ القرار في ظل المخاطر"، الذي كتبه كانيمان بالتعاون مع أستاذ علم النفس عاموس تفرسكي (جامعتي القدس وستانفورد). وقد قدم مؤلفو هذا المقال، الذي يمثل بداية ما يسمى بالاقتصاد السلوكي (الاقتصاد السلوكي)، نتائج عدد هائل من التجارب التي طُلب فيها من الناس الاختيار بين بدائل مختلفة. أثبتت هذه التجارب أن الناس لا يستطيعون تقدير حجم المكاسب أو الخسائر المتوقعة، أو احتمالاتها، بشكل عقلاني.

أولاً، وجد أن الأشخاص يتفاعلون بشكل مختلف مع المواقف المكافئة (من حيث نسبة الربح/الخسارة) اعتمادًا على ما إذا كانوا يخسرون أو يفوزون. وتسمى هذه الظاهرة الاستجابة غير المتماثلة للتغيرات في الثروة. يخاف الإنسان من الخسارة أي. فمشاعره من الخسائر والمكاسب غير متماثلة: فدرجة رضا الشخص عن اقتناء 100 دولار مثلاً أقل بكثير من درجة الإحباط من خسارة نفس المبلغ. ولذلك، فإن الناس على استعداد لتحمل المخاطر من أجل تجنب الخسائر، ولكنهم لا يميلون إلى المخاطرة من أجل الحصول على الفوائد. ثانيا، أظهرت التجارب أن الناس عرضة للخطأ في تقدير الاحتمالية: فهم يقللون من احتمالية الأحداث التي من المرجح أن تحدث ويبالغون في تقدير الأحداث الأقل احتمالا. اكتشف العلماء نمطًا مثيرًا للاهتمام، حتى طلاب الرياضيات الذين يعرفون نظرية الاحتمالات جيدًا، في الواقع مواقف الحياةلا تستخدم معارفهم، ولكن تنطلق من الصور النمطية والأحكام المسبقة والعواطف.

بدلا من نظريات القرار القائمة على نظرية الاحتمالات، اقترح د. كانيمان وأ. تفرسكي نظرية جديدة - نظرية الاحتمال. وفقا لهذه النظرية، فإن الشخص العادي غير قادر على تقييم الفوائد المستقبلية بشكل صحيح من حيث القيمة المطلقة، في الواقع، يقوم بتقييمها بالمقارنة مع بعض المعايير المقبولة عموما، في المقام الأول، في محاولة لتجنب تفاقم وضعه. يمكن استخدام نظرية الاحتمال لشرح العديد من التصرفات غير العقلانية للأشخاص والتي لا يمكن تفسيرها من وجهة نظر "الرجل الاقتصادي".

وفقا للجنة نوبل، من خلال إظهار مدى سوء قدرة الناس على التنبؤ بالمستقبل، د. كانيمان "بسبب كاف دعا إلى التشكيك في القيمة العملية للمسلمات الأساسية للنظرية الاقتصادية".

لا شك أن هذا لا يعود الفضل فيه إلى كانيمان وحده، فهو من أشد المؤيدين للتأليف العلمي المشترك. خلال تسليم الجائزة، اعترف بصراحة أن شرف الحصول على جائزة نوبل نادرًا ما يعكس المساهمة العلمية لشخص واحد. "وهذا ينطبق بشكل خاص على حالتي، منذ أن حصلت على الجائزة عن العمل الذي قمت به منذ سنوات عديدة مع صديقي المقرب وزميلي عاموس تفيرسكي، الذي توفي في عام 1996. قال كانيمان: “إن فكرة غيابه في هذا اليوم تجعلني حزينًا للغاية”.

ومن الغريب أن نلاحظ أن الاقتصادي الأمريكي فيرنون سميث، الذي حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد في نفس الوقت الذي حصل فيه كانيمان، هو خصمه الدائم، حيث يجادل بأن التحقق التجريبي يؤكد بشكل أساسي (بدلاً من دحض) مبادئ السلوك العقلاني المألوفة لدى الناس. الاقتصاديين. إن قرار لجنة نوبل بتقاسم جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2002 بالتساوي بين الناقد والمدافع عن نموذج "الرجل الاقتصادي" العقلاني ليس موضوعيا أكاديميا فحسب، بل هو أيضا نوع من السخرية من الوضع في الاقتصاد الحديث، حيث تحظى الأساليب المتعارضة بشعبية متساوية تقريبًا.

الإجراءات: Tversky A., Kahneman D. الحكم في ظل عدم اليقين: الاستدلال والتحيزات، 1974؛ كانيمان د.، تفيرسكي أ. نظرية الاحتمالات: تحليل القرارات تحت المخاطر، 1979؛ Tversky A., Kahneman D. تأطير القرارات وعلم نفس الاختيار، 1981؛ كانيمان د.، تفرسكي أ. سيكولوجية التفضيلات، 1982؛ كانيمان د.، ميلر د.ت. نظرية القاعدة: مقارنة الواقع ببدائله، 1986؛ كانيمان د. الاقتصاد التجريبي: منظور نفسي، 1987؛ Tversky A.، Kahneman D. Advances in Prospect Theory: التمثيل التراكمي لعدم اليقين، 1992؛ كانيمان د.، واكر ب.، سارين ر. العودة إلى بينثام؟ استكشافات المنفعة ذات الخبرة، 1997.

بالنسبة لدانيال كانيمان، فإن إحدى اللحظات الأكثر إثارة في الأزمة الاقتصادية العالمية اليوم كانت الاعتراف بآلان جرينسبان، الرئيس السابقمن بنك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي، أمام لجنة في الكونجرس، أنه يعتقد بقوة أكثر مما ينبغي في قدرة الأسواق الحرة على التصحيح تلقائيا.

يقول كانيمان، الذي حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2002 عن عمله الرائد في إدراج الجوانب الفردية: "لقد قال في الأساس إن الأسس التي بنى عليها أنشطته كانت خاطئة، وهذه الكلمات الصادرة من فم جرينسبان تترك انطباعًا عميقًا". البحوث النفسية في الاقتصاد.

ولكن الأمر الأكثر أهمية بالنسبة لكانيمان هو أن جرينسبان اعتبر في خطابه أشخاصاً عقلانيين ليس فقط فرادىولكن أيضا المؤسسات المالية. "بدا لي أن هذا جهل ليس فقط بعلم النفس، بل بالاقتصاد أيضًا. ويبدو أنه يؤمن قوة سحريةالسوق لضمان الانضباط الذاتي والنتائج الجيدة.

ويؤكد كانيمان بعناية على أنه باعتباره طبيباً نفسياً فهو دخيل على عالم الاقتصاد. ومع ذلك، فقد ساعد في تشكيل الأساس لمجال جديد من البحث يسمى الاقتصاد السلوكي، والذي يتحدى اقتصاديات الاختيار العقلاني القياسية ويقدم افتراضات أكثر واقعية حول الحكم البشري وصنع القرار.

تفترض النماذج الاقتصادية القياسية أن الناس يسعون بعقلانية إلى تعظيم فوائدهم وتقليل تكاليفهم. ويتحدى خبراء الاقتصاد السلوكي بعض المبادئ التقليدية من خلال إظهار أن الناس غالبا ما يتخذون قراراتهم استنادا إلى الحدس، والعواطف، والحدس، والقواعد العامة بدلا من تحليل التكاليف والفوائد؛ وأن الأسواق مصابة بمرض سلوك القطيع والتفكير الجماعي؛ ماذا الاختيار الفردييمكن أن تتأثر في كثير من الأحيان بكيفية صياغة الحلول المقترحة.

الثقة المفرطة هي القوة الدافعة وراء الرأسمالية
أزمة اقتصادية عالمية متجذّرة في القبول الفردي والقبول المؤسسات الماليةلقد أدت قرارات الاستثمار في الرهن العقاري الثانوي إلى تسليط الضوء على الاقتصاد السلوكي ومسألة كيفية اتخاذ الناس للقرارات. يقول كانيمان في إحدى المقابلات: "الأشخاص الذين حصلوا على قروض عقارية ضعيفة الملاءة كانوا مخدوعين تماماً".واو & أمبير؛ د » في منزله الواقع في تلال بيركلي الخلابة المطلة على سان فرانسيسكو. "إن إحدى الأفكار الرئيسية للاقتصاد السلوكي، المستعارة من علم النفس، هي الثقة المفرطة المنتشرة على نطاق واسع. يفعل الناس أشياء لا ينبغي عليهم فعلها على الإطلاق لأنهم يعتقدون أنهم قادرون على النجاح." ويطلق كانيمان على هذا وصف "التفاؤل الوهمي".

ويقول إن التفاؤل الوهمي هو أحد التفاؤل القوى الدافعةالرأسمالية. يقول كانيمان: "إن الكثيرين لا يدركون المخاطر التي يتعرضون لها". وقد تم التعبير عن هذه الفكرة أيضاً في كتاب نسيم طالب "البجعة السوداء"، الذي يشير إلى أن الناس لا يأخذون في الاعتبار بالقدر الكافي العواقب المحتملة لأحداث ساحقة نادرة ولكن واسعة النطاق تجعل افتراضاتنا حول المستقبل خاطئة.

ويقول: "رواد الأعمال هم أشخاص يجازفون، وفي معظم الحالات، لا يعرفون ذلك بأنفسهم. ويحدث هذا في حالة عمليات الاندماج والاستحواذ، ولكن أيضًا على مستوى أصحاب المشاريع الصغيرة. في الولايات المتحدة، تفشل ثلث الشركات الصغيرة خلال السنوات الخمس الأولى، ولكن إذا قمت باستطلاع آراء هؤلاء الأشخاص، فإن كل واحد منهم على حدة يعتقد أن لديه فرصة للنجاح بنسبة 80 إلى 100 بالمائة. إنهم فقط لا يعرفون."

وجهان أو أكثر
ولد كانيمان في تل أبيب عام 1934 ونشأ في باريس عندما كان طفلا ثم في فلسطين. إنه ليس متأكدًا مما إذا كانت مهنته كطبيب نفساني ترجع إلى التعرض المبكر للنميمة المثيرة للاهتمام أو، على العكس من ذلك، كان اهتمامه بالنميمة دليلاً على مهنة الصحوة.

"مثل العديد من اليهود الآخرين، أعتقد أنني نشأت في عالم يتكون بالكامل من الناس والكلمات، وكانت معظم الكلمات عن الناس. كانت الطبيعة غير موجودة عمليا، ولم أتعلم قط التعرف على الزهور أو فهم الحيوانات، كما كتب في سيرته الذاتية. لكن الأشخاص الذين كانت والدتي تحب التحدث عنهم مع أصدقائها ومع والدي كانوا مذهلين في تعقيدهم. وكان بعضهم أفضل من البعض الآخر، ولكن الأفضل منهم كان بعيدًا عن الكمال، ولم يكن أي منهم سيئًا فحسب. كانت معظم قصصها تُروى بسخرية، وكان لها جميعًا وجهان، إن لم يكن أكثر".

في الكفاية عمر مبكروفي باريس التي احتلها النازيون، شهد حادثة تركت انطباعًا لا يمحى في ضوء المعاني والاستنتاجات العديدة المختلفة التي يمكن استخلاصها فيما يتعلق بالطبيعة البشرية. ربما كان ذلك نهاية عام 1941 أو بداية عام 1942. طُلب من اليهود ارتداء نجمة داود والالتزام بحظر التجول الساعة 6 مساءً. ذهبت لألعب مع صديق مسيحي وبقيت مستيقظًا لوقت متأخر. لقد قلبت سترتي البنية من الداخل إلى الخارج حتى أتمكن من المشي بضع بنايات إلى منزلي. كنت أسير في شارع فارغ ورأيت جنديًا ألمانيًا يقترب. كان يرتدي زيًا أسود، قيل لي إنني أخاف منه أكثر من الزي ذي الألوان الأخرى، وكان يرتديه جنود القوات الخاصة التابعة لقوات الأمن الخاصة. اقتربت منه محاولاً المشي بسرعة، ولاحظت أنه كان يحدق بي. اتصل بي وأخذني وعانقني. كنت أخشى أن يلاحظ النجمة الموجودة على سترتي. ومع ذلك، تحدث معي بطريقة عاطفية للغاية. ألمانية. وعندما أعادني إلى الأرض، فتح محفظته وأظهر لي صورة الصبي وأعطاني بعض المال. عدت إلى المنزل وأنا مقتنع أكثر من أي وقت مضى بأن والدتي كانت على حق: فالناس معقدون ومثيرون للاهتمام إلى ما لا نهاية.

في عام 1946، انتقلت عائلته إلى فلسطين، وفي الجامعة العبرية في القدس، حصل كانيمان على شهادته الأولى في علم النفس، مع تخصص إضافي في الرياضيات. في عام 1954، تم تجنيده في الجيش الإسرائيلي وبعد عام كقائد فصيلة، تم تكليفه بمهمة تقييم جنود الوحدات القتالية وقدراتهم القيادية. في ذلك الوقت، طور كانيمان نظامًا ثوريًا للمقابلات لتعيين المجندين في المناصب المناسبة، ويستخدم هذا النظام حتى يومنا هذا، مع تغييرات طفيفة فقط.

تخرج من جامعة كاليفورنيا في بيركلي عام 1961 وكان محاضرًا في الجامعة العبرية من عام 1961 إلى عام 1978، حيث أمضى إجازاته في الخارج، ولا سيما في هارفارد وكامبريدج. أثناء العمل في القدس، بدأ التعاون الذي أدى في النهاية إلى الحصول على جائزة نوبل في مجال لم يدرسه كانيمان، وهو الاقتصاد.

خط جديد من البحث
حصل كانيمان، وهو حاليا أستاذ فخري في علم النفس والشؤون العامة في كلية وودرو ويلسون بجامعة برينستون، على جائزة نوبل في عام 2002 لعمله مع زميله عالم النفس آموس تفيرسكي. تعاون العالمان لأكثر من عقد من الزمن، لكن تفيرسكي توفي عام 1996، ولا تُمنح الجائزة بعد وفاته. قال كانيمان عن عملهما المشترك: «لقد كنا أنا وعاموس محظوظين لأن لدينا معًا الإوزة التي تبيض البيض الذهبي، وهو عقل مشترك كان أفضل من عقولنا بشكل فردي».

أثناء تقديم الجائزة، لاحظت لجنة نوبل أن كانيمان دمج نتائج علم النفس في الاقتصاد، وبالتالي وضع الأساس لخط جديد من البحث. مُنحت الجائزة لكانمان بالاشتراك مع فيرنون سميث، الذي وضع الأسس لمجال منفصل من الاقتصاد التجريبي.

تتعلق اكتشافات كانيمان الرئيسية باتخاذ القرار في ظل عدم اليقين. لقد أظهر كيف يمكن للقرارات البشرية أن تفشل بشكل منهجي في تحقيق توقعات النظرية الاقتصادية القياسية. قام بالتعاون مع تفيرسكي بصياغة "نظرية الاحتمال" كبديل يشرح السلوك المرصود بشكل أفضل. اكتشف كانيمان أيضًا أن الأحكام البشرية يمكن أن تعتمد على اختراقات بديهية تنحرف بشكل منهجي عن المبادئ الأساسية للاحتمالية. وقالت لجنة نوبل في بيان "لقد ألهم عمله جيلا جديدا من الباحثين في الاقتصاد والمالية لإثراء النظرية الاقتصادية من خلال الاستفادة من رؤى علم النفس المعرفي في الدوافع البشرية العميقة".

تساعد نظرية الاحتمالية في تفسير النتائج التجريبية التي يأخذها الناس غالبًا حلول مختلفةفي مواقف متطابقة بشكل أساسي ولكن يتم تقديمها في شكل مختلف. أصبحت المقالة التي كتبها هذين المؤلفين ثاني أكثر المقالات التي تم الاستشهاد بها في المجلة الاقتصادية العلمية المرموقةالاقتصاد القياسي في الفترة 1979-2000 (كانيمان وتفرسكي ، 1979). وقد أثر هذا البحث على مجموعة واسعة من التخصصات، بما في ذلك التسويق والتمويل ونظرية اختيار المستهلك.

يقول كانيمان إنه لا ينبغي للمرء أن يبحث عن معنى خاص باسم النظرية. "عندما كنا مستعدين لتقديم العمل للنشر، اخترنا عمدا الاسم الذي لا معنى له لنظريتنا "نظرية الاحتمال". لقد افترضنا أنه إذا اكتسبت النظرية شهرة، فإن اسمًا غير عادي سيفي بالغرض. ربما كان القرار الذكي."

يستكشف البحث التعاوني الذي أجراه كانيمان وتفرسكي سبب كون استجابة الشخص للخسارة أقوى بكثير من الاستجابة لتحقيق الربح، وقد أدى هذا إلى مفهوم النفور من الخسارة، وهو أحد المجالات الرئيسية للبحث في الاقتصاد السلوكي.

كما وجد عالما النفس تجريبيًا أن الناس يعطون وزنًا أقل في عملية صنع القرار للنتائج المحتملة فقط مقارنة بالنتائج المؤكدة. يؤدي هذا الاتجاه إلى تجنب المخاطر في حالات تحقيق مكاسب شبه مؤكدة وإلى المخاطرة في حالات خسائر شبه مؤكدة. وهذا يمكن أن يفسر سلوك اللاعب الذي يخسر عدة مرات متتالية ومع ذلك يرفض قبول خسائره الظاهرة ويستمر في اللعب على أمل استعادة أمواله.

قال كانيمان في مقابلة إذاعية في بيركلي عام 2007: "الناس على استعداد للمراهنة على استعادة ما فقدوه". وهذا ما جعله يشعر بالقلق من أن قادة الدولة، الذين دفعوا البلاد إلى حافة الهزيمة في الحرب، هم أكثر عرضة لخوض مخاطر إضافية بدلاً من وقف الأعمال العدائية.

وجد المؤلفون المشاركون أيضًا أن الأشخاص يظهرون تفضيلات غير متسقة إذا تم تقديم نفس الخيار لهم أشكال مختلفة. ويساعد هذا في تفسير السلوك الاقتصادي غير العقلاني، مثل سفر الأشخاص إلى متجر بعيد للاستفادة من الخصم على سلعة رخيصة ولكنهم لا يفعلون الشيء نفسه للحصول على خصم على سلعة باهظة الثمن.

خلق الانضباط الجديد
ويبدو أن الطريقة التي وجدت بها نظرية الاحتمال تطبيقها على الاقتصاد تكاد تكون محض صدفة مرتبطة بالنشر. قرر كانيمان وتفيرسكي نشر مقال في المجلةالاقتصاد القياسي، وليس في المراجعة النفسية لأن الأولين نشروا أعمالهم السابقة حول اتخاذ القرار، الأمر الذي لفت انتباه الاقتصاديين إلى أبحاثهم.

يقول كانيمان إن تعاونه مع شريكه البحثي وصديقه ريتشارد ثالر، أستاذ الاقتصاد والعلوم السلوكية في جامعة شيكاغو، ساهم في تطوير الاقتصاد السلوكي. "على الرغم من أنني لا أنكر الفضل في ذلك، يجب أن أقول إن عمل التكامل، في رأيي، تم في الواقع على يد ثالر ومجموعة من الاقتصاديين الشباب الذين بدأوا يتشكلون بسرعة حوله، بدءاً بكولين كاميرر وجورج لوينشتاين، الذي انضم إليه بعد ذلك ماثيو رابين، وديفيد ليبسون، وتيري أودين، وسيندهيل ماليناثان.

يقول كانيمان إنه قدم هو وتفيرسكي "عددًا لا بأس به من الأفكار الأولية التي دخلت فيما بعد في التطورات النظرية لبعض الاقتصاديين، ومن المؤكد أن نظرية الاحتمالات أعطت بعض الشرعية للاعتماد على علم النفس كمصدر للافتراضات الواقعية حول الجهات الفاعلة الاقتصادية". ثالر، الذي كان مساهمًا منتظمًا في عمود "الشذوذات" بالمجلةمجلة وجهات نظر اقتصادية بين عامي 1987 و1990، وكتب بشكل دوري في هذا العمود وما بعده، يقول إنه بفضل العمل المشترك بين كانيمان وتفيرسكي أصبح لدينا اليوم اتجاه مزدهر للاقتصاد السلوكي. "لقد أصبح عملهم الإطار المفاهيمي الذي جعل مجالنا العلمي ممكنًا."

الدفعة التي خلقتها الأزمة
إن الضجة التي أحدثتها جائزة نوبل، إلى جانب التأمل والاستبطان من جانب خبراء الاقتصاد الذين أفاقوا من الأزمة الاقتصادية العالمية، كانت بمثابة دفعة قوية لانتشار الاقتصاد السلوكي. قوية جدًا لدرجة أنها بدأت تتغلغل في يومنا هذا البيت الأبيضمن خلال كتب مثل Push to الاختيار الصحيح» (« دفعة "") (ثالر وسنشتاين) و"غير عقلاني بشكل متوقع" ("غير عقلاني بشكل متوقع ") للأستاذ بجامعة ديوك دان أريلي.

يستكشف كتاب "الدفع من أجل الاختيارات الجيدة" كيف يقوم الأشخاص باختياراتهم وكيف يمكن دفعهم إليها الخيار الأفضللأنفسهم في مجموعة من القضايا، مثل شراء طعام صحي أو اتخاذ قرار بالإحالة المزيد من المالللادخار. "من الواضح ذلك الآن وقت جيديقول كانيمان مبتسمًا: "من أجل الاقتصاد السلوكي".

لا يتفق الجميع على أن الاقتصاد السلوكي هو المستقبل، بل ينظرون إليه باعتباره بدعة عابرة ومزعجة. "بطبيعة الحال، أصبح الجميع اليوم مهووسين بالاقتصاد السلوكي. قد يتولد لدى القارئ العادي انطباع بأنه عقلانيهومواقتصادي مات ميتة حزينة، ومضى الاقتصاديون قدمًا واعترفوا باللاعقلانية الحقيقية لعدم عقلانية البشرية. يقول ديفيد ليفين من جامعة واشنطن في سانت لويس: “لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة”.

يقول ريتشارد بوسنر من كلية الحقوق بجامعة شيكاغو: "إن خبراء الاقتصاد السلوكي على حق في الإشارة إلى القيود المفروضة على الإدراك البشري". ولكن إذا كانت لديهم نفس القيود المعرفية التي يتمتع بها المستهلكون، فهل ينبغي عليهم تطوير أنظمة حماية المستهلك؟

"ربما يكون التحدي الأكبر الذي يواجه الاقتصاد السلوكي هو إثبات إمكانية تطبيقه في العالم الحقيقي"، كما كتب ستيفن ليفيت وجون ليست في مقال نشر في المجلةعلوم (2008).في جميع الحالات تقريبًا، تكشف الدراسات المخبرية عن أدلة تجريبية قوية على حدوث خلل سلوكي. ومع ذلك، هناك العديد من الأسباب للشك في أن هذه النتائج المختبرية قد لا تكون كما هي عاملكي نكون منصفين للأسواق الحقيقية".

مكان في الاقتصاد
على الرغم من أن الاقتصاد السلوكي أصبح الآن تخصصًا راسخًا يتم تدريسه في الجامعات الرائدة، إلا أنه "يظل تخصصًا يعتمد على أوجه القصور في الاقتصاد القياسي"، كما يقول وولفجانج بيسيندورفر، أستاذ الاقتصاد في جامعة برينستون.

ومع ذلك، فإن اندماجها الكامل في الاقتصاد يثبت صعوبة، على الرغم من أن وول ستريت ومحللي الاستثمار يأخذون في الاعتبار العوامل المعرفية والعاطفية التي تؤثر على عملية صنع القرار للأشخاص والمجموعات والمنظمات. "هناك الكثير من نظريات السلوك، ومعظمها تطبيق ضيق للغاية"، كما كتب درو فودنبرغ من جامعة هارفارد في مقالته.

في نظر البعض، حتى نظرية المنظور تظل معيبة في غياب نموذج مقبول عمومًا لكيفية تحديد النقاط المرجعية. "الفرق الأساسي بين علماء النفس والاقتصاديين هو أن علماء النفس يهتمون بالسلوك الفردي، بينما يهتم الاقتصاديون بتفسير نتائج تفاعل مجموعات من الناس"، كما يقول ديفيد ليفين في محاضرة ألقاها في معهد الجامعة الأوروبية بعنوان "هل السلوك سلوكي؟" الاقتصاد محكوم عليه بالفشل؟

نمو الثقة
ومع ذلك، فإن الاضطرابات الناجمة عن انهيار سوق الرهن العقاري وما تلاها أزمة عالمية، أدت إلى زيادة الثقة في الحاجة إلى مزيد من الاعتبار للعامل البشري في التنظيم و السياسة الاقتصادية. يقترح كانيمان خط كاملاستنتاجات من الأزمة الحالية.

الحاجة إلى حماية أكبر للمستهلكين والمستثمرين الأفراد. ويقول: "كان هناك دائمًا سؤال حول مدى الحاجة إلى حماية الناس من اختياراتهم ومدى ذلك". لكنني أعتقد أنه أصبح من الصعب جدًا الآن القول إن الناس لا يحتاجون إلى الحماية”.

إن أوجه القصور في آليات السوق لها آثار أوسع نطاقا بكثير. ومن المثير للاهتمام أنه تبين أنه عندما يفقد الأفراد المضللون أموالهم، فإن ذلك يؤدي إلى انهيار الاقتصاد العالمي. وبناء على ذلك، فإن التصرفات غير العقلانية للأفراد لها آثار أوسع بكثير في سياق الجهات الفاعلة الخبيثة بعقلانية في النظام المالي والتنظيم والرقابة الضعيفين للغاية.

♦ قدرات التنبؤ محدودة. "إن التقلبات العالية للغاية في أسواق الأسهم والنظام المالي تشير إلى مستوى عدم اليقين في النظام والقدرة التنبؤية المحدودة."

ويبدو أن جرينسبان يوافق على وجود عيوب في النماذج المستخدمة للتنبؤ بالمخاطر وتقييمها. في مقال نشر فيالأوقات المالية في شهر مارس/آذار الماضي قارن جرينسبان الطبيعة البشرية بقطعة مفقودة من اللغز، الأمر الذي يجعل من المستحيل تفسير السبب وراء عدم القدرة على التعرف على أزمة الرهن العقاري الثانوي المنتشرة في وقت مبكر من خلال إدارة المخاطر أو نماذج التنبؤ الاقتصادي القياسي.

"إن هذه النماذج لا تأخذ في الاعتبار بشكل كامل ما كان، في رأيي، حتى الآن مجرد عامل هامشي لدورة الأعمال والنماذج المالية، وهو رد الفعل البشري الطبيعي الذي يؤدي إلى تناوبات حادة من النشوة والخوف، تتكرر من جيل إلى جيل مع كتب جرينسبان أنه لم تكن هناك علامات تذكر على تراكم المعرفة، أو لم تكن هناك أي علامات على الإطلاق. فقاعةأسعار الأصول تنتفخ وتنفجر اليوم، تماماً كما كانت منذ البدايةالثامن عشر القرن العشرين، عندما ظهرت الأسواق التنافسية الحديثة. وبطبيعة الحال، نحن نميل إلى وصف مثل هذه الاستجابة السلوكية بأنها غير عقلانية. ومع ذلك، بالنسبة للتنبؤ، فإن ما يجب أن يكون مهمًا ليس ما إذا كان رد الفعل البشري عقلانيًا أم غير عقلاني، ولكن فقط إمكانية ملاحظته وانتظامه. "في رأيي، يعد هذا "متغيرًا تفسيريًا" مفقودًا مهمًا في كل من نماذج إدارة المخاطر والاقتصاد الكلي."

تأملات في التفكير
بالإضافة إلى جائزة نوبل في الاقتصاد، تم الاعتراف كانيمان كواحد من أكبر العلماء في مجال علم النفس. قال شارون ستيفنز، رئيس جمعية علم النفس الأمريكية، عندما حصل كانيمان على أعلى جائزة في هذا المجال في عام 2007: "لقد غيّر كانيمان وزملاؤه وطلابه الطريقة التي نفكر بها في كيفية تفكير الناس". ". ويستمر كانيمان في مراقبة تطور الاقتصاد السلوكي عن كثب، ولكنه نفسه كان مشغولاً لفترة طويلة بقضايا أخرى. واليوم، تحول تركيزه إلى دراسة الرفاهية، وقام بالتعاون مع مؤسسة غالوب بإجراء مسح عالمي للحصول على تحديد الكمياتالقضايا والآراء العالمية في أكثر من 150 دولة.

تحدي لرجال الدين
في الماضي، شبه كانيمان المجتمع الاقتصادي برجال دين يصعب على الهراطقة الدخول إليه. لكنه يعترف بمدى التقدم الذي أحرزه الاقتصاد على مدى العقود الثلاثة الماضية في دمج نتائج البحوث النفسية وعناصر أخرى. العلوم الاجتماعية. لقد نشرنا مقالتنا في المجلةالاقتصاد القياسي في عام 1979، أي منذ 30 عامًا. وفي عام 2002، تم استقبالي بمرتبة الشرف في ستوكهولم. لذا فهي ليست كنيسة صارمة للغاية، نظرًا لأنه في السنوات القليلة الأولى تجاهلنا الاقتصاديون في أغلب الأحيان. نعم، كنت أتحدث عن الكنيسة، لكن هذه ليست كنيسة حيث سيتم حرقك على المحك بتهمة الهرطقة، وإلا لكنا قد فاتنا الكثير!

حصل دانييل كانيمان على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2002. لا شيء مميز، مجرد حقيقة واحدة - كان دانيال يدرس علم النفس طوال حياته. وهو على وجه الخصوص أحد اثنين من الباحثين الذين حاولوا في أوائل السبعينيات تدمير النموذج الأساسي للعلوم الاقتصادية في ذلك الوقت: أسطورة الرجل الذي يتخذ قرارات عقلانية، والمعروفة باسم "الرجل الاقتصادي".

لسوء الحظ، توفي زميل دانيال، عاموس تفيرسكي، في عام 1996 عن عمر يناهز 59 عامًا. ولو كان تفيرسكي على قيد الحياة، لكان بلا شك قد تقاسم جائزة نوبل مع كانيمان، زميله وصديقه العزيز منذ فترة طويلة.

إن اللاعقلانية البشرية تشكل النقطة المركزية في كل أعمال كانيمان. في جوهرها، يمكن تقسيم مسار بحثه بالكامل إلى ثلاث مراحل، في كل منها يكشف "الشخص غير العقلاني" عن نفسه من جانب جديد.

في المرحلة الأولى، أجرى كانيمان وتفيرسكي سلسلة من التجارب البارعة التي كشفت عن حوالي عشرين "تحيزًا معرفيًا" - وهي أخطاء تفكير غير واعية تشوه أحكامنا حول العالم. الأكثر شيوعًا "": الميل إلى الاعتماد على أرقام غير مهمة. على سبيل المثال، في إحدى التجارب، أظهر القضاة الألمان ذوو الخبرة ميلًا أعلى للنجاح طويل الأمداستنتاجات للسرقة، في حالة وجود عدد كبير على النرد.

وفي الخطوة الثانية، أثبت كانيمان وتفرسكي أن الأشخاص الذين يتخذون قراراتهم في ظل عدم اليقين لا يتصرفون بالطريقة التي تمليها النماذج الاقتصادية؛ إنهم لا "يعظمون المنفعة". وقد طوروا فيما بعد مفهومًا بديلًا للعملية، أقرب إلى السلوك البشري الحقيقي، يسمى "نظرية الاحتمال". ولهذا الإنجاز حصل كانيمان على جائزة نوبل.

في المرحلة الثالثة من حياته المهنية، بعد وفاة تفرسكي، تعمق كانيمان في "علم نفس المتعة": طبيعته وأسبابه. كانت الاكتشافات في هذا المجال باهظة للغاية - وليس فقط لأن إحدى التجارب الرئيسية تضمنت تنظير القولون (إجراء طبي مزعج يقوم خلاله أخصائي التنظير بفحص وتقييم حالة السطح الداخلي للأمعاء الغليظة باستخدام مسبار خاص).

كتاب فكر ببطء وقرر بسرعة التفكير السريع والبطيء) يغطي هذه الخطوات الثلاث. هذا عمل غني بشكل مثير للدهشة: مشرق، عميق، مليء بالمفاجآت الفكرية وقيمة لتحسين الذات. إنه أمر مسلي ومؤثر من عدة جوانب، خاصة عندما يتحدث كانيمان عن تعاونه مع تفيرسكي ("المتعة التي حصلنا عليها من العمل معًا جعلتنا متسامحين للغاية؛ فمن الأسهل كثيرًا أن نسعى جاهدين لتحقيق الكمال عندما لا تشعر بالملل لمدة دقيقة"). إن رؤيته لإخفاقات العقل البشري مثيرة للإعجاب للغاية لدرجة أن كاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز ديفيد بروكس أعلن مؤخرًا أن أعمال كانيمان وتفيرسكي "سوف تُذكر بعد مئات السنين من الآن" وأنها "موطئ قدم مهم في الذات الإنسانية للإنسان". معرفة نفسه."

الفكرة المهيمنة في الكتاب بأكمله هي ثقة الإنسان بنفسه. يميل جميع الناس، وخاصة الخبراء، إلى المبالغة في أهمية فهمهم للعالم - وهذا هو أحد الافتراضات الرئيسية في كاليمان. على الرغم من كل المفاهيم الخاطئة والأوهام التي اكتشفها هو وتفرسكي (مع باحثين آخرين) خلال العقود القليلة الماضية، فإن المؤلف ليس في عجلة من أمره لتأكيد اللاعقلانية المطلقة للإدراك والسلوك البشري.

"في معظم الأوقات نحن بصحة جيدة، وأفعالنا وأحكامنا تتناسب في الغالب مع الوضع"، كما كتب كانيمان في المقدمة. ومع ذلك، بعد بضع صفحات، أشار إلى أن نتائج عملهم تحدت الفكرة السائدة في الأوساط الأكاديمية بأن "الناس عقلانيون بشكل عام". وجد الباحثون "أخطاء منهجية في تفكير الأشخاص العاديين": أخطاء لا تنشأ من التعرض المفرط للعواطف، ولكنها مدمجة في الآليات المعرفية الراسخة.

ورغم أن كانيمان لا يصف سوى آثار سياسية متواضعة (على سبيل المثال، ينبغي للمعاهدات أن تُكتب بلغة أكثر وضوحا)، فإن آخرين (وربما علماء أكثر ثقة بالنفس) ذهبوا إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير. على سبيل المثال، يزعم بروكس أن عمل كانيمان وتفيرسكي يوضح "القيود". السياسة الاجتماعية"، وعلى وجه الخصوص، غباء إجراءات الحكومة لمكافحة البطالة واستعادة الاقتصاد.

سريع أو منطقي

مثل هذه البيانات المتطرفة مرفوضة، حتى لو لم يدعمها المؤلف. والرفض يولد الشك: وهو ما يطلق عليه كاليمان النظام 2. في مخطط كانيمان فإن "النظام الثاني" يمثل طريقتنا البطيئة، المتعمدة، التحليلية، والهادفة بوعي في التعامل مع العالم. وعلى النقيض من ذلك، فإن النظام 1 هو وضعنا السريع والتلقائي والحدسي وغير الواعي إلى حد كبير.

إنه "النظام 1" الذي يكتشف العداء في الصوت ويكمل بسهولة عبارة "أسود و...". ويقفز النظام 2 مباشرة إلى العمل عندما نحتاج إلى ملء نموذج ضريبي أو إيقاف السيارة في مكان ضيق. لقد وجد كانيمان وآخرون طريقة سهلة لشرح كيفية قيام شخص ما بتشغيل النظام 2 أثناء أداء مهمة ما: ما عليك سوى النظر إلى عينيه وملاحظة كيفية اتساع حدقة العين.

وبدوره، يستخدم "النظام 1" الارتباطات والاستعارات لتنفيذ رؤية سريعة وسطحية للواقع، والتي يعتمد عليها "النظام 2" لتحقيق معتقدات واضحة واختيارات مستنيرة. "النظام 1" يقدم، "النظام 2" يتخلص. اتضح أن "النظام 2" يهيمن؟ اعتقد نعم. ولكن إلى جانب كونها انتقائية وعقلانية، فهي كسولة أيضًا. إنها تتعب بسرعة (المصطلح الشائع لهذا هو استنفاد الأنا).

في كثير من الأحيان، بدلًا من إبطاء الأمور وتحليلها، يكتفي النظام 2 بالرؤية الخفيفة ولكن غير الموثوقة التي يغذيها بها النظام 1.

وقد يتساءل القارئ المتشكك عن مدى الجدية التي يجب أن يؤخذ بها كل هذا الحديث عن النظامين الأول والثاني. هل هما حقًا "عملاء" صغيران في رؤوسنا، ولكل منهما شخصيته المميزة؟ ليس بالضبط، كما يقول كانيمان، ولكنها بالأحرى "خيالات مفيدة" - مفيدة لأنها تساعد في تفسير مراوغات العقل البشري.

ليندا ليست في ورطة

ولنتأمل هنا تجربة كانيمان "الأكثر شهرة والأكثر إثارة للجدل" والتي أجراها هو وتفيرسكي معًا: "مشكلة ليندا". تحدث المشاركون في التجربة عن امرأة شابة خيالية تدعى ليندا، وحيدة وصريحة وذكية للغاية، وكانت كطالبة مهتمة بشدة بقضايا التمييز والعدالة الاجتماعية. بعد ذلك، سُئل المشاركون في التجربة: ما هو الخيار الأرجح؟ والحقيقة أن ليندا تعمل صرافة بنك، أو أنها صرافة بنك ومشاركة فعالة في الحركة النسوية. وذكرت الأغلبية الساحقة من المشاركين أن الخيار الثاني هو الأرجح. وبعبارة أخرى، فإن "صراف البنك النسوي" كان أكثر احتمالا من مجرد "صراف البنك". وهذا بالطبع انتهاك واضح لقوانين الاحتمالية، لأن كل صراف نسوي هو موظف في البنك؛ إضافة التفاصيل يمكن أن يقلل فقط من الاحتمالية. ومع ذلك، حتى بين طلاب الدراسات العليا في جامعة ستانفورد للأعمال الذين يتلقون تدريبًا متقدمًا في نظرية الاحتمالات، فشل 85% منهم في حل مشكلة ليندا. لاحظت إحدى الطالبات أنها ارتكبت خطأ منطقيًا أوليًا، حيث "اعتقدت أنك كنت تسألين عن رأيي فقط".

ما الخطأ الذي حدث هنا؟ يتم استبدال سؤال بسيط (ما مدى تماسك السرد؟) بسؤال أكثر تعقيدًا (ما مدى احتمالية ذلك؟). وهذا، بحسب كانيمان، هو مصدر العديد من التحيزات التي تصيب تفكيرنا. يقفز النظام 1 إلى الاستدلال البديهي القائم على "الاستدلال" - وهي طريقة سهلة ولكنها غير كاملة للإجابة على الأسئلة. أسئلة صعبة- ويوافق النظام 2 على هذا، دون الحاجة إلى أي عمل إضافي، إذا بدا الأمر منطقيًا.

ويصف كانيمان العشرات من التجارب المماثلة التي تثبت الفشل في العقلانية ــ "الإهمال المؤسسي الأساسي"، و"شلالات التوفر"، و"وهم اليقين"، وما إلى ذلك.

هل نحن حقا يائسون إلى هذا الحد؟ فكر مرة أخرى في مشكلة ليندا. حتى عالم الأحياء التطوري العظيم ستيفن جاي جولد كان قلقًا بشأن هذا الأمر. خلال التجربة الموضحة أعلاه، كان يعرف الإجابة الصحيحة، لكنه كتب أن “القرد الذي في رأسي يستمر في القفز لأعلى ولأسفل، وهو يصرخ: “لا يمكنها أن تكون مجرد صراف في البنك؛ اقرأ الوصف!".

كانيمان مقتنعًا بأن نظام جولد 1 هو الذي أعطاه الإجابة الخاطئة. ولكن ربما يحدث شيء أقل دقة. تجري محادثتنا اليومية على خلفية غنية من التوقعات غير المعلنة - وهو ما يسميه اللغويون "الضمنية". ومن الممكن أن تتسرب مثل هذه التضمينات إلى التجارب النفسية. ونظرًا للتوقعات التي تسهل التواصل، فقد يكون من المعقول للمشاركين في التجربة الذين اختاروا خيار "ليندا موظفة بنك" أن يشيروا ضمنًا إلى أنها لم تكن نسوية. إذا كان الأمر كذلك، فلا يمكن اعتبار إجاباتهم خاطئة حقًا.

التفاؤل "غير القابل للتدمير".

وفي ظروف أكثر طبيعية - عندما نكتشف حقيقة الاحتيال؛ عندما نتحدث عن الأشياء بدلاً من الرموز؛ عندما نقوم بتقييم الأعداد الجافة بدلاً من الكسور، فمن المرجح ألا يرتكب الأشخاص أخطاء مماثلة. على الأقل، هذا ما تشير إليه معظم الأبحاث الإضافية. ربما نحن لسنا غير عقلانيين بعد كل شيء.

وبطبيعة الحال، تبدو بعض التحيزات المعرفية جسيمة حتى في أكثر البيئات طبيعية. على سبيل المثال، ما يسميه كانيمان "التخطيط السيئ": الميل إلى المبالغة في تقدير الفوائد والتقليل من تقدير التكاليف. لذلك، في عام 2002، عند إعادة تصميم المطابخ، توقع الأمريكيون أن تبلغ تكلفة العمل في المتوسط ​​18.658 دولارًا، لكن انتهى بهم الأمر إلى دفع 38.769 دولارًا.

إن التخطيط الخاطئ هو "مظهر واحد فقط من مظاهر التحيز المتفائل الكلي" والذي "قد يكون أهم التحيزات المعرفية". لقد اتضح، بمعنى ما، أن الانحياز نحو التفاؤل أمر سيء بشكل واضح، لأنه. فهو يولد معتقدات خاطئة، مثل الاعتقاد بأن كل شيء تحت سيطرتك، وليس مجرد صدفة محظوظة. ولكن بدون "وهم السيطرة" هذا، هل سنتمكن من النهوض من السرير كل صباح؟

المتفائلون هم أكثر مرونة من الناحية النفسية، ولديهم أجهزة مناعة قوية، ويعيشون حياة أطول في المتوسط ​​من أقرانهم الواقعيين. بالإضافة إلى ذلك، وكما لاحظ كانيمان، فإن التفاؤل المبالغ فيه يخدم كوسيلة دفاع ضد التأثير المشل لتحيز آخر: "الخوف من الخسارة": فنحن نميل إلى الخوف من الخسائر أكثر من تقديرنا للمكاسب.

تذكر السعادة

حتى لو تمكنا من التخلص من التحيزات والأوهام، فليس من الواقع بأي حال من الأحوال أن هذا من شأنه أن يجعل حياتنا أفضل. وهنا يطرح السؤال الجوهري: ما فائدة العقلانية؟ لقد تطورت قدراتنا المنطقية اليومية للتعامل بفعالية مع الأمور المعقدة والديناميكية بيئة. وبالتالي، فمن المرجح أن يكونوا أكثر مرونة في التعامل مع هذه البيئة، حتى لو تم إيقافهم في بعض التجارب المصطنعة التي أجراها علماء النفس.

لم يدخل كانيمان قط في مبارزات فلسفية مع طبيعة العقلانية. ومع ذلك، فقد توصل إلى اقتراح مثير حول هدفها: السعادة. ماذا يعني أن تكون سعيدا؟ عندما أثار كانيمان هذه القضية لأول مرة في منتصف التسعينيات، اعتمدت معظم الأبحاث حول السعادة على سؤال الناس عن مدى رضاهم عن حياتهم بشكل عام. لكن مثل هذه التقديرات بعد فوات الأوان تعتمد على الذاكرة، وهي متغير غير موثوق به إلى حد كبير. ماذا لو، بدلاً من ذلك، قمنا بأخذ عينات من التجارب الممتعة والمؤلمة على أساس كل حالة على حدة وقمنا بتلخيصها مع مرور الوقت؟

يطلق كانيمان على هذا الأمر اسم "تجربة" الرفاهية، على عكس رفاهية "التذكر" التي يعتمد عليها الباحثون. ووجد أن هذين المقياسين للسعادة يتباعدان في اتجاهات غير متوقعة. "الذات التي تختبر" لا تفعل نفس الشيء الذي تفعله "الذات المتذكرة". وعلى وجه الخصوص، فإن الذات المتذكرة لا تهتم بالمدة، أي المدة التي تستغرقها التجربة الممتعة أو غير السارة. وبدلاً من ذلك، فهو يقيم التجربة بأثر رجعي من حيث الحد الأقصى لمستوى الألم أو المتعة.

في واحدة من تجارب كانيمان الأكثر رعبا، تم عرض ميزتين غريبتين في الذات المتذكرة، "الإهمال المستمر" و"قاعدة الانطباع الأخير". كان على مجموعتين من المرضى الخضوع لتنظير القولون المؤلم. خضع المرضى في المجموعة (أ) للإجراء المعتاد. خضع مرضى المجموعة ب أيضًا لهذا الإجراء، باستثناء بضع دقائق إضافية من عدم الراحة التي كان خلالها منظار القولون غير متحرك. أي مجموعة عانت أكثر؟ عانت المجموعة (ب) من كل الألم الذي عانت منه المجموعة (أ)، وأكثر من ذلك بكثير. ولكن بما أن تنظير القولون في المجموعة ب كان أقل إيلامًا من الإجراء الرئيسي، كان المرضى في هذه المجموعة أقل قلقًا، ولم يكن لديهم اعتراض يذكر على تنظير القولون الثاني.

كما هو الحال مع تنظير القولون، كذلك مع الحياة. ليس "الاختبار"، ولكن "تذكر الأنا" هو الذي يعطي التعليمات. "الذات المتذكرة تمارس "الطغيان" على الذات التي تختبر. يقول كانيمان: "قد يبدو الأمر غريبًا، فأنا الذات المتذكرة والذات التي تختبر في نفس الوقت، مما يجعل حياتي غير مألوفة بالنسبة لي."

إن الاستنتاج الجذري الذي توصل إليه كانيمان ليس بعيد النظر إلى هذا الحد. قد لا تكون "تجربة الذات" موجودة على الإطلاق. على سبيل المثال، أظهرت تجارب مسح الدماغ التي أجراها رافائيل مالاخ وزملاؤه في معهد وايزمان في إسرائيل أنه عندما يتم استيعاب الأشياء في تجربة ما، مثل مشاهدة فيلم The Good, the Bad, the Ugly، فإن أجزاء من الدماغ مرتبطة بالذات - يتم إغلاق الوعي (تثبيطه) من قبل بقية الدماغ. يبدو أن الشخصية تختفي. إذن من يستمتع بالفيلم؟ ولماذا يجب أن تكون مثل هذه الملذات غير الشخصية من مسؤولية "الذات المتذكرة"؟

من الواضح أنه لا يزال هناك الكثير مما يمكن اكتشافه في علم نفس المتعة. لكن إبداعات كانيمان المفاهيمية وفرت الأساس للعديد من الدراسات التجريبية المبينة في عمله: أن الصداع يكون أسوأ على الإطلاق بين الفقراء؛ وأن النساء اللاتي يعشن بمفردهن يكسبن، في المتوسط، نفس ما تحصل عليه النساء اللاتي لديهن شريك حياة؛ وأن دخل الأسرة الذي يبلغ 75 ألف دولار في المناطق والبلدان باهظة الثمن يكفي لتحقيق أقصى قدر من الاستمتاع بالحياة.